眾緣鍋爐嬌
我想說，每年禁燒秸稈的費用，省下來夠修無數條水泥路的！每畝按30費用元計算，國家要浪費都少錢？況且焚燒秸稈，化肥農藥機耕的成本也大幅下！草木灰可以肥地，也可以潔淨水源！你信不信？
風雨江湖人
我就是農村的，我非常誠實的告訴您，我家水稻秸杆，被我就地焚燒肥田了。雖然不準燒，可我還是忍不住，偷偷的給它點了一把火，它就藉著火勢全部化成了黑色的灰燼了。要問是利大於弊，還是弊大於利？肯定的告訴您，利大於弊。想知道為什麼嗎？請聽我慢慢為您道來。
為什麼焚燒秸杆利大於弊
- 現在收割水稻都是機器收割，機器收割後的水稻秸杆被紮成一小段一小段的，想用繩子把它捆綁成捆賣枯草都不行。如果讓它在這個冬天自然腐爛在田裡，它又不能全部腐爛，會殘留部分在水田裡。來年梨田整田時，它會纏繞梨田機上，讓梨田機轉動不了，引起梨田機的發動機故障，甚至跟梨田的農民帶來危害。
- 桔杆裡還含有寄生蟲，如果不把這些寄生蟲燒死，來年它又禍害秧苗，讓秧苗生病蟲害。為了防治這些寄生蟲的發生，燒燬秸杆勢在必行。秸杆焚燒後，雖然有很大的煙霧，但它的煙霧是白色的，沒有毒。不象氣車尾氣和一些毒工廠排出黑黑濃煙，老遠都能聞到一股臭味。桔杆焚燒後灰燼還可以肥田，還能讓死板土質變得蓬鬆。關鍵是農民來年幹活時利索，行走在田間通暢，不至於被秸杆拌到站不穩，引起摔跤。
- 桔杆焚燒至古當今都存在，農民都焚燒它。在農村的天空，天還是那麼蔚藍。可城市的天空，沒有秸杆燃燒，它反而是灰濛濛的呢。這說明了一個道理，農村秸杆對環境造成汙染不大，只要不造成其他火災，在安全範圍內是可以焚燒的。
總結：我個人認為秸杆焚燒利大於弊。但農民只要不引起其它火災是可以焚燒的。怕就是離山太近了，引起森林著火。本人拙見，有關人士可以組織大家在規定時間內統一焚燒，做到有紀律、有組織的進行，這樣發生火災機率就為零。
留守傅姐
我個人認為利大於弊，我個人認為，自古到今燒桔乾沒聽說對環境有汙染，汙染環境主要是工業，和車輛。因為桔杆燃燒後的煙被周也樹木綠葉吸收，再排出氧氣，燃燒後的灰是鉀肥又能補償土地，農作物口感又好，又改良土地逢松，不板結。又能燒死蟲卵病毒完全是大有利，有些所謂的專家說汙染空氣，完全是胡說八道，座在辦公室無聊，瞎出鬼主義，認為自己是在為國為民，他們沒親身經歷，只知道亂出主義，還有的專家說l農村的農家肥不能種菜，他們說的是人畜的肥料，他們懂個毛球完全是鬼扯，化工肥料生產的稻穀和蔬菜口感完全不一樣，特別是蔬菜，更是明顯，化工肥料長出的菜，放三天就葉孑發黃，而且味道是淡味，而農家肥長的菜，味道是一股甜甜的，放一個星期葉子不會發黃，我就是農村人，那些專家無事別亂屁。你胡說，我們是實踐，不信你自己試試就清楚了。別害農村人。農村人苦得很。
春天4178
我也是農村人，桔杆的問題每年老在困擾著農民，燒不敢燒，不燒又麻煩。
秸稈如果焚燒的話，對空氣是有一定的汙染。還有一個弊端就是很容易著火，公路兩邊的田地，如果點的話還容易出現交通事故。
我們家鄉是種麥子的，因為點秸稈，有一年大火燃燒了旁邊的草垛，整整著了半個月沒完全撲滅。還有一次就是我們旁邊那個麥田裡點麥秸稈大火著很遠。那一次如果說不是半個莊子的人及早的控制，恐怕半個莊子都要被燃燒，因為當時那村子裡面很多的桔杆垛。看到那個大火的確是很恐怖。
但是不燒呢，農民現在又不知道怎麼處置。秸稈賣賣不掉，沒有人收購。放在那裡沒地方放。扔在坑裡又堵塞水坑從而造成有大水的情況下，水疏通不了，導致莊稼被淹。還有就是，如果說秸稈返田的話，又造成下一茬的莊稼會出現一些白黴病導致莊稼死亡減產。當年沒有管控的時候地裡的害蟲都被燒死完了，並且呢，土地變得很肥沃。下一茬的莊稼裡幾乎沒有什麼害蟲，這一點農民挺開心的。
所以說呢，點與不點，各有弊有利。如果站在百姓的立場上，肯定都願意點，這樣又省時又省力，並且還可以防止害蟲。自然是利大於弊。但如果說站在環保的立場上來講，還是不點為好。
我覺得隨著科技的發展，以後應該能夠找到一種平衡點，農民呢既不點秸稈而且還能夠將它有效的利用起來，或有專門機構來打捆收起來轉換成另一種能源，這樣一來就很好。
期待科技服務三農！！
飛哥看三農
對農民來說利大於弊。因為秸杆裡面有很多蟲卵。焚燒後能減少很多害蟲繁植。有利於來年農業生產。燒過的草木灰能改善土壤結構。有利於增產增收。缺點。嚴重汙染環境。焚燒桔杆還會構成犯罪。同時國家禁止農民焚燒桔杆。及有利於環境保護。也不會對周邊環境造成危險。所以應該響應國家號召。禁止焚燒。
手機用戶5492999511常青樹
我是農民，我來回答，秸稈就地焚燒肯定是利大於弊，以前秸稈就地焚燒莊稼出苗率整齊，病蟲害少，雜草也不那麼嚴重。現在秸稈不讓焚燒，耕種難，出苗不齊，出苗片死苗，瘦苗嚴重，病蟲害嚴重，病蟲害嚴重迫使農藥用量增加，糧食農藥殘留嚴重，而且秸稈經過雨水浸泡再流入河流，對水源嚴重汙染。所以說就地焚燒利大於弊。可能我這樣回答打了某些專家的臉，我只是實話實說。
明天會更好152969324
給你說下我今年無意中做的對比。今年秋收後，我把稻草堆在地理，因為這塊地我準備改成蝦稻共作模式，所以就沒有種上小麥。等我這全局小麥種完後，我偷偷的把稻草給燒了。知道現在，沒有被燒的地方雜草開始長出來了，而被燒過得地方，一點草沒有。
毛毛144013648
回答這個問題，要從兩方面去說。
第一，先來看看有利的方面
就地焚燒秸稈，對種地的農民來說，肯定利好多多。
1）大大減輕農民朋友的勞動量。
大家都知道，農作物收穫後，產生大量的秸杆，就地一把火燒掉，農民朋友也僅僅是動動手指，劃然引火，毫不費力，輕而易舉就能做到。
2）農作物秸稈內，藏有大量的病蟲害，把農作物秸稈付之一炬的同時，那些病蟲害，也難逃一死。這樣，能夠大大減輕來年病蟲害暴做的可能。
病蟲害少了，需用的農藥也大大減少，不僅僅是降低了農民生產的成本，也對食品汙染的降低，帶來好處。
3）焚燒秸杆產生的草木灰，是種極好的肥料，對農作物的生長十分有利。
凡事有利就有敝，焚燒秸稈有其有利的一面，當然就會有不利的一面。
焚燒秸杆不利的方面有：
1）首當其衝的就是大氣汙染問題。
對於這個問題，有些爭議。
有人說，農村焚燒秸稈這些年了，過去怎麼沒汙染？
其實這種說法是種誤解。
說焚燒秸稈沒什麼汙染，完全是不對的。稍微想象一下，就會明白。不說別的，只從直觀感覺上來說，焚燒秸稈冒出來的濃煙嗆不嗆人？既然嗆人，肯定就是危害。
焚燒秸稈肯定會給大氣帶來汙染，僅僅是汙染程度的大小而已。
2）野外大田焚燒秸稈，也很容易引發火災。
由於焚燒秸稈時，一些天然因素，比如大風，和一些人為因素，比如管理欠妥當，而導致的火災，也時有發生，並且造成巨大損失的案例，也出現過。
……
農村就地焚燒秸稈，我認為弊大於利。
笨刨
我也是農村人，桔杆的問題每年老在困擾著農民，燒不敢燒，不燒又麻煩。
秸稈如果焚燒的話，對空氣是有一定的汙染。還有一個弊端就是很容易著火，公路兩邊的田地，如果點的話還容易出現交通事故。
我們家鄉是種麥子的，因為點秸稈，有一年大火燃燒了旁邊的草垛，整整著了半個月沒完全撲滅。還有一次就是我們旁邊那個麥田裡點麥秸稈大火著很遠。那一次如果說不是半個莊子的人及早的控制，恐怕半個莊子都要被燃燒，因為當時那村子裡面很多的桔杆垛。看到那個大火的確是很恐怖。
但是不燒呢，農民現在又不知道怎麼處置。秸稈賣賣不掉，沒有人收購。放在那裡沒地方放。扔在坑裡又堵塞水坑從而造成有大水的情況下，水疏通不了，導致莊稼被淹。還有就是，如果說秸稈返田的話，又造成下一茬的莊稼會出現一些白黴病導致莊稼死亡減產。當年沒有管控的時候地裡的害蟲都被燒死完了，並且呢，土地變得很肥沃。下一茬的莊稼裡幾乎沒有什麼害蟲，這一點農民挺開心的。
所以說呢，點與不點，各有弊有利。如果站在百姓的立場上，肯定都願意點，這樣又省時又省力，並且還可以防止害蟲。自然是利大於弊。但如果說站在環保的立場上來講，還是不點為好。
我覺得隨著科技的發展，以後應該能夠找到一種平衡點，農民呢既不點秸稈而且還能夠將它有效的利用起來，或有專門機構來打捆收起來轉換成另一種能源，這樣一來就很好。
久泰定製門窗
我覺得農村就地焚燒秸杆是利大於弊的。我是一個地地道道的農民，從小就看見農村就地焚燒秸稈，也沒有見對環境有多大汙染，就算有汙染也是很輕微的，畢竟焚燒秸稈一年就只有一次，而且時間也不長。中國幾千年的農耕生活都是這麼過來的，如果焚燒秸稈有很大的環境汙染的話那麼地球早就報廢了。其實現在對環境造成嚴重破壞和汙染的是一些資本家為了獲取更大的利益而造成的工業汙染以及大量的不合理開採，而這個後果不應該由農民來承受。至於安全問題，在我們那裡都是先把秸杆堆到田中間，使他成為一堆一堆的，日周比較空曠，然後再焚燒 ，這樣既省時省力而且又比較安全。所以對於一些專家建議農村應該禁止焚燒秸稈我是不敢苟同的，這是在轉移矛盾，是在為資本家說話。所以我認為農村焚燒秸稈是利大於弊的。
