曹政情
首先，劉備只是受挫，最多可以算“覆”，但並沒有“覆亡”：他死於蜀漢章武三年即公元223年，而蜀漢“覆亡”則是整整40年後的蜀漢炎興元年，即公元263年，再怎麼不講理也不該讓劉備為其子40年後的覆亡背黑鍋，要知道二戰也才打了五六年而已。
然後我們再來談隆中對吧。
隆中對的核心，是不與曹操、孫權這兩個已成氣候的大勢力爭鋒，而將吞併的矛頭對準劉表、劉璋這兩個相對弱小的勢力，從而在與曹、孫矛盾激化前形成鼎足之勢，然後再聯孫抗操。這一策略的優點，是明確了劉備集團的未來發展方向，避免繼續此前行之而敗的單純軍事冒險戰略，尤其是聯孫、奪取益州這兩步十分明晰，這也是隆中對中貫徹較好的兩部分，蜀漢能以一州（還是相對弱勢的一州）之力對抗大魏強吳幾十年，這兩步的制訂和貫徹至關重要。
但就隆中對全局而言卻充滿著近乎無解的戰略方向矛盾。
首先是和劉備戰略思路的矛盾。
劉備的戰略思路核心，是以漢室振興者和繼承人為號召，通過“處處與操相反”佔領道德制高點，在群雄紛爭的亂局中找到自存之道。應該說他這一招是有效的，正因為此他屢戰屢敗，群雄卻都不敢小瞧他，也給了他多次東山再起的機會，同樣因為這招，他才能在220年前後以興漢為號召，嚇了曹操一大跳，而明明是夷陵之戰勝利者的孫吳在戰後能主動請和，甚至一度稱臣，奧妙同樣在此。事實上劉備死後，諸葛亮也修正了隆中對的部分思路，轉而舉起實際上是劉備首先發明的“興漢”大旗，並以此讓弱蜀存續了幾十年。隆中對上來就說曹操“誠不可與爭鋒”，主張退避三舍，和劉備的戰略根本矛盾，且實際上也並不管用（你不打曹操曹操還是要把你一直攆到長江邊的），《反三國演義》作者周大荒批評這一思路“氣短心虛”，是有一定道理的，現實中這一思路是經過反覆修正的，如果一直貫徹，後果很難說。
其次，“佔領荊州”和“結好東吳”相互矛盾。
自孫堅時代起，荊州就是孫氏志在必得的地方，孫堅本人是今天浙江富陽一帶人，但起家卻是在荊州的長沙打區星時，伐董卓不成後一直忙著和劉表爭荊州，且自己死在荊州戰場上，此後孫策兄弟、周瑜、張紘、魯肅、甘寧……無不把奪取荊州當成東吳戰略決策的關鍵一步，不論劉表。劉備、黃祖、曹操，誰佔領了荊州，誰就是孫權的頭號假想敵，既要佔領荊州又要結好東吳，事實上是根本無法長期做到的，關羽只是讓雙方翻臉的速度加快而已，換個別人也終究要翻臉——事實上東吳和蜀漢真正“關係穩定”，是東吳奪回蜀漢所據荊州部分，且蜀漢也放棄爭回努力後才做到的。
第三，從公元219年劉備-曹操在漢中、上庸和襄陽三個地方發生的大規模戰爭可知，這三個戰場相距遙遠，且都是進易退難的地形，在當時的條件下很難相互呼應配合，事實上戰爭之初劉備在幾個戰場上都佔據主動，但漢中告急，荊州方向的關羽愛莫能助，而襄陽勢危，漢中方向的劉備也只能乾瞪眼，甚至兩邊投入的兵力都基本以本週內軍戶中點集為主，在這樣的現實面前，想按照隆中對的規劃，兩路分兵北伐，且以荊州一路為主，宛、洛方向為先，恐怕成功概率是很低的。
陶短房
《隆中對》真的有致命的錯誤，其致命錯誤主要有四點，請大家拍磚斧正！
其一，《隆中對》中說“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”，也就是說要“聯吳抗曹”，但是《隆中對》又要劉備“跨有荊、益”。那麼如何保證既佔據荊州，又能和東吳修好？這算不算最後關羽失荊州的政治因素？
其二，《隆中對》中說“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成”。荊州和秦川相距千里，而兵分其二，況且還要分一部分兵力駐守老家。這是不是關羽失荊州後敗走麥城，以致戰死的戰略原因？
其三，《隆中對》中說“將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”主張出祁山北伐的戰略主攻方向。請問如何保證整個北伐軍的後勤供應問題？雖然小說中虛構了什麼木牛流馬，但是木牛流馬一直到今天也實現不了。這是不是益州從《隆中對》中“益州險塞，沃野千里，天府之土”變成《出師表》中“益州疲弊”的主要原因？
其四，《隆中對》中說“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”，實際上漢高祖從被封為漢王入川到“明修棧道暗度陳倉”出川，前前後後也就幾個月時間。說“ 高祖因之以成帝業”算不算曆史沒學好？整個戰略將劉備集團困在這樣一個不勝之地，算不算一個大的失誤？待中原的曹操集團和東吳的孫權集團一旦穩定下來，劉備集團的覆亡是不是早晚的事？諸葛亮晚年不停的北伐是不是也察覺到了“時間拖的越久，蜀漢越危險”？畢竟時間是留給中原和江南的，而不是留給四川盆地的！
南柯
隆中對，在歷史上非常的有名，很多人將其封為經典戰略，是成就劉備帝業的基石，有道是，『未出草廬，已定三分天下。』
然而也有不少人詬病，毛主席就曾批評《隆中對》的戰略，認為這是劉備失敗的根源，原因就是因為諸葛亮的戰略是讓劉備橫跨荊州和益州，下面做好小馬紮，聽我一一道來。
《隆中對》的策略：橫跨荊州益州、連吳抗曹。
具體內容如下：
第一步——佔領荊州，聯合孫權。第二步——以荊州為根本，佔領益州
第三步——待天下有變，從荊州益州同時出擊，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打長安，如此則大事可成。
兩個核心焦點：一是要劉備掌握荊州和益州；二是要連吳抗曹。
連吳抗曹，這個顯然是正確的；問題的焦點是橫跨荊州益州可不可行。
荊州益州難相連 蜀漢一分為二
毛澤東評價《隆中對》時說，『其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。』
唐宋八大家之一的蘇洵也認為，諸葛亮只以關羽守荊州而以主力到西蜀建立根據地，很難實現兩頭兼顧的目的。
為什麼他們會這麼認為呢，因為荊州和益州之間相距千里，更有『難於上青天』的蜀道阻隔，很難連成一片，二者相互聯繫就成了問題，兩路兵力很難相互呼應，協同作戰。於是形成了，關羽在荊州，諸葛在後方的二分兵力。這對於實力不濟的蜀漢來說，已然是吃不消的。
正所謂，一個拳頭打敵人，本就不強大的蜀國，如何應對分兵的局面？以後的關羽失荊州也證實了這一點。
這是因為如此，才有人認為《隆中對》是一個戰略失誤。
小馬紮上聽歷史
既然你誠心誠意的問了，我便認認真真的回答你。
諸葛亮的隆中對在歷史上可以稱得上是很完美的計劃，而正是因為它太完美，所以才難實現。
而隆中對的先天不足，註定蜀漢不能成功。那就是荊州。
隆中對的計劃方案要點是：曹操先在北方的勢力比較大，而且挾天子以令諸侯，我們現在不能惹他，也惹不起；
孫權在江東經過三代的發展，民心歸順，人才很多也不能得罪，只能先合作。
那麼問題來了，這也惹不得，那也得罪不起，該怎麼辦呢？
向自己人先下手。
荊州的劉表和益州的劉璋，這二人是頭腦簡單，四肢也不發達的昏庸無能之人，這兩個人可以動。
而且憑藉你劉備的智商完全可以騙的他們團團轉，在說你劉備和他們是同宗同族，有親戚關係，這就更好操作了。
然後有了根據地，後面的事情就好辦了，先慢慢發展。
“一旦天下有變”，便兵分兩路，進取中原，“命一上將將荊州之兵以向宛、洛”，劉備則“身率益州之眾以出秦川”平定天下。
從赤壁之戰以後劉備看是崛起，盡收荊州，益州與囊中，完全在諸葛亮的計劃之內。
但是你要聯合孫權的計劃就泡湯了，因為荊州這個地方是關係東吳的命脈所在，孫權是不會讓你劉備得到的。
那麼現在荊州在你劉備手裡了，這就好像在孫權的心頭紮了根刺，明面上在合作，其實已經貌合神離了。
孫權一直在圖謀怎樣拿回荊州。
在劉備與曹操交戰之時，孫權讓劉備後院起火，派人奪取了荊州，還殺了劉備的結拜兄弟關羽。
諸葛亮的隆中對計劃到這就失敗一半了。
本來就算丟了荊州，劉備依然可以復興漢室。
但是關羽死了，劉備不聽諸葛亮勸阻，急於報仇，調動大部分的兵力攻打東吳，還不帶諸葛亮。
夷陵之戰大敗之後，一蹶不振，只能白帝城託孤。諸葛亮計劃失敗。
他沒能阻止劉備報仇，他也阻止不了。
“天有不測風雲，人有旦夕禍福”在周祥完美的計劃，等到你去實施的時候，可能事情和你做的計劃已經不一樣了。有了新的變化，你必須改變你原來的計劃隨機應變，才能立於不敗之地。
計劃趕不上變化，也許諸葛亮就輸在了變化上。
江水趣談
答丨super
並不能說諸葛亮的《隆中對》有致命的錯誤，只能說這份戰略規劃太過於理想化，實現的難度非常之大，簡單分析幾點吧。
隆中對
其一，“跨有荊益”和“外結孫權”之間存在著嚴重矛盾。
這兩個條件需要同時滿足的話，那就意味著孫權窩著江東六郡之地享福，這可能嗎？顯然不可能！孫權也是一個有抱負的君主，他也想奪取天下，他多次北征合肥等地，可惜未能成功。
其實孫權一方也早就把荊州視為囊中之物了，公元215年，和劉備協議白拿到了二個郡，公元219年，偷襲關羽，奪取荊州三郡。
故要想和孫權真正交好，荊州就得給他們，要想佔有荊州，就不可能擁有孫權這一真正盟友。
孫權
其二，“待天下有變”是一個很懸乎的條件。
這裡的“天下有變”是什麼意思？指的是曹魏內部出現大的變動，但是這個絕不是短時間內會發生的。當然也確實發生過，比如曹丕篡漢自立，比如曹丕去世曹睿繼位，比如高平陵之變等等大事變。
然而曹丕篡漢自立後，劉備去攻打東吳了，曹丕去世曹睿繼位時，諸葛亮一路北伐沒能成功，高平陵之變時諸葛亮早已經過世了。
曹丕
其三，“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”那麼問題來了，真到了那時候上將還在嗎？
關羽在攻打襄陽、樊城的時候被孫權偷襲殺死了，張飛也在公元221年被暗殺，黃忠也早已經去世，一些重要的將領就算還在，也都年紀大了，還能撐多久呢？
另外，這份戰略規劃並沒有考慮到壽命的因素，劉備早晚要死，怎麼抓緊時間實現這些目標是很重要的。
張飛
不過，劉備集團按著這個戰略一步步發展壯大，終於佔據益州，建立國家，已經很不容易了。
小刀文史
隆中對策是一篇基於戰略層面的規劃。諸葛亮制定該戰略計劃的時候，劉備還客居荊州、寄人籬下。所以，隆中對也屬於諸葛亮為劉備量身定製的創業篇。
我們在做一件事之前需要有一個計劃、一個大綱之類的，制定好之後在具體實施。但是在實施階段經常出現預期意外的情況，計劃趕不上變化。這時就是考驗實施者應變能力的時候了。隆中對就是如此，諸葛亮為劉備制定統一天下的戰略大綱後，劉備就開始具體實施。實施過程中出現了變數，劉備應變不好導致失敗。這能怪諸葛亮的計劃制定錯了嗎？
諸葛亮的隆中對從全局入手，對各個割據人物、當下形勢都進行了很到位的分析。畢竟全國形勢至此，留給劉備的機會並不多了。取荊州、益州也是當時劉備唯一的選擇。就算劉備跨有荊、益，實力依舊無法與曹魏和孫吳抗衡，所以諸葛亮才建議劉備在拿下荊、益二州後以內部發展為主，伺機而動。
若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外界好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出秦川。
然而呢？作為集團二把手的關羽一點都沒有做到。
劉備這邊剛拿下漢中，進位漢中王，百姓、軍隊都還沒得到一絲休整，關羽這邊就急忙出兵了，而且還是在天下沒變的情況下單線出擊。至於結好東吳就更不存在了，關羽就沒正眼瞧過東吳那些人，即使和曹魏這邊都開打了，關羽都還敢截取東吳糧倉，還罵辱其使。
荊州丟失以後，劉備倒是緊遵隆中對策，堅持伐吳，奪回荊州以重拾戰略主動。劉備伐吳有軍事目的也有政治目的，站在劉備的角度來看，伐吳似乎也合情合理，但是從長遠計，劉備就錯了。此一時彼一時，劉備沒能做到因時而異、因勢而異。
結果，關羽一敗荊州、劉備二敗夷陵，兄弟交敗。最後丟給諸葛亮一個爛攤子，諸葛亮是費心費力，也只是勉勵維持而已了。
看看諸葛亮那絕望的眼神，諸葛亮表示：帶不動啊！ 
不過，對於諸葛亮的隆中對，末將覺得其中確實有一點漏洞。那就是“坐擁荊州”和“結好東吳”。
諸葛亮是傑出的戰略家，他能夠為劉備設計和規劃戰略方向，同時他也應該瞭解東吳的戰略目標。諸葛亮應該意識得到荊州對於東吳的重要性。
荊州位於長江中上游，東吳無論是北上中原還是退保江東，都必須先拿下荊州。
劉備如何才能坐擁荊州的同時又能結好東吳？
孫權又會不會眼睜睜看著劉備做大做強而不作為？
面對東吳這個不穩定的盟友，諸葛亮卻沒有實際的考慮，只是一味的結好。所以在這個方面，末將覺得是蜀漢高層沒考慮到的。
茶餘飯後歷史小話題，如有更多見解，歡迎大家一起探討、交流。
左將軍
千古成敗隆中對
劉備三顧茅廬之時，諸葛亮提出了“興復漢室，還於舊都”的戰略計劃，這就是著名的隆中對。然而歷史告訴我們，劉備最終還是沒能“興復漢室，還於舊都”，是否隆中對本身就是錯誤的呢？
隆中對“二分兵力”並沒有錯
隆中對中提到“將荊州之軍以向宛、洛”和“率益州之眾出於秦川”，兵分二路與曹操爭奪天下。毛主席曾經批評諸葛亮：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。
但我認為：二分兵力並沒有錯，兵無常勢，水無常形，既然荊州益州距離千里，不二分兵力難道還能合兵一處？不荊州益州二路協同進攻，難道要把荊州兵全部調到益州再合兵北伐？那樣豈不是多此一舉，自己讓自己軍隊疲敝？以益州之兵攻秦川，以荊州之兵攻宛、洛，都是採用的就近原則，糧草供應也要比合兵一處方便吧。毛主席說的“二分兵力”也好，“三分兵力”也罷，指的其實是劉備集團的兵力被逐步損耗。關羽失荊州，導致荊州兵覆滅。劉備兵敗夷陵，又導致益州精銳覆滅，最後只剩下諸葛亮孤軍北伐。而隆中對的“二分兵力”強調的是協同進攻。又何必斷章取義覺得“二分兵力“是錯的呢？可是關羽沒有等到“天下有變”就貿然北伐，劉備剛剛得到漢中需要休養生息，所以沒有從益州出兵秦川，之後孫權背叛盟約，荊州失守，隆中對才化為泡影。
隆中對的前提之一是“跨有荊益”
諸葛亮最後一次北伐，孤軍深入都打到了距離長安只有一步之遙的渭水南岸。如果不是積勞成疾，奪取長安只是時間問題，從而實現法正的漢中策中提到的“蠶食雍、涼，廣拓境土”。而理想狀態下整個荊州都是蜀漢的，從荊州南陽郡出發，可以直接威脅洛陽，從荊州江夏郡出發，可以直接威脅許昌。不需要蜀漢主動進攻，只需要陳兵於江夏南陽，魏國就不敢出兵支援長安。魏國不敢出兵支援長安，雍州就會劃入蜀漢版圖。雍州劃入蜀漢版圖，涼州和中央聯繫同時被切斷成為一塊飛地，遲早屬於蜀漢。雍、涼劃入蜀漢版圖，此消彼長下不只是實力差距的縮小。同時可以居高臨下俯視關中，威脅魏國統治核心的洛陽。
隆中對的前提之二是“天下有變”
天下有變意味著魏國發生內亂，譬如未來發生的八萬之亂那種級別，魏國發生內亂自相損耗，無法集中兵力。荊州益州雖然千里之遙，但是魏國國境更加狹長，除了應對來自諸葛亮的威脅，魏國還得到處分兵抵禦異族，羌人經常響應武侯發動叛亂，遼東公孫氏在東北虎視眈眈，佔據江東的孫權也非善茬，比起隆中對的二分兵力，魏國兵力更加分散，譬如當諸葛亮襲擊雍、涼，難道還指望遙遠的青冀幽三州兵力支援雍、涼麼？另一方面，全據荊州意味著佔據長江上游，類後來西晉沿江滅東吳，“跨有荊益“的劉備集團實力遠遠超過東吳，隨時可以沿江而下先滅東吳，退而求其次，形成與魏國對峙的南北朝之勢。
但是，隆中對的前提不可能實現
當然，隆中對本身也是有問題的。而這個問題導致理想狀態不可能實現。“跨有荊益”和“東和孫權“根本就不可能兩全。劉備要實現隆中對必須全據荊州。但是早在劉備三顧茅廬的八年之前，孫權集團的戰略家魯肅就提出了著名的塌上策：
“因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。”——三國志
也就是說孫權集團要實現戰略目標必須奪取荊州，隆中對和塌上策的矛盾已經到了不可調節的程度。即使後來劉備孫權相互妥協，湘水劃界，依然沒能阻止呂蒙白衣渡江襲取荊州。劉備一旦跨有荊益，給孫權帶來的威脅甚至超過給魏國帶來的威脅。這種矛盾的不可調和性，導致隆中對不可能成功。但是這只是隆中對過於理想化，不可能實現，而不是二分兵力的問題。
綜述，隆中對的確有問題，但是問題不在於“二分兵力”，在於隆中對過於理想化，導致很多設想不可能實現。但是也不能因此否認隆中對的作用，它的確為顛沛流離的劉備集團指出了一條明路，看到了統一天下的希望。所謂“兼弱攻昧”，除了謀取荊州、益州，劉備集團別無選擇。在當時，也沒有比隆中對更好的辦法了。
參考文獻：
陳壽：《三國志》
亭殿閣
首先必須指出，題主所問十分不妥！！！為什麼呢？很簡單，如果沒有諸葛亮在隆中對時提出的路線，方針，政策，如果不實施這一政策，劉備能有三分天下而成鼎足之勢嗎？眾人的回答是:根本不能！這就證明諸葛亮在隆中對時提出的路線方針基本是正確的！西蜀的滅亡在諸葛亮死後多少年，主要是後主無道，聽宦官黃皓之言，不理正事造成的，與諸葛亮隆中對定的方針沒有半毛錢的關係！〇〇雖然，諸葛亮的隆中對方針路線，對得三分天下，成鼎足之勢是正確的，但若論統一天下，隆中對提出的方針是有瑕疵的，存在著關鍵性的不足！具體是①，隆中對時亮說:…益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業。……待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛，洛。將軍身率益州之眾以出秦川，……誠如是，則大業可成，漢室可興。這個方針對統一天下，是有缺欠的！理由是把荊州這個重要的奪取天下的戰略要地放在了次要的位置，卻把(運糧艱難)出兵秦川放在了主要位置！由於這種指導思想，致使荊州兵微將寡，加上關羽與東吳失和，加上劉備命關羽先出兵取樊城，造成吳魏聯合，腹背受敵，又犯了驕兵之錯丟了荊州。後來出兵秦川，大都因糧草不濟，無功而返。假如把荊州做為奪取天下的大本營，增兵添將，諸葛亮親統大兵北伐，而把出兵秦川放在次要位置，我想局面會大有改觀！②，諸葛亮並沒有作實地考察，只是主觀地認為，當年漢高祖劉邦就是從秦川，漢中出兵打敗項羽而得天下的，因而機械地效仿，也可能因當時交通不好，通訊不暢，諸葛亮對實情瞭解的少，產生了誤判！劉邦與項羽的主戰場並不在秦川，而是在成皋！現在的河南省滎陽縣西北，最終拿下成皋。也因另一路韓信統兵？已破魏，破趙，攻下三齊。佔領了楚的東方和北方的大部分地區，完成了對項羽的包圍。在這種形勢下才最後奪取了天下。③在實施隆中對方針時，諸葛亮過分地自信，沒全面分析敵強我弱形勢，犯了急躁病，違背了當初定的戰略方針。以致收穫甚微！當初的方針是:待天下有變！！！！！可諸葛亮並沒有借力而行，並沒有待天下(敵國)有變，而是主觀認為憑自己的文韜武略能統一天下？可司馬氏做到了這一點！為什麼魏代蜀，蜀很快滅亡？因晉主瞭解到姜維屯田實屬避禍，瞭解到後主聽黃皓之言不務正業，君臣不和，因此才發兵伐蜀。晉主出兵伐吳，是瞭解到吳主孫皓，殘暴不仁，亂殺無辜，朝綱不振，君臣失和，因而才出兵。晉伐蜀伐吳，都是待兩國有變才出兵的！因此收穫巨大！！而諸葛亮並沒有待天下有變就出兵，因而造成出兵未捷身先死的結局。〇結論:劉備能得三分天下，成鼎足之勢，這是實施隆中對方針政策的結果。對於奪取天下而言，隆中對以出兵秦川主，以出兵荊州為次的戰略方針，是關鍵性的失務。諸葛亮未待敵國有變而出兵討伐，是實施隆中對方針中的不智之舉！但並非是造成蜀國滅亡的原因！
張永科38
隆中對的的確確為迷茫的劉備指出了明確的奮鬥目標。而未出茅廬的諸葛亮能夠有如此宏偉藍圖也的的確確值得後人敬仰。
但是仔細來說，隆中對有很大缺陷尤其是對後期作戰來說更是如此。
第一，主觀性太強了。隆中對過於強調結交東吳，北伐依靠天下形勢，待天下有變。但是這些都是外在原因。如果和孫權關係不好，如果天下無變又該怎麼辦。
後來孫權與曹操合謀偷襲荊州，殺死關羽。就是最好的寫照。
第二，就是兩路進軍主次不分。益州的經濟註定只能自保。荊州沃野千里卻是四面受敵，怎麼可能全力北伐呢親。
後來關羽北伐就是有去無回。而諸葛亮北伐也是因為山川阻隔難以運糧而被迫撤兵。
第三，就是得荊州和外結孫權有矛盾。東吳依靠水兵來保家衛國。所以佔據長江上游對東吳特別重要。孫權北伐合肥不力，更是對荊州朝思暮想，以至於吳蜀翻臉。
後來孫權看見劉備得二川，關羽水淹七軍而畏懼。怕西蜀強大，所以偷襲荊州搶奪長江流域。
綜上所述，諸葛亮的隆中對為劉備指名方向，但是無奈形勢瞬息萬變。不可能盡善盡美。所以蜀漢雖然成就大業，卻也註定了難以統一。諸葛亮北伐也只不過苟延殘喘罷了。
亂神虎
隆中對策是諸葛亮為劉備制定的戰略規劃書，也是諸葛亮與劉備初次見面就贏得劉備信任的關鍵因素，劉備聽完諸葛亮的對策後立即表示“如魚得水”，顯示對這一規劃的高度認可。
但是，蜀漢事業發展的軌跡並未完全與隆中對策相吻合，劉備生前未能完成統一大業，其後諸葛亮按照對策中的規劃連續北伐，也未能完成規劃目標，是不是隆中對策的戰略規劃一開始就錯了呢？
首先，看一下隆中對策的要點
諸葛亮的隆中對策並不複雜，按照陳壽在《三國志》中的歸納僅有300多字，其要點可以歸納為以下幾個：
曹操不可與之爭鋒；
孫權可以為援而不可圖也；
荊州是天所以資將軍；
佔據益州以圖天下；
天下有變時自宛洛和秦川出兵。
其次，看一下隆中對策的實踐過程
諸葛亮提出隆中對策後，被劉備完全接納了，當時的形勢剛好符合諸葛亮的判斷，劉備聯合孫權，北拒曹操，在荊州站住了腳。
隨後，劉備又西進益州，最終佔領了成都和漢中，完成了“跨有荊州益”的目標。
下一步就應該北伐了，但也就在這一步上出現了問題，劉備、諸葛亮都未能完成統一大業，隆中對策沒有達成圓滿的結果。
再次，看一下隆中對策遇到的問題
隆中對策前期順利、後期遇阻，主要存在兩個方面的問題：一是孫權背叛聯盟，與對策中的重要判斷不一致；二是北伐曹魏未果，與對策的結論不一致。
按照諸葛亮的判斷，孫權始終是外援而非對手，這是打敗曹魏的關鍵，諸葛亮也努力維護孫劉聯盟，但孫權方面最終還是出了問題，似乎顯示出諸葛亮在這一問題上存在誤判。
北伐曹魏未果，也是隆中對策最受詬病的地方，如果北伐最終成功了，無論中間的過程多麼曲折，諸葛亮的戰略規劃也都會受到高度評價，但北伐沒有成功，找原因的話自然會想到這份規劃書。
最後，如何對隆中對策進行評價
蜀漢大業未成，是不是隆中對策和諸葛亮造成的呢？其實不應該這樣看。
從戰略規劃本身看，隆中對策其實說得很清楚，北伐要想成功必須“天下有變時自宛洛和秦川出兵”，這裡麵包括了3個條件，但到諸葛亮北伐時，只勉強剩下了“自漢中出兵”這一條。
不是規劃有問題，而是規劃提出的條件沒有具備。北伐的條件為什麼沒有如期達成？這裡面的變數太多了，先是關羽擅自北伐，造成荊州丟失，接著劉備憤而東征，造成蜀漢國力大減，這些都不是諸葛亮能控制的。
至於對孫權的判斷，諸葛亮提出佔領荊、益後仍然要“外結好孫權”，但劉備讓關羽守荊州，關羽對孫權懷有敵意，孫、劉兩家不僅沒能結好，而且上演了益陽城外的單刀會，積累了矛盾，而這件事仍然不是諸葛亮能左右的。
所以，不是隆中對策的規劃有問題，而是執行不到位。在劉備生前，在劉備親自決策的一些重大問題上諸葛亮的發言權其實是有限的，北伐大業未成的責任不能推給規劃本身，也不能推到諸葛亮身上。
