紅花會鐵血少年團舵主
老話說的好，【三百六十行，行行出狀元】，“小偷”，也算是三百六十行中的一行。就你們家這個小偷，民間叫做：【吃恰子】，這種小偷專門趁著主人鎖門外出，撬鎖入戶進行偷盜。
民國時期的【燕子李三】，他就是個仁義的【翻高頭】。我們通過看描寫他的影視劇，對他的俠風義骨表示敬佩，也讓我們對“樑上君子”，有了那麼一點好感。現實生活中，我們對小偷恨之入骨。俗話說的好：【過街的老鼠人人喊打】，因為老鼠也是小偷。
去你們家偷東西的那個小偷，也是百年不遇的。地面太滑，摔死了！這種概率可以上吉尼斯紀錄啊。小偷也是人，他死在了你家裡，那麼作為戶主，到底需不需要負責任呢？這個事，我們要分三種情況來說明。
1,這名小偷到你家裡行竊時，你在場嗎？如果小偷在你家裡開始作案的時候，你並不在場，那麼這名小偷的死，就算是因為你家地面太滑，摔倒致死，跟你是沒有因果關係的，那就談不上什麼賠償啦。
2,小偷到你家裡行竊時，假設你還在睡覺，被他的動作驚醒，那麼你有沒有去追趕小偷呢？我們發現小偷行竊，追趕、報警，都是正常的，如果這名小偷，跟你發生衝突，他開始行兇，你出於自衛，反擊了他，這些都是合理合法的，因為你的生命和財產受到了威脅，你是可以採取特殊措施的。小偷摔死了，你是不需要負責任的。當然，前提是你要及時報警，由警察來判斷你的行為是否違法。
3,小偷到你家裡行竊，因地面太滑，摔倒致死，是不是因為你過度的反抗導致小偷為了拼命的逃走而摔倒呢？如果這時他對你的生命財產構不成威脅的，他沒有行兇，只是逃跑，這種情況下，你對他進行了打擊報復，追趕、驅逐，導致他摔倒死亡，在這種情況下，你是需要一定責任的。
小偷已經摔死在你家裡了，接下去報警、保護現場，配合調查、蒐集整理有力證據很是關鍵。到底有沒有責任，還是讓警察去分辨吧！
QDH胡圖圖
首先給大家分享一個我辦過的案例，小偷入室盜竊，行竊時被房主發現，房主隨後大喊一聲“小偷”，小偷聽後慌張跳樓逃跑，跳樓過程中墜亡。在這起案件中，我的當事人房主被小偷父母起訴，認為房主需要為小偷的死亡負責。最後法院判決房主無過錯責任。
社會上小偷是人人喊打的角色，但是在實際案例中，很多小偷在行竊後發生意外，本來是被害者的被偷者成為了小偷死亡案件中的被告。這裡面主要就是涉及到了侵權責任法。在侵權責任法中過錯責任是原則，無過錯責任是例外。如果房主想要做無過錯責任的辯護，就需要完全適用無過錯責任。
而《侵權責任法》中關於無過錯責任的規定，基本上不適用於此案例。
那麼房主為了應該如何為自己辯護呢？
根據《侵權責任法》第六條中規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。房主是否對小偷之死存在過錯呢？一，判斷房主是否違反了法律法規中明確規定的義務；二，房主是否違反了合理的注意義務。
在這個案例中，小偷私自擅闖住宅，本就是違法的，何況小偷進入房屋是進行行竊的。在行竊過程中，由於地面滑導致死亡，住宅是私人場所，並不屬於公共場所，所以房主沒有保持地面保潔的義務，房主也不能預見會有小偷入室盜竊因為地面滑導致死亡。
因此，房主不應對本案中的小偷之死負責，不需要承擔法律責任。法律存在的意義在於懲惡揚善，不能成為包庇不法行為的溫床。
北京冠領律師事務所
盜竊嫌疑人摔死在你的家中，你肯定有責任啊!
什麼責任?趕緊報警，報警，報警，讓警察來處理呀......
至於賠償責任嘛，記得別掏一分錢。
入室盜竊是一種性質很惡劣的刑事犯罪，是警方嚴厲打擊的危害百姓生命財產安全罪行之一，因為很多時候，入室盜竊很容易轉變成故意傷害，強姦等嚴重刑事犯罪。
那個盜竊嫌疑人潛入你家中盜竊，結果手腳不利索把自己摔死，首先來講這不是戶主的肢體上的過度自衛行為，純粹是嫌疑人自己意外失足導致。
如果有證據證明盜竊嫌疑人摔倒時你不在家，或者你睡著了不知道意外的發生，那就無需承擔責任。
當然，這事可能沒你想的那麼簡單，比如嫌疑人家屬可能會起訴你，要求賠償一些損失，他們的理由無非是你的地面太滑，盜竊罪不致死，沒有盡到救助義務等。
在這種情況下，就看你自己怎麼想得了，如果想著死者為大息事寧人，那可以跟對方協商補償點死亡喪葬費。
如果對方不依不饒，你又咽不下這口氣，那就跟對方死扛，對方要讓你出死亡喪葬金，你反要他們精神損失費去。
我好端端的房子，你給我弄這麼晦氣的一出，我找誰說理去???
普了次法
小偷到別人家偷東西，因地面太滑不小心摔倒致死，這小偷也夠倒黴的。“偷雞不成反蝕了身子！”
對於這樣的事件，如果查清事實確實這樣，那麼小偷之死是一個意外事件，並且過錯責任在小偷。所以，房主不應當承擔任何責任。
但是現在問題是：小偷已經摔死了，如果小偷的家屬起訴房主特殊侵權，並且不承認小偷去偷東西。那麼房主就很難說清，麻煩就大了。
首先，說來人是小偷，有什麼證據？小偷的家屬該說是串門的，也可以說是走錯門的，關鍵是都沒有證據。小偷的家屬一口咬定是房主管理不善，致其家人滑倒受傷死亡，而房主滋色反駁，但是並不一定能取出來有效證據，在這種情況下，房主承擔賠償責任，是一定的了。
其次，房主如果說來人就是小偷，是來偷東西的，那麼小偷的親屬就可以說，房主是誣告陷害。再如果房主說是小偷正在偷東西的時候被他發現了，當場捉拿的時候抓的現行，那麼小偷的家屬該無可辯駁了吧。
房主這麼說那麼正中小偷家屬的圈套，小朱家屬就可以說是因為房主的行為使小偷摔倒致死的，那麼房主的麻煩也就大了。
反正不論怎麼說，房主是不一定能把事情說清楚的。
最後，碰到這樣的事情，又碰到小偷及其家屬這樣的老賴，房主不賠償一些經濟損失是不一定能說過去的。她們訛也會訛一點錢財的。
從這裡可以看出，家裡裝個監控是多麼重要啊！
法重情深
有責任！房主必須承擔向其家屬索賠的責任，你是受害者，小偷死在家中導致你及家人精神長期受到傷害，並且這間房子已經不適合你再居住，因為出現了非正常死亡，你需面臨重新買房和這套房貶值甚至沒人要的境地，具體精神損失費及房屋賠償款視情況而定。
我們通過下面幾點分析一下為何不對小偷承擔責任：
第一，小偷入室盜竊已是事實，已夠成不法侵害，房主屬於受害者，受害者出現任何與此有關結果都應由犯罪嫌疑人承擔。
第二，小偷入室前未和房主諮詢室內情況，最後因地面光滑滑倒而死亡，屬於個人行為，無需他人負責。
第三，小偷已成年，自己所做出的事，有完全的行為能力去承擔自己的後果，也就是說摔死是自己的問題，不是別人的緣故。
第四，房主平時擦地或廚房撒些水或油，自己也有可能摔倒，並不是專門為小偷設計，也沒有如電影《小鬼當家》中設計陷阱，所以摔死屬於意外，與房主無關。
分析了房主無需擔責後，我們再說一下小偷的行為對房主造成的結果由誰來承擔？必須由其家人承擔，因為小偷已死，已沒有賠償能力，而該小偷家人有包庇犯罪和沒有給予良好教育的責任，況且可能也是小偷偷盜的受益者，小偷的財產由誰繼承，這個賠償款就應誰來承擔。
希望大家共同呼籲社會，當遇到犯罪嫌疑人實施犯罪的過程中出現任何傷亡，事主或見義勇為者均無需承擔責任，也就是犯罪過程中嫌疑人不享受人權保障，即使逃跑過程也屬於逃避法律的違法過程，直到就地服法時恢復其人權，這樣讓正義者多一些權利少一些責任。
![]()
大家是否還有其它看法，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
這個問題聽著還是比較可笑和奇葩的，但是在現實生活當中還真的存在類似的現象，並且我們也真的處理過類似的案例。
例如有這樣一個類似的案例：
同樣是一個小偷入室行竊，但是被主人發現了，主人也許是出於本能，也許是出於緊張，大喊了一聲‘’抓小偷‘’，結果小偷心虛急忙想要逃跑，但是由於緊張不小心墜樓身亡了。後來小偷的家屬將這家房屋的主人告上法庭要求給予賠償。這個案例聽上去是不是也比較奇葩呢？法院最終的判決是這家房屋的主人無責。
我想如果法院判這家房屋的主人有責的話，那我們社會當中的小偷就會更多了，而且更加的肆無忌憚，因為沒想到偷東西還可以有人身保障呢，那豈不是很可笑？
但是玩笑歸玩笑，畢竟法律是來不得一點玩笑的。任何一個法院判決都必須要有法律和事實的依據，不能想當然。法院之所以判這家房屋的主人無則，主要是依據《侵權責任法》中的過錯原則。
按照法律規定，《侵權責任法》當中有兩種原則，一種是過錯原則，一種是無過錯原則。通常情況下，我們是以過錯原則居多，以無過錯原則為例外。而類似小偷偷東西過程當中受傷或者死亡這樣的案例，大多數採用的是過錯原則。所謂過錯性原則就是指，必須是侵權人在侵權的過程當中存在過錯，才需要承擔責任，否則就不需要承擔責任。
那麼對於題目以及我剛才舉的案例當中，房主應該在這裡面屬於侵權責任人，小偷是屬於所謂的受害人，那麼房主在這裡面是否存在過錯呢？
通過我們分析，小偷入室盜竊本身就是違法行為， 況且小偷偷東西的地方是一個住戶的私人場所，是人家自己家裡面，那麼自己家不同於公共場所，人家的地面是否清理乾淨是否容易滑倒只對自己家裡人負責，對於與自己家無關的人是不需要承擔安全保障義務。況且小偷也不是主人請來的客人，更不需要對小偷承擔任何的義務。所以我們認為，房主沒有保持地面保潔的義務，房主也不能預見會有小偷入室盜竊因為地面滑導致死亡。所以房主不應當對小偷承擔任何侵權責任。
小偷的這種行為，如果從日常生活的角度來說，完全是自作自受。所以借用網上很流行的一句話就是：不作死就不會死！君子愛財取之有道！不要讓金錢衝昏了你的頭腦！
任律師工作室
大家好，這個問題特別麻煩，如果站在專業的角度回答，會得到大家的辱罵，如果本著胡說八道，迎合大家的口味回答那是不負責任，今天咱們必須實事求是的回答。
小偷去你家偷東西這是違法行為，應該得到法律嚴懲，但是在你家不小心摔倒死了，你也有一定的責任，說明你家存在安全隱患，你沒有做好防護措施，你有賠償義務，這個毋庸置疑，即使開庭你也要賠償，但你承擔的責任小，最多20%的責任，因為你家沒有盡到安全注意義務，由一定的責任。
很多人不理解，小偷來我家偷東西摔死了和我什麼責任，就是因為死了才有責任，如果摔傷絕對沒有責任，就是本著人道主義你也得承擔部分責任，畢竟對方摔死了，出於同情你也得賠償一點。
咱們的法律就是偏向於弱勢群體，小偷在這裡面就是弱勢群體，但是絕對是可惡的，不管他多可惡但是造成人員傷亡，你脫不了干係。
就像小偷偷了噴農藥的蔬菜一樣，最後中毒，菜農就有責任，為什麼，他可是偷啊，因為你沒有盡到告知義務，蔬菜是吃的東西，為什麼噴灑農藥不進行告知，所以你有責任，賠償少不了。
不管誰的責任，只要造成人員傷亡就得賠償，大家都知道闖紅燈是違法行為，為什麼行人還能得到賠償呢？這就是法律的人性化，和人性執法。
大海傳媒
你沒有責任！地有責任！
入室盜竊，來個狗搶屎或倒栽蔥，摔不死算命大！摔死了兩個字:活該！
小偷是老鼠過街人人喊打的角色，是令人深惡痛絕的賊！
前幾年樓房住戶每逢夏季由於門窗封閉不嚴，有的大白天午休就被入室行竊，洗劫一空的現象時有發生！
小偷是不勞而獲、坐享其成的典型代表，在行竊過程中遭遇不測也許也是上天的一種報應吧！人們肯定會拍手稱快！
至於是誰的責任似乎是一件很好笑的事情:被偷主人的責任嗎？顯然不是也不沾邊，我躺在自家的床上睡覺，你入室行竊摔了個半死，還來找我，這是哪門子的道理？天理何在？法理何在？我家那兩個億不翼而飛這又該劃歸到誰的頭上，我去哪裡說理去？可見這與失主家無關！
開始說到與失主家的地有關，地乃沒有生命的陳設和裝修，怨我太光嗎？怨我太滑嗎？怨我沒提醒你注意:地板太光，防止滑倒嗎？
看來這小偷之摔是摔出了大快人心！摔出了平安保險（慶幸失主家的財物沒被偷走）！這摔摔得漂亮摔得值！恭喜發財吧！
冀之筆
不知道這個世界到底是怎麼的了，小偷來我家偷東西，地面太滑摔死了，需不需要負責？那我換個話題。小偷去銀行偷錢，銀行地面太滑摔殘廢了，銀行需要負責嗎？小偷去派出所偷東西，在路上讓車撞了，派出所要負責任嗎？我不去你派出所偷東西，我就不會讓車撞。
這都是什麼邏輯呢？本身小偷偷東西就是屬於違法的了，如果沒有第三方參與，自傷都是不負責任的。法律也是分有過錯和無過錯的。不過如果你朋友來你家裡做客摔倒了，那就有一定的責任了。或者說小偷偷東西你和小偷發生爭執，小偷意外受傷或者致死都是要付法律責任的。
家庭屬於私人空間， 未經允許擅自闖入他人房間已經觸犯了法律，我們要立刻制止小偷偷東西的行為。期間發生的任何問題都收法律保護。如果意外發生抓緊找個好律師。
濟南攝影師麥兜
答：小偷在你家摔死的，你肯定有責任。原因主要如下： 
1、即使小偷來你家偷東西，也罪不至死呀，例如：在飯店同桌喝酒的一人醉死了，其他幾個人都有責任。別忘了小偷是死在你家裡。
2、你家中是否有明顯的提示牌？如：“小心滑倒”！“地板為非防滑地板”！等等。你應該有告知的義務，無論誰去你家滑倒摔死了，你都逃脫不了干係的。 
3、那人在你家滑倒後，你是否進行施救了？如果你置之不理，任由他慢慢死去，那你就犯了“故意殺人罪”，你的事情可就大了！
4、那人死亡後，你是否按程序進行“報案”？法醫到現場鑑定了嗎？誰能確定那人是自己滑倒摔死的？不是你追趕造成他滑倒嗎？。另外，他真的是自己滑倒摔死的嗎？不是你打死的？
5、你咋知道他是小偷？偷你什麼了？你什麼都沒丟又為什麼說人家是小偷呢？即使你不認識的人到你家後接著摔倒就死了，萬一是討口水喝的呢？或問路的呢？查電錶收水費的呢？發小廣告的呢？上門推銷商品的呢？賣保險的呢？ 所以，人死在你家中，你就說人家是小偷是沒有根據滴！
