七生日記
因為看到這個問題，前兩天早起去醫院，路過兒子學校門口的時候，特意認真觀察了一下：早上6：40，校門已開，兩個保安筆直地站立在校門兩側，贊一個！
我對上五年級的兒子說，你們學校不錯嘛，這麼早就開門了，學生萬一家裡有事要早出門，也不至於在校門口等著。
我兒子這麼回答：我們學校有些老師需要提前到校準備，可能六點多一點兒就到學校了，所以校門開得早。學生來早了進了學校，也不一定就能進入教室，如果班主任把教室門鎖了，也只能在教室門外等了。
小學生，老師自然不可能給孩子們配鑰匙，如果老師在教室裡放置了什麼重要的東西，肯定是要鎖門的，這是可以理解的。
介紹一下我家孩子的學校，私立，不算很好，一般吧，課程設置特別多，各方面配置還不錯，確實存在著孩子說的那種情況；還有就是，他們學校老師的工資比較高，據說，在五六年前，小學老師每個月可以拿到萬元以上，還有其它的各種獎金。
再說一般的公立學校，老師收入我不清楚，但課程設置相比於這個私立學校是少了一些的，每天還比這個私立學校少上一節課。公立學校應該是有教育局固定的上下班時間，不像私立學校要執行自己的一套時間規定。
拿多少錢，辦多少錢的事情是應該的，是無可厚非的。
相比於社會上的其他職業早九晚五的上班，老師的上班時間其實是加長了的；相比於社會上其它企業事業單位，學校的責任其實是很大的，因為他們面對的是未諳世事的孩子。
國家實施義務教育，是在規定的時間內教育孩子，並沒有提出額外增加早上的時間看護孩子。
那這件事情向老師、向學校討要說法，屬於道德綁架。
小寧大遠養成記
都在應付事，幾乎沒有從根本上解決問題的。有一次中午去送孩子，天氣不好馬上要下雨了，為了不至於雨中送孩子，就早到了會，這時很多家長也怕下雨都提前來了聚在門口路邊，保安不讓進，說是校長說了下雨才能進。一旦下雨了，這麼多人向裡走，都淋溼了。往回走時碰到了朋友給他說起這事，朋友說，他也剛送孩子去幼兒園，私立幼兒園就好多了，保安提前打開了大門，老師把孩子帶到教學樓午檢，就怕孩子淋雨，這服務好吧！附近公辦幼兒園也和你說的一樣家長在等呢！這就是現實，生活中你只有選對了才能省心，你改變這社會很難也沒那精力。
還似夢中隨夢境
這只是公校的做法，公校為避免學生產生不必要的麻煩，設定入校時間，學生早到就要在門口等待！還有更奇葩的，學校教室的門是鎖上的，鑰匙卻在值日學生身上，每天由值日學生開門我寶貝在初中時，做學習委員曾經就拿了值日生鑰匙，要開一個月，我致電給她班主任說不要讓我寶貝開教室門，因為值日生保管鑰匙起碼要提前半小時起床，早到學校門口還不能入校！最後寶貝不用值日，但學習委員卻沒了！所以公校很多做法是無法認同的，但不出事也沒人管！
媽寶成長
就我們學校來說吧。村小，有一部分是校車接送孩子，無論春夏秋冬，早上六點多就到校了。還有更多的孩子，本村的，有的六點不到就站在大門口，有的七點到，有的快八點才姍姍來遲。早到的孩子，真心沒幾個讀書的，我們值班老師六點多進教室，牽貓逗狗的，追逐打鬧的，還有抄作業的。真心想不通，家長讓來那麼早不讀書，還不如回去多睡一會，都是長個子的年齡。
小飯桶的媽媽
現象：未到入校時間，學校大門緊閉，導致學生大量積壓在學校門口。![]()
（學生早上扎堆等候學校開校門）
這種現象可以說很常見，為什麼呢，今天我們來分析分析。
站在校方考慮：
- 沒到上班時間，老師們還沒有到校，如果學生先到校的話，勢必增加學生管理的難度。
- 進了校門，學生出現意外傷害的話，學校要承擔責任。
站在學生角度考慮：
家長有自己上班的時間，每天先送孩子到校，然後自己再去上班。所以肯定會早一些送，出現學校還沒有開校門的情況。
學生住得離學校較遠，減去路上堵車的時間，怕遲到，從家裡出來的較早導致。
我們可以試著理解一下校方，您說學校少說幾百個學生，多說上千名學生，多早來的都有，學校早上幾點開門合適呢？傳達室的老師傅還能休息嗎？怎麼也得有個開門的時間吧，咱舉個例子，商場也得有開門時間、關門時間吧，不能想幾點來幾點來，你來早了，不也得在商場門口等待嗎？
再理解一下學生家長。先說我們小時候那會兒，馬路上沒有那麼多車，況且基本都是就近入學，孩子們上、下學都是自己走路去，算好時間，沒有大量積壓在學校門口的。現在呢，車多人多，而且多遠來上學的都有，重點中小學更是如此，每天早上上學得橫跨幾個區，這事兒一點不新鮮。為什麼，教學資源好啊，升學率高啊。
那這事怎麼辦呢，總這樣也存在安全隱患啊，我們可否採取折中的辦法呢？
學校開校門時間再提前10分鐘，比如8：00上第一節課，原來7：40進校門，現在7：30可以進。多出這10分鐘，一共半小時的時間間隔，在這半小時的時間裡，學生進校都可以，充分考慮了學生的需求。
學生呢，儘量掐好自己在路上需要花費的時間，別太早到校，太早來也沒有用，冬天冷再凍感冒，夏天吧熱再中暑，在家裡多睡會，吃好早餐再來多好，您說呢？
我是清泉梅子999，透過現象看本質，希望校方和我們的家長都多一份理解，多一份關愛，希望我們的社會越來越和諧，越來越美好。
清泉梅子999
出於對安全的考慮。首先小學初中的學生自律性還不是很高。如果提前讓孩子到校會有安全隱患。在過早到校，教師還沒到校前，學生處於無人監管的狀態。一大幫孩子很容易出現欺凌，搗蛋的事。
再者幫助孩子養成良好的作息習慣。孩子的注意力保持集中的狀態並不多。充分的休息有助於孩子提高學習效率。
但是實際的情況可能會出現孩子上學時間和家長的上班時間出現矛盾。有些家長早班可能6點多一些就出門了。這時就會順帶將孩子帶到學校。造成早到校的情況。包括中午有些家長沒能抽出時間來照看孩子。造成孩子提早到校一起玩耍的情況。
如果不是主觀的將孩子提早督促到學校。而是生活所迫的話，學校應當承擔一部分責任。現在部分學校響應國家政策為部分困難學生提供中午營養餐，餐後對部分家裡遠的學生提供場地休息學習，並安排值日老師統一管理。也在儘量解決固定時間開門給部分學生帶來的困擾
學校一方面要考慮學生的作息，另一方面要考慮安全問題，以學生為本的態度，不斷探尋方法。當然首先要家長擔負起大部分的監護人責任。
傑80136155
不應僅僅對學校進行X光透視
”小學生未到入校時間，大門緊閉導致孩子無處可去？學校是何種心理？”。
不難看出，問題提出者對“學校大門緊閉，孩子無處可去”頗為不滿，對學校如此作為的心理動機不予認可。
我想說，對學校教育教學行為進行監督，應該是每位家長的基本權利。我同時想說，不要僅對學校進行X光透視。
一、學校做法並無瑕疵
學校大門的功能本應是可關可閉，對出入進行規矩和管理。它理所當然地為學校師生安全和財產安全而存在。
“未到入校時間”，”學校大門緊閉”應該像早晨太陽從東方升起，傍晚從西邊落下一樣正常。如果不這樣，難道還能無論什麼時間都洞開才正常？難道什麼時間都可以任意出入才正常？如果這屬於正常，大門豈不成了聾子的耳朵，大門的存在與否的意義在哪裡？或者說完全就可以取消大門，既省了保安，又省了錢財。
所以，我認為學校在“小學生未到入校的時間”階段，“大門緊閉”心理正常。即使用X光透視，也不存在什麼瑕疵，無可非議。
二、孩子無處可去誰之過
孩子無處可去誰之過？
誠然，即便未到入校時間，孩子被拒之門外遊蕩本身存在安全隱患，學校不應對此聽之任之。譬如採取和家長溝通，和孩子溝通，制定規則等等措施。但是，我覺得應該對“無處可去”承擔主要責任的應該是“無處可去”孩子的家長。這是因為：
既然明知未到入學時間學校會“大門緊閉”，為何視可能存在的風險於不顧？為何允許自己的孩子“無處可去”？既明知又允許，為何還要吹著塵土找裂縫，雞蛋裡頭挑骨頭，用X光對孩子所在學校進行透視，去追究學校似乎異常的心理？
三、應該自問的是問題提出者的心理
伴隨著家長法制觀念、法律意識的不斷增強，學校被置於更強的X透視之中。這是歷史的進步，社會的進步。另一方面，在對學校全面透視的同時，家長似乎也應該自我透視。
1、古往今來，人們把上過的小學稱作“母校”。因此，問題提出者應該自問：對培養自己孩子的學校和老師的感恩是否應該進行透視？
2、關門開門，很多人都認為是正常的存在。問題提出者應該自問：我看問題的站位是否應該進行透視？
3、改變自己還是改變本無過的學校，問題提出者應該自問：我與學校的溝通交流是否應該透視？
4、孩子安全應該是家長擺在首位的思考。問題提出者應該自問：我對孩子的安危、關心程度是否應該透視？
正人必先正己。不應僅僅對學校進行“X光透視”！
（以上個人觀點，或許有些家長會以為我不與家長為伍，全力為學校開脫。平心而論真的不是。本人對一些學校的某些做法意見頗多。但就事論事，對“未到入校時間大門緊閉導致孩子無處可去”的問題，的的確確認為學校本無過。期待大家的探討、鞭闢！）老張學聊
發現現在提問的人心態真的壞了，反而常常問他人是啥心理！難道不該問問自己的心理哪裡出了問題了嗎？自己的是非觀哪去了？比如這位題主，問學校是什麼心態，正如你所說，小學生未到進校時間，學校為啥不開門這個問題。作為家長為啥不遵守學校的規定，擅自修改學校的開門時間？所謂沒有規矩不成方圓，所有的家鄉都像你這樣，豈不是把不該有負擔推給學校？學校因為你家一個小孩提前開門，進校園後安全責任誰來擔當，作為家長，你會主動承擔相應地責任嗎？我想現實中還沒有這樣的家長會主動承擔，相反，是大肆地渲染學校的責任！那麼，請問你是什麼心理？凡事都要從理上去講，所有的事都應該從兩方面去看，學校的規定是針對所有的人，而不是你家一個孩子，作為家長需要做遵守規則的好榜樣！而不是帶頭破壞規則，還推卸本該自己的責任！
無語也是物
其一、規定入校時間，形成懂規矩和守時間的好習慣。筆者所在的縣區小學都統一規範了具體入校時間，例如早上7:30之前、中午13:30之前，任何走讀學生不得入校，家長也不要過早地送孩子過來學校，否則只能在校門口等待準點入校。學校這麼做的原因之一就是培養孩子懂規矩、守時間的好習慣，不能由著自己性子亂來!
其二、提供家庭親子教育空間，有效預防家長推卸責任。對於部分不需要學校提供午間課後服務的學生來說，是難得的享有家庭親子教育的機會;而有些家長為了推卸家庭親子教育責任，吃過午飯後就想著把孩子甩給學校，讓自己解脫，所以急急慌慌地早早送孩子到校，寧可讓孩子在學校大門口等著開門，也不願多和孩子相處一段時間。學校有義務、有責任督促家長做好家庭親子教育!
其三、維護正常學校課後服務秩序，有助於減輕學校和教師工作壓力。小學教師早上正常的到校上班時間是7:30——7:50，家長過早地送孩子到校，放孩子進了校園，出現責任事故誰來負責?學校為部分學生提供午間課後服務，老師人手是有限的，教學管理秩序也是井然的，在入校時間外任由走讀學生隨意進校，不僅加重了課後服務值班老師的負擔，而且擾亂了正常的課後服務秩序。
其四、督促家長形成良好習慣，讓小學生享有充足睡眠時間。教育部三令五申強調，要確保孩子的睡眠時間，減輕孩子學業負擔，保護孩子視力。學校在未到入校時間禁止學生入校的規定，是在認真執行教育部的相關要求，督促家庭家長養成良好習慣，讓孩子享有充足的睡眠，同時也是有效地減輕學生的學業壓力，努力保護孩子的視力。好習慣都是在過程中慢慢養成的，這個過程可能有些痛苦，但是不去做永遠也不會養成。
綜上所述，我認為，沒有規矩不成方圓，“未到入校時間，大門緊閉導致孩子無處可去”，責任不在學校和老師，而是有些家長們不守規矩所致。學校的做法合情、合理、合法，無可挑剔，對於家長的某些自私自利的壞習慣、壞毛病，就是不能縱容。孩子是你的，你非要不管不顧地把孩子扔到校門口等待，按照有關法律規定，孩子在校外出了任何意外問題，學校與老師不會承擔任何責任的!
師錦教育
學校是學生學習的場所，學生不是上班族，他們要在教室完成作業。他們要課前利用課餘時間預習課程、向老師求教，解惑釋難。，和同學交流學習心得，互幫互學，共同進步。可近年來有人打擦邊球，以“減負”為藉口，限制學生在校時間，砍掉培養學生興趣愛好的課外活動，讓學生一進校門就上課，課上完了就回家。把學生相當一部分一生中寶貴的時間推向了社會，推給了家長，白白流失了，白白浪費了，誰之過？學校？家長？學生？還是⋯⋯？還有一種現象就是學校規定距正式到校時間前一、二十分鐘開校門放學生入校。試想如果學校大門能提前打開，學生就不會聚在學校門口浪費時間，就會降低惹事生非的概率，就會降低因為學生不能進校門引發的意外事故，就不會讓家長擔心孩子學習、安全，因為家長起碼知道孩子在他們的另一個家-——學校。
學校規定學生不得提前到校的真正理由是什麼？法律依據是什麼？僅憑沒到上班時間無人值班，學生安全無法保證而緊閉校門拒學生於門外是不是合理合法？各位家長說說看！
個人觀點，不同勿噴！
