據說美國高校教材將中國歷史上的宋朝譽為“中國最偉大的朝代”，有人就困惑不解了：兩宋這麼窩囊，美國高校教材憑什麼將其譽為中國最偉大的朝代？而這些認為兩宋窩囊的人，其實缺乏理性分析判斷中國歷史的能力，缺乏全面的深刻判斷一個朝代、一個王朝甚至一個國家強弱的綜合素養——
1、評判一個朝代、一個王朝或者一個國家的強弱，首先是以什麼為標準？經濟，沒有經濟做後盾的所謂強大，是無法持久的強大，美國之所以能夠從二戰之前直到今天都如此的強大，科技軍事都發展到了人類世界最頂尖水準，其基礎就是經濟，可以這樣說，沒有經濟的發展，什麼都是空的、都是外強中乾的，這也就是為什麼中國最近三十多年裡全力以赴抓經濟發展的緣故——
宋朝的經濟發展，可以說已經達到中國歷史頂峰狀態，遠超強唐，兩宋時代，即便放眼世界，都是最先進、最強大、最文明的國家，兩宋時期的中國，人均收入已經是世界領先國家，超過歐洲很多。當時的農業、工業都獲得了大發展，商業的發展從後世來看，就更屬於一個超越時代的發展了，發行紙幣、城市的夜市、都城的全面商業化，明朝的財政收入僅僅是北宋最高收入的四十分之一，南宋的二十五分之一，明朝的國土面積要比宋朝時大得多，而清朝的國土面積、人口總量都要大過宋朝很多，可是財政收入卻直到清朝末年才達到宋朝的水準。
北宋汴京開封，首開中國夜市。汴京城內，市坊制被打破，封閉性的坊已被衝破，坊牆已經被推倒，居民區與市場混一的城市制度逐漸形成，全城混雜，甚至政商混雜，頗具現代城市的特色，這在唐朝當年的無論長安還是洛陽，都是不可想象的。
汴京開封城中心街道稱作御街，寬兩百步，路兩邊是御廊，御廊裡可以開設各種商業店鋪或者擺攤，要知道御街之所以稱之為御街，因為它起自正南門宣德門，北至皇城，在北宋以前，這樣的一條南北大道，閒雜人等都是不可以隨意走動的，遑論讓千萬商人經商了。僅此一例，即可知北宋汴京的最高統治階層是多麼的開明。
北宋汴京開封城內的商業之繁華，達到了中國有史以來的最頂峰期，不僅御街兩邊的商業興旺發達，還有大相國寺內萬商雲集，很多城內街道形成了專業商業市場，有的專賣皇城所需貢品，有的形成了酒樓一條街。
汴京開封城內的夜市，甚至可以通宵達旦的開著，深夜四、五點鐘時還有攤販挑著擔子走街串巷的叫賣，這在這在北宋之前也是不可想象的。
汴京開封城總人口超過百萬，可謂當時世界第一大都城，也是中國歷史上第一個超過百萬人口的城市。
2、評判一個朝代的強弱，經濟之外就要看文化，文化是人所以為人的重要內涵之一，沒有文化，談不上文明發展，文明發展以文化發展為主要內容，文化強弱也往往深刻而全面的影響著經濟等各個方面。
宋朝在文化方面，起碼是不遜於唐朝，很多方面其實是超越了唐朝，所以放眼中國歷史，放眼世界，宋朝時期的文化，都是頂峰的存在。
唐詩宋詞是並列的中國文化兩大高峰，但整體文化方面，則宋朝超越唐朝，今天我們耳熟能詳的唐朝文化名人，詩人更多，可是宋朝讓我們熟悉的文化名人，卻都可以稱為文學家，不僅詩詞精湛，各種才藝也都是大家，歐陽修、蘇東坡就都是一代文人。李清照，可謂中國古代女詩人第一大家。
我雖然喜歡李白、杜甫的詩，但我更喜歡蘇東坡、辛稼軒、李清照等人詞，詞比詩活潑、自由，聲調抑揚頓挫更具韻味，表達的意蘊也可以更開放、境界更大。
唐宋八大家是中國歷史上最著名的古代文學家，但其中六個在宋朝，即歐陽修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石和曾鞏，如果按照個人的評價來說，宋朝的六位文學家，總體文學實力也超過唐朝的兩位，歐陽修、蘇軾、王安石等人，文章、詩詞都超凡脫俗，韓愈、柳宗元的文章和詩歌也屬於一流的，但終究還是要遜色這三位，尤其蘇軾在文章和詩詞兩方面都有開創性的成就，被譽為中國古代第一大文學家都不為過。
3、看一個朝代還是國家的強弱，還要看其在政治思想方面的發展狀況，比如在政治制度方面的建設、在哲學或者確切的說儒學方面的發展，對於中國古代王朝來說，這些方面的發展好壞、強弱，意味著國力的綜合狀況，否則如蒙古帝國那樣的強大，卻不過轉眼幾十年就煙消雲散了，唐朝的軍事強大超過了蒙元帝國了嗎？真正的懂得唐朝歷史的人，不會一味的強調唐朝軍事有多麼強大，而往往先說唐朝政治開明——
但宋朝的政治開明尤其超過了唐朝，宋朝立國之初，宋太祖趙匡胤就立下不殺上書之人，以文立國之本的國策，有宋一朝，知識分子進入黃金時代，蘇東坡罵宋神宗，滿朝文武加上太后求情，宋神宗趙頊也不敢殺蘇東坡。知識分子在宋朝待遇優厚，前途光明，而且有免死金牌，士大夫於皇帝共治天下，不自稱奴才，也可以妄談國事，批評朝政，而不擔心惹禍上身。文臣制衡軍人，軍人當文臣乾兒子為莫大光榮。知識分子的地位之高進入歷史最佳時期。中國曆朝歷代都沒有宋朝對知識分子這麼好。
明清後人所著幾大古典小說，其時代背景大都放在宋朝，為什麼不放在唐朝？《水滸傳》、《金瓶梅》、《說岳全傳》、《楊家將》、《三俠五義》、《七俠五義》以及三言二拍等等，大多時代背景在宋朝。連金庸的武俠小說，其故事背景朝代由近及遠，最多清朝，第二多就是宋朝，《越女劍》放到了更遠的春秋時期，卻沒有一本唐朝為背景的。毛主席在他的詩詞裡也將唐宗宋祖並列，也沒有絲毫貶低宋朝的意思。
中國的科舉制度，也完備於宋朝。
宋朝的理學，是中國歷史上對儒學的一大發展，中國歷史學家或者儒學方面的專家談論儒學，是繞不過宋朝的理學的，繞不過程朱理學、晚宋時期的朱熹，理學是儒家學說發展出來的一個高峰，同時也是宋朝在政治思想發展方面的空前絕後的寬鬆、開明狀況。
4、從建國到安史之亂，所謂強唐不過168年，一個北宋時期也有167年，強唐時國土面積很大，北宋時期國土面積小得多，可是除此以外，北宋在任何方面都超越了強唐時期，也比所謂的強唐要強大。
唐粉喜歡褒唐貶宋，完全是基於對唐宋兩朝歷史都不瞭解的前提下，但美國的教育界當然不會這麼無知，在分析評判中國歷史時，必然會查閱中外歷史學方面的研究論文和書籍，綜合分析之下，很容易就可以判斷出中國歷史上最好的時代正式兩宋時期，尤其北宋時期，其綜合發展狀況超過了安史之亂前的所謂強唐時期。而被金兵威脅下的南宋時期，則又要遠遠超過安史之亂後的“弱唐”“亂唐”時期——安史之亂後的唐朝，各種割據勢力開始出現，唐朝中央王朝再也無法控制地方勢力，割據勢力也更野蠻，橫徵暴斂，民不聊生，所謂大唐帝國的風采早已輝煌不在了。
宋朝窩囊？就因為它的最後結果是被外敵入侵所致？就是在某些人心目中，寧願國家王朝如唐朝那樣滅亡於內部的超級大崩潰，那怕後續中國陷入多麼黑暗時代，多麼民不聊生，那都不重要，也絕不願意接受宋朝滅於外敵，對唐朝的黃巢起義、地方割據，他們無感，對安史之亂後的民眾遭遇到的荼毒，其絲毫不遜於外敵入侵帶來的災難，他們也視若無睹，至於緊接唐朝之後的數十年的五代十國時期，是中國歷史上大分裂、最黑暗時期，民眾生命如螻蟻，中國人口在五代時期各種大屠殺之下持續減少，而這一切正是安史之亂埋下的禍源導致，他們就根本不在乎了，誰軍事強大、誰國土面積大，在他們心目中就是最好朝代，所以這些人，確實是無法理解美國高校教材為什麼要將兩宋譽為“中國最偉大的朝代”，很正常。
閱讀更多 天淞子 的文章
