ADHERE
阿里的社交軟件太分散，什麼旺旺，支付寶，來往，甚至微博都能聊天，而不是打通全部賬號，集中做一個社交軟件
XIN思路
騰訊有個電商夢，阿里有個社交夢，這是國內互聯網領域大家都心知肚明的事情。騰訊在電商領域做過許多嘗試，比如微店、收購拍拍網等，最後發現自己做都打不過阿里，白費勁。阿里推出過社交軟件來往、在支付寶上線朋友圈等社交功能，企圖激發支付寶的社交屬性，最後發現也是竹籃打水一場空。
一個社交之王，一個電商王者，是中國互聯網的兩座大山，但他們誰都沒辦法直接把對方幹倒。
騰訊曲線救國：自己打不過你，我幫著別人打你
2014年，騰訊2.15億美元入股京東，同時把手中的拍拍網送給了京東，並與京東簽訂戰略合作協議，為京東在微信中開闢一級入口進行流量支持，這意味著騰訊徹底放棄自己做電商的念頭，轉而通過扶持阿里的對手來染指電商領域。當時國內唯一可以與阿里競爭的電商公司只有京東，而京東勢單力薄，急需一個“靠山”進行資金和流量方面的扶持，二者一拍即合。而京東這幾年發展的迅猛勢頭，也證明了騰訊“曲線救國”的路線是對的。
2016年，騰訊又投資了電商潛力股拼多多，同樣用微信社交流量對其進行扶持，拼多多與淘寶和京東等傳統電商的路數不一樣，做的是社交電商，有了微信社交鏈的傳播加持，如魚得水，很快深入了三四五線城市市場，短短兩年時間，用戶飛速增長，月活比肩京東，在美國上市後發展的腳步邁得更大，如今也成為一個小巨頭了。
不過，雖然騰訊扶持的京東和拼多多都在國內電商市場有一定的成績，但離挑戰阿里還很遠。
2018年國內電商市場份額統計報告中，阿里以58.2%的市場佔有率位列第一，名副其實的電商一哥，第二名的京東僅有16.3%的佔有率，第三名的拼多多更是隻有5.2%佔有率，可以說阿里在國內電商市場是佔有壟斷性優勢的。
目前來看，在相當長的一段時間內，騰訊系的京東和拼多多依然很難對阿里構成實質性的挑戰，不過，通過小成本的投資，能讓騰訊間接享有國內超過20%的電商市場，騰訊這一戰略還是相當明智的。
支付領域各憑本事，社交增長力更強
阿里的支付寶源用戶來自淘寶，支付功能初期是為了服務淘寶買賣雙方而推出的，在有了一定的用戶和活躍度後，支付功能才獨立出來，成為支付寶，並圍繞支付功能進行相關領域的業務擴充，再利用其它業務進行拉新和提升活躍度，比如轉賬、充話費、借款、騎單車、交水電費、螞蟻森林等，如今支付寶已經獨立成為一個互聯網領域的巨頭，據說如果支付寶母公司螞蟻金服上市，市值將超過京東。
而微信做支付，是典型的後來居上。騰訊擁有全國最多的用戶社交鏈，社交中肯定少不了資金往來，在十億級用戶基礎上，騰訊在2014年春節以一招“發紅包”，瞬間將大半社交用戶轉為微信支付用戶，嚇了馬雲一大跳。此後，微信又開發出掃碼支付功能，利用成功打通線下應用場景。
如今，微信支付和支付寶基本平分國內線上支付領域的江山，值得注意的是，支付寶是集合了許多功能，才擁有這麼多用戶和活躍度，而微信支付基本上僅依靠轉賬和掃碼支付就已經有這麼大的體量，社交與支付，顯然非常配搭。
電商和社交不同，阿里無法複製騰訊”曲線救國“之路
為什麼騰訊能通過扶持阿里的對手，達到染指對方領域的目的，而阿里卻很難呢？
一方面，騰訊當時扶持的京東，在國內電商市場已經佔有一定的份額，並且京東在3C領域有著自己的優勢。而國內的社交領域，基本都被微信和QQ壟斷了，就算我們熟知的陌陌，也是在騰訊沒有涉及的細分市場中勉強生存，完全不能相提並論。所以，阿里找不到一個與京東在電商領域地位一般的標的進行投資扶持。
另一方面，電商與社交有很大的不同。電商基本是一個純商業性和開放性的領域，商品交易第一，粘度和依賴性其次，對於很多用戶來說，在哪個平臺買東西其實都差不多，最重要的是商品質量過關、價格便宜、物流正常就好，現在也有很多用戶手機裡同時裝著淘寶、京東、蘇寧、拼多多等電商應用，買一件東西都會在幾個平臺上對比價格，哪個便宜買哪個。這也是京東和拼多多能在國內電商市場分一杯羹的重要原因，遷移平臺對用戶來說並沒有什麼損失和阻力。
而社交不一樣，社交是一個私密性比較強的領域，如果你問一個人，為什麼你要使用這個社交軟件，十有八九是這樣的回答：因為我朋友都在這上面。微信沉澱的，不僅是用戶，更是用戶的社交關係鏈，用戶用得越久，他的社交資源在微信上就沉澱得越多，對微信也就愈加依賴。如今微信號的重要性已經和手機號相提並論，這麼兼具國民化和個人化的東西，是異常穩固的。所以，要用戶遷移平臺，成本非常高，除非社交平臺自己崩塌，否則很難去動這塊蛋糕。
社交的價值非常巨大，幾乎每個互聯網公司都想染指，但幾乎每個公司都失敗了，阿里也不例外。其實阿里與騰訊是非常互補的關係，馬雲也說了，阿里和騰訊並不是競爭關係，他們可以在相當多的領域展開合作，這兩個偉大的公司，在未來還會在更多的領域改變我們的生活。
科技扯談官
我個人認為，
阿里不是對騰訊社交無可奈何，
而是根本不打算涉及社交，
更沒有與騰訊正面爭鋒的想法。
至少2020年以前沒有。
為什麼這樣說呢？
可以看我的配圖。
我是阿里系的擁躉，
近一兩年用支付寶聊天、談生意。
等我換手機轉移數據才發現，
支付寶竟然沒有聊天記錄轉存轉移的方法。
截圖就是在線客服跟我的對話。
我願意為我的言論負責！
社交一定要有可追溯性，
許多聊天記錄都是需要保留的。
而支付寶一換手機所有聊天記錄清零，
這讓我覺得阿里根本不在乎也不打算涉足社交。
阿里想做別人做不好的事，
想涉足更多新的領域。
阿里勇於創新，善於創新。
比厚厚還厚
阿里的電商是插座模式。撥一個插在京東的插座上，只要能通電一樣用。誰便宜，誰方便就對誰忠誠。對手只要產品好，用錢砸，就能分一杯羹。
騰訊的社交是竹子模式。看著是一根一根的，撥的時候，發現整個一片竹林，就一個根。地底下盤根錯節，一根你也拔不動。那邊地再好，這裡的竹子你也挖不動。
所以，阿里能到今天這一步，完全是真刀真槍，拼出來的，強運營說的就是這裡。
而騰訊運氣真的好，微信又是他家的。微信這一眼泉，澆灌了整片騰訊的地，種什麼都能長。京東，拼多多，微視等，澆灌之後成不成，就看各產品的手段了。
滄丘先生
應該這麼說，在現在2大集團的格局之下，誰也拿誰沒辦法。
1，騰訊自己做電商的結果就是死，這個已經有多個案例了。騰訊之所以自己做不好電商，是因為它已經擁有了2個最值錢和最賺錢的業務——社交最值錢，遊戲最賺錢。電商對於騰訊來說，屬於“重資產且低利潤”，淘汰也屬正常。但是社交流量最好的變現途徑之一就是電商，所以它只做投資電商就行了。至於移動支付，屬於流量變現環節閉環中的重要環節，騰訊當然要自己做了，而這對於阿里的打擊只是社交價值的一種正常展現而已。
2，阿里做社交已經想了很多年，但是沒有一個成功的。包括最近吹牛吹的很厲害的釘釘，其實也只是“虛假繁榮”而已。為什麼？從社交行為本身去分析，社交中最持久最有價值的關係是親情關係、愛情關係和友情關係，這些關係網微信上擁有的可以說最全。而釘釘擁有最多的是商務關係，是相對易變不持久的關係。加上釘釘為了討好企業主、留住企業使用，在一些功能上做得有些反人性了，企業的員工是被迫使用，一旦有機會立刻會離開。阿里一向以待遇優厚著名，因此我猜懂得如何做好一款社交軟件的產品經理應該還是有的，但這麼久都沒能成功，這原因應該出在決策層身上。再看看阿里文娛艱難的發展，更說明問題。
3，從長遠來看，電商會隨著技術的發展社交化和分散化，也就是說未來電商極有可能會消亡。而社交永遠都存在，因為人是社會性動物。因此，雖然我很討厭騰訊的遊戲，但我也認為騰訊會比阿里有更好的未來。
耀點思維
有所為，有所不為
針對題主說的為何騰訊可以侵入阿里腹地（拼多多、京東和微信支付）而阿里卻對騰訊社交無可奈何？的問題，我覺得他們都曾嘗試交叉，最後發現還是做好自己。
他們都嘗試過
其實我覺得無論是阿里還是騰訊，他們一開始都是低頭專注做自己的那一塊。當他們發展到一定程度的時候，開始抬頭看路發現，原來對方的領域也是很有潛力的。所以阿里開發了釘釘，後來運作之後發現不理想，加上本來的阿里旺旺，都沒有成氣候。最後阿里還是讓釘釘存活下來，但是已定位在辦公領域。而騰訊發現，自己網購品牌，拍拍商城，運作幾年，發現確實不行。後來改做收購入股，還算有點成效就是，京東和拼多多的出現，並且也形成了一定的氣候。從表面上看，我覺得阿里確實在社交上比較吃虧，但是阿里有今日頭條，至少在自媒體領域領先騰訊。而騰訊因為微信自我感覺良好，開始發起自己的壟斷攻勢 ，但是俗話說的好，多行不義必自斃。讓我們靜候時間對騰訊和他的微信以及遊戲的審判吧。
反應的格局不同
我覺得阿里在馬雲的帶領下，確實走出了一條強企之路，它的生態系統比較完善，沒有什麼讓人詬病的。基本上一條龍服務。從網購到聊天工具到支付工具，再到休閒娛樂工具頭條、短視頻和優酷等。而且在公益領域也有不錯的建樹，螞蟻森林治沙種樹都不錯。再看騰訊，QQ到微信，算是涅槃也是長江後浪推前浪，前浪被拍在沙灘上。微信的壟斷地位，雖然持久，但是相信他這樣閉環生態，中就會把自己害死的。網購有拼多多和京東，但是，還無法撼動淘寶和天貓的地位。微視更是感覺還沒有後來的小紅書招人喜歡。能盈利的遊戲，確實無人能撼動，但是他們遭到多少家長的問候，這是雖然賺錢，但是理虧，良心不會痛嗎？虛擬遊戲，使我們中國人強壯的助長劑嗎？顯然不是，而是一劑慢性毒藥。
最後總結：
我覺得這兩個巨頭，雖然各有特色，但是無論是從生態系統還是群眾基礎上，我覺得還是阿里系更有可能超越亞馬遜，而騰訊雖然很強大，但是有點不作死不會死。讓我們靜候時間這個判官，對他們這兩個企業是給如何做了斷的。
張敬醫
歡迎在點擊右上角關注：「太平洋電腦網」，不定時放送福利哦。
騰訊的電商的業務主要是對京東、拼多多的投資，這是通過投資完成的。
雖然大家說阿里的社交做不好，但是你們只是把目光放在支付寶之上，覺得支付寶的社交沒有做好。
但是支付寶的社交沒有做好，並不代表阿里的社交沒有做好。阿里有一個很大的優勢，那就是擁有大量的資本，所以能夠進行投資。
釘釘大家知道吧？2017年12月底，釘釘CEO無招首次公佈用戶數量破億；2018年第三方數據顯示，釘釘在智能移動辦公領域市場份額佔比最高，活躍用戶數排名第一，且超過第二至第十名活躍用戶數的總和。
你覺得阿里做不好社交？是因為你把阿里等同於支付寶，但是阿里這麼大，怎麼可能等同於支付寶。阿里這麼有錢，直接就砸錢在釘釘上，釘釘的移動辦公的市場可能高達500億市場。
你說阿里的社交不行？
當然，你要跟騰訊這種依靠社交的對比，這是比較困難的。因為這是騰訊的護城河了。
阿里的護城河也很高，在移動支付的市場上，支付寶也佔據了頭部的名額，微信支付佔據了第二的名額。而且還是得益於國民級的應用——微信，這才佔據瞭如此大的份額！
太平洋電腦網
不知道有沒有支付寶的工作人員可以看到，
支付寶壓根就沒考慮做聊天軟件的意思，經常打開支付寶一年四季朋友那一欄幾十條未讀信息提醒，一條條打開關掉過一會兒在打開又一堆未讀信息提醒。
完全就是一個專用的廣告功能。 每個人都會煩的，我身邊的朋友基本上不會關注朋友功能。因為都煩了全部是廣告提醒，
所以我用支付寶發信息也基本沒人回應。 我感覺這是支付寶自己作死。
何海8501993
主要是戰略問題，根本在於社交對阿里並不太重要，其實是可有可無的。
微信和QQ並不完美。找到痛點，掀翻微信QQ並非不可能。
微信QQ痛點在於缺乏系統保護層，各類廣告，騙子，騷擾過多。非實名制。
如果阿里可以開發一款社交軟件，實名制。發現騙子，廣告，騷擾等。直接封號。
在這款社交軟件裡可以放心的聊天交友，在口碑下，會迅速成長。
其實當年微信取代QQ有一部分這個因素，QQ可以隨便申請，編資料。微信要手機號註冊等等。
如無神
我想從網絡科學的角度談談這個問題：
1 網絡效應
網絡效應的含義是：用戶越多，產品價值就越大。產品價值越大，用戶就越多。
社交軟件是網絡效應場景的典型代表。
假設只有你一個人在使用微信，其實微信是沒有價值的，因為你誰也聯繫不上。
如果你身邊的朋友都在使用微信，即使你沒有使用微信，為了和他們聯繫，你自然也會安裝微信。
2 贏家通吃
當A公司用戶規模達到一定數量時，就會引發網絡效應，這個數量通常稱為引爆點。只要跨過這個點，產品的正向增強迴路就會被激活。
同時競爭對手B公司，用戶就會被搶過來，價值迅速流失。價值流失，用戶就更少。競爭對手的負向增強迴路被激活。
遺傳學上有一個最小可存活種群概念，即100-1000年內，一個物種為了有90-95%的存活可能，所需要的最小個體數量。
這個數量是4169。一旦小於這個數值，因為代際疊加的交配難度，物種就會走向滅絕。
如果A公司率先引發網絡效應，最可能的結果是A公司贏家通吃，或者第二名跨越過了生存點，構成強老大，弱老二這個格局。
3 社交和電商
根據梁寧所說，微信是騰訊在2011年1月發佈的一款產品，比米聊起步稍晚。微信2.0版本前，微信用戶有400萬，米聊有1000萬。
由於QQ能力儲備和技術積累，微信2.0超越米聊，率先跨越過引爆點，從此遙遙領先。
一旦微信引發網絡效應，後者再想從大眾社交領域挑戰微信，就會非常非常困難。
反過來也是一樣。阿里電商起步早，買家越多，商家就越多。商家越多，買家就越多，已經引發網絡效應。
但是電商行業也有一些起步較早，已經跨越過生存點的企業（京東），或者一個電商新業態產品（拼多多）在某個領域引發了網絡效應。騰訊會選擇和他們合作，至少保持第二名的位置。
如果競爭對手在某一個領域率先引發網絡效應，怎麼辦？
不要灰心也不要戀戰，快跑進入下一個戰場，在新領域引發自己的網絡效應，打造拳頭核心產品。
打敗微信的可能是任何一種新產品和業態，但不會是另一個微信。
敬請關注
請點擊關注按鈕【IT徐胖子】會持續為大家奉獻互聯網和技術乾貨內容，感謝支持
