ADHERE
阿里的社交软件太分散，什么旺旺，支付宝，来往，甚至微博都能聊天，而不是打通全部账号，集中做一个社交软件
XIN思路
腾讯有个电商梦，阿里有个社交梦，这是国内互联网领域大家都心知肚明的事情。腾讯在电商领域做过许多尝试，比如微店、收购拍拍网等，最后发现自己做都打不过阿里，白费劲。阿里推出过社交软件来往、在支付宝上线朋友圈等社交功能，企图激发支付宝的社交属性，最后发现也是竹篮打水一场空。
一个社交之王，一个电商王者，是中国互联网的两座大山，但他们谁都没办法直接把对方干倒。
腾讯曲线救国：自己打不过你，我帮着别人打你
2014年，腾讯2.15亿美元入股京东，同时把手中的拍拍网送给了京东，并与京东签订战略合作协议，为京东在微信中开辟一级入口进行流量支持，这意味着腾讯彻底放弃自己做电商的念头，转而通过扶持阿里的对手来染指电商领域。当时国内唯一可以与阿里竞争的电商公司只有京东，而京东势单力薄，急需一个“靠山”进行资金和流量方面的扶持，二者一拍即合。而京东这几年发展的迅猛势头，也证明了腾讯“曲线救国”的路线是对的。
2016年，腾讯又投资了电商潜力股拼多多，同样用微信社交流量对其进行扶持，拼多多与淘宝和京东等传统电商的路数不一样，做的是社交电商，有了微信社交链的传播加持，如鱼得水，很快深入了三四五线城市市场，短短两年时间，用户飞速增长，月活比肩京东，在美国上市后发展的脚步迈得更大，如今也成为一个小巨头了。
不过，虽然腾讯扶持的京东和拼多多都在国内电商市场有一定的成绩，但离挑战阿里还很远。
2018年国内电商市场份额统计报告中，阿里以58.2%的市场占有率位列第一，名副其实的电商一哥，第二名的京东仅有16.3%的占有率，第三名的拼多多更是只有5.2%占有率，可以说阿里在国内电商市场是占有垄断性优势的。
目前来看，在相当长的一段时间内，腾讯系的京东和拼多多依然很难对阿里构成实质性的挑战，不过，通过小成本的投资，能让腾讯间接享有国内超过20%的电商市场，腾讯这一战略还是相当明智的。
支付领域各凭本事，社交增长力更强
阿里的支付宝源用户来自淘宝，支付功能初期是为了服务淘宝买卖双方而推出的，在有了一定的用户和活跃度后，支付功能才独立出来，成为支付宝，并围绕支付功能进行相关领域的业务扩充，再利用其它业务进行拉新和提升活跃度，比如转账、充话费、借款、骑单车、交水电费、蚂蚁森林等，如今支付宝已经独立成为一个互联网领域的巨头，据说如果支付宝母公司蚂蚁金服上市，市值将超过京东。
而微信做支付，是典型的后来居上。腾讯拥有全国最多的用户社交链，社交中肯定少不了资金往来，在十亿级用户基础上，腾讯在2014年春节以一招“发红包”，瞬间将大半社交用户转为微信支付用户，吓了马云一大跳。此后，微信又开发出扫码支付功能，利用成功打通线下应用场景。
如今，微信支付和支付宝基本平分国内线上支付领域的江山，值得注意的是，支付宝是集合了许多功能，才拥有这么多用户和活跃度，而微信支付基本上仅依靠转账和扫码支付就已经有这么大的体量，社交与支付，显然非常配搭。
电商和社交不同，阿里无法复制腾讯”曲线救国“之路
为什么腾讯能通过扶持阿里的对手，达到染指对方领域的目的，而阿里却很难呢？
一方面，腾讯当时扶持的京东，在国内电商市场已经占有一定的份额，并且京东在3C领域有着自己的优势。而国内的社交领域，基本都被微信和QQ垄断了，就算我们熟知的陌陌，也是在腾讯没有涉及的细分市场中勉强生存，完全不能相提并论。所以，阿里找不到一个与京东在电商领域地位一般的标的进行投资扶持。
另一方面，电商与社交有很大的不同。电商基本是一个纯商业性和开放性的领域，商品交易第一，粘度和依赖性其次，对于很多用户来说，在哪个平台买东西其实都差不多，最重要的是商品质量过关、价格便宜、物流正常就好，现在也有很多用户手机里同时装着淘宝、京东、苏宁、拼多多等电商应用，买一件东西都会在几个平台上对比价格，哪个便宜买哪个。这也是京东和拼多多能在国内电商市场分一杯羹的重要原因，迁移平台对用户来说并没有什么损失和阻力。
而社交不一样，社交是一个私密性比较强的领域，如果你问一个人，为什么你要使用这个社交软件，十有八九是这样的回答：因为我朋友都在这上面。微信沉淀的，不仅是用户，更是用户的社交关系链，用户用得越久，他的社交资源在微信上就沉淀得越多，对微信也就愈加依赖。如今微信号的重要性已经和手机号相提并论，这么兼具国民化和个人化的东西，是异常稳固的。所以，要用户迁移平台，成本非常高，除非社交平台自己崩塌，否则很难去动这块蛋糕。
社交的价值非常巨大，几乎每个互联网公司都想染指，但几乎每个公司都失败了，阿里也不例外。其实阿里与腾讯是非常互补的关系，马云也说了，阿里和腾讯并不是竞争关系，他们可以在相当多的领域展开合作，这两个伟大的公司，在未来还会在更多的领域改变我们的生活。
科技扯谈官
我个人认为，
阿里不是对腾讯社交无可奈何，
而是根本不打算涉及社交，
更没有与腾讯正面争锋的想法。
至少2020年以前没有。
为什么这样说呢？
可以看我的配图。
我是阿里系的拥趸，
近一两年用支付宝聊天、谈生意。
等我换手机转移数据才发现，
支付宝竟然没有聊天记录转存转移的方法。
截图就是在线客服跟我的对话。
我愿意为我的言论负责！
社交一定要有可追溯性，
许多聊天记录都是需要保留的。
而支付宝一换手机所有聊天记录清零，
这让我觉得阿里根本不在乎也不打算涉足社交。
阿里想做别人做不好的事，
想涉足更多新的领域。
阿里勇于创新，善于创新。
比厚厚还厚
阿里的电商是插座模式。拨一个插在京东的插座上，只要能通电一样用。谁便宜，谁方便就对谁忠诚。对手只要产品好，用钱砸，就能分一杯羹。
腾讯的社交是竹子模式。看着是一根一根的，拨的时候，发现整个一片竹林，就一个根。地底下盘根错节，一根你也拔不动。那边地再好，这里的竹子你也挖不动。
所以，阿里能到今天这一步，完全是真刀真枪，拼出来的，强运营说的就是这里。
而腾讯运气真的好，微信又是他家的。微信这一眼泉，浇灌了整片腾讯的地，种什么都能长。京东，拼多多，微视等，浇灌之后成不成，就看各产品的手段了。
沧丘先生
应该这么说，在现在2大集团的格局之下，谁也拿谁没办法。
1，腾讯自己做电商的结果就是死，这个已经有多个案例了。腾讯之所以自己做不好电商，是因为它已经拥有了2个最值钱和最赚钱的业务——社交最值钱，游戏最赚钱。电商对于腾讯来说，属于“重资产且低利润”，淘汰也属正常。但是社交流量最好的变现途径之一就是电商，所以它只做投资电商就行了。至于移动支付，属于流量变现环节闭环中的重要环节，腾讯当然要自己做了，而这对于阿里的打击只是社交价值的一种正常展现而已。
2，阿里做社交已经想了很多年，但是没有一个成功的。包括最近吹牛吹的很厉害的钉钉，其实也只是“虚假繁荣”而已。为什么？从社交行为本身去分析，社交中最持久最有价值的关系是亲情关系、爱情关系和友情关系，这些关系网微信上拥有的可以说最全。而钉钉拥有最多的是商务关系，是相对易变不持久的关系。加上钉钉为了讨好企业主、留住企业使用，在一些功能上做得有些反人性了，企业的员工是被迫使用，一旦有机会立刻会离开。阿里一向以待遇优厚著名，因此我猜懂得如何做好一款社交软件的产品经理应该还是有的，但这么久都没能成功，这原因应该出在决策层身上。再看看阿里文娱艰难的发展，更说明问题。
3，从长远来看，电商会随着技术的发展社交化和分散化，也就是说未来电商极有可能会消亡。而社交永远都存在，因为人是社会性动物。因此，虽然我很讨厌腾讯的游戏，但我也认为腾讯会比阿里有更好的未来。
耀点思维
有所为，有所不为
针对题主说的为何腾讯可以侵入阿里腹地（拼多多、京东和微信支付）而阿里却对腾讯社交无可奈何？的问题，我觉得他们都曾尝试交叉，最后发现还是做好自己。
他们都尝试过
其实我觉得无论是阿里还是腾讯，他们一开始都是低头专注做自己的那一块。当他们发展到一定程度的时候，开始抬头看路发现，原来对方的领域也是很有潜力的。所以阿里开发了钉钉，后来运作之后发现不理想，加上本来的阿里旺旺，都没有成气候。最后阿里还是让钉钉存活下来，但是已定位在办公领域。而腾讯发现，自己网购品牌，拍拍商城，运作几年，发现确实不行。后来改做收购入股，还算有点成效就是，京东和拼多多的出现，并且也形成了一定的气候。从表面上看，我觉得阿里确实在社交上比较吃亏，但是阿里有今日头条，至少在自媒体领域领先腾讯。而腾讯因为微信自我感觉良好，开始发起自己的垄断攻势 ，但是俗话说的好，多行不义必自毙。让我们静候时间对腾讯和他的微信以及游戏的审判吧。
反应的格局不同
我觉得阿里在马云的带领下，确实走出了一条强企之路，它的生态系统比较完善，没有什么让人诟病的。基本上一条龙服务。从网购到聊天工具到支付工具，再到休闲娱乐工具头条、短视频和优酷等。而且在公益领域也有不错的建树，蚂蚁森林治沙种树都不错。再看腾讯，QQ到微信，算是涅槃也是长江后浪推前浪，前浪被拍在沙滩上。微信的垄断地位，虽然持久，但是相信他这样闭环生态，中就会把自己害死的。网购有拼多多和京东，但是，还无法撼动淘宝和天猫的地位。微视更是感觉还没有后来的小红书招人喜欢。能盈利的游戏，确实无人能撼动，但是他们遭到多少家长的问候，这是虽然赚钱，但是理亏，良心不会痛吗？虚拟游戏，使我们中国人强壮的助长剂吗？显然不是，而是一剂慢性毒药。
最后总结：
我觉得这两个巨头，虽然各有特色，但是无论是从生态系统还是群众基础上，我觉得还是阿里系更有可能超越亚马逊，而腾讯虽然很强大，但是有点不作死不会死。让我们静候时间这个判官，对他们这两个企业是给如何做了断的。
张敬医
欢迎在点击右上角关注：「太平洋电脑网」，不定时放送福利哦。
腾讯的电商的业务主要是对京东、拼多多的投资，这是通过投资完成的。
虽然大家说阿里的社交做不好，但是你们只是把目光放在支付宝之上，觉得支付宝的社交没有做好。
但是支付宝的社交没有做好，并不代表阿里的社交没有做好。阿里有一个很大的优势，那就是拥有大量的资本，所以能够进行投资。
钉钉大家知道吧？2017年12月底，钉钉CEO无招首次公布用户数量破亿；2018年第三方数据显示，钉钉在智能移动办公领域市场份额占比最高，活跃用户数排名第一，且超过第二至第十名活跃用户数的总和。
你觉得阿里做不好社交？是因为你把阿里等同于支付宝，但是阿里这么大，怎么可能等同于支付宝。阿里这么有钱，直接就砸钱在钉钉上，钉钉的移动办公的市场可能高达500亿市场。
你说阿里的社交不行？
当然，你要跟腾讯这种依靠社交的对比，这是比较困难的。因为这是腾讯的护城河了。
阿里的护城河也很高，在移动支付的市场上，支付宝也占据了头部的名额，微信支付占据了第二的名额。而且还是得益于国民级的应用——微信，这才占据了如此大的份额！
太平洋电脑网
不知道有没有支付宝的工作人员可以看到，
支付宝压根就没考虑做聊天软件的意思，经常打开支付宝一年四季朋友那一栏几十条未读信息提醒，一条条打开关掉过一会儿在打开又一堆未读信息提醒。
完全就是一个专用的广告功能。 每个人都会烦的，我身边的朋友基本上不会关注朋友功能。因为都烦了全部是广告提醒，
所以我用支付宝发信息也基本没人回应。 我感觉这是支付宝自己作死。
何海8501993
主要是战略问题，根本在于社交对阿里并不太重要，其实是可有可无的。
微信和QQ并不完美。找到痛点，掀翻微信QQ并非不可能。
微信QQ痛点在于缺乏系统保护层，各类广告，骗子，骚扰过多。非实名制。
如果阿里可以开发一款社交软件，实名制。发现骗子，广告，骚扰等。直接封号。
在这款社交软件里可以放心的聊天交友，在口碑下，会迅速成长。
其实当年微信取代QQ有一部分这个因素，QQ可以随便申请，编资料。微信要手机号注册等等。
如无神
我想从网络科学的角度谈谈这个问题：
1 网络效应
网络效应的含义是：用户越多，产品价值就越大。产品价值越大，用户就越多。
社交软件是网络效应场景的典型代表。
假设只有你一个人在使用微信，其实微信是没有价值的，因为你谁也联系不上。
如果你身边的朋友都在使用微信，即使你没有使用微信，为了和他们联系，你自然也会安装微信。
2 赢家通吃
当A公司用户规模达到一定数量时，就会引发网络效应，这个数量通常称为引爆点。只要跨过这个点，产品的正向增强回路就会被激活。
同时竞争对手B公司，用户就会被抢过来，价值迅速流失。价值流失，用户就更少。竞争对手的负向增强回路被激活。
遗传学上有一个最小可存活种群概念，即100-1000年内，一个物种为了有90-95%的存活可能，所需要的最小个体数量。
这个数量是4169。一旦小于这个数值，因为代际叠加的交配难度，物种就会走向灭绝。
如果A公司率先引发网络效应，最可能的结果是A公司赢家通吃，或者第二名跨越过了生存点，构成强老大，弱老二这个格局。
3 社交和电商
根据梁宁所说，微信是腾讯在2011年1月发布的一款产品，比米聊起步稍晚。微信2.0版本前，微信用户有400万，米聊有1000万。
由于QQ能力储备和技术积累，微信2.0超越米聊，率先跨越过引爆点，从此遥遥领先。
一旦微信引发网络效应，后者再想从大众社交领域挑战微信，就会非常非常困难。
反过来也是一样。阿里电商起步早，买家越多，商家就越多。商家越多，买家就越多，已经引发网络效应。
但是电商行业也有一些起步较早，已经跨越过生存点的企业（京东），或者一个电商新业态产品（拼多多）在某个领域引发了网络效应。腾讯会选择和他们合作，至少保持第二名的位置。
如果竞争对手在某一个领域率先引发网络效应，怎么办？
不要灰心也不要恋战，快跑进入下一个战场，在新领域引发自己的网络效应，打造拳头核心产品。
打败微信的可能是任何一种新产品和业态，但不会是另一个微信。
敬请关注
请点击关注按钮【IT徐胖子】会持续为大家奉献互联网和技术干货内容，感谢支持
