夢裡笑186
我想基本上上過高中，且學過理科的，大部分人都會覺得：
物理更難學啊。物理能考個80分就是學霸，化學相當學霸怎麼也得90多分。
從幾個方面可以看出來：
第一、我身邊的不少理科生上大學時，都不想選物理的專業
我身邊的一個弟弟，是個理科生，在報考志願時，只有一個要求，就是儘量不學物理，其次才考慮化學類的，生物類和偏文一些的、醫學的都可以考慮。
在他看來物理太難了，上了大學實在不想再受這種折磨，覺得物理太抽象了，各種電磁、能量守恆等都沒有實物，全憑想象。
以我自己的經歷來說，曾經我物理最差的時候，100分的題目，我的物理只能得50分都不及格；但是化學同樣100分，我的化學能考到90多分，簡直是天壤之別。連物理老師都說，你在年級能考到50名，你的物理才考50分，也真是登對，弄得我也是很尷尬。老師我不是不想學好，我是真學不會啊。好在後來開竅了一點，情形好了些。
第二、3+3選科，即使各個大學50%的專業必須學物理，但是選物理的人基本上各個省份都是最少的
大家對物理的拒絕在3+3選科的省份把這個事情演繹到了極致。
比如浙江省選擇物理的人數不到5萬人，甚至這兩年人數還在逐年遞建。
山東省是第一年進行3+3，其中選擇物理的人數也只有21萬，同時也只比政治多一點，也是排在倒數第二的。
煮酒論高考
我是梅子老師，我來回答這個問題。我覺得高中物理比化學要難的多，化學是理科中的文科，很多東西需要記憶，只要記住了，很多題就很好做了，我高中化學一直非常好，也特別喜歡這門功課，倒是物理，一直覺得挺難的，很多物理過程都想的太簡單，高考時物理後面三道大題都沒怎麼拿到分。當然，有的人會覺得物理簡單，物理主要靠理解為主，很多邏輯思維好的人學著特輕鬆，不費事，而且很多年後都不會忘記。所以這個確實也因人而異。
梅子老師數學屋
簡單和難都是相對的。既和學科的特徵有關，也有個人的興趣有關。
見過物理學的極好的同學，化學卻學的一塌糊塗；也見過化學學的極好的同學，物理卻一塌糊塗。像這樣的現象的出現，說明這些學生在學習的時候，興趣起到了主導作用。
興趣是個人的特徵，現在不談興趣，只說學科本身。
物理的知識量比化學大。在高中階段的物理中，包括運動學、力學、動力學、曲線運動、功與能、動量、電場、磁場、電磁感應、恆定電流、交變電流，還有光學、機械振動機械波、原子物理和原子核物理等等小章節；而化學則主要包括四部分：無機化學、有機化學、化學理論、化學實驗等。就知識量來說，儘管有機和無機裡面又有各種細分，但物理的知識量還是要比化學多得多。而且，物理的特點是更注重原理和規律以及對象的選擇和過程分析，相對來說不那麼好理解，化學儘管也是理科，但偏記憶的知識的比例還是比較多的。
物理對心態的要求比化學高。在高中階段，物理的區分度基本算是最大的，很大程度上超過了數學。一個條件沒看好，就有可能導致一道20分的大題全軍覆沒。平時也能見到，有些同學物理確實學的不錯，給同學講題頭頭是道，但一到考試反而自己考不出成績。這樣的情況找原因就只能在物理水平之外找了。需要高度冷靜，需要特別仔細。這是對物理考高分或滿分的基本要求。相對來說，化學則沒有那麼大的區分度。
綜合看來，相對比較的話，物理還是比化學難學。
大物理課堂
按我個人的經驗，綜合考慮，我認為高中的物理比化學更難一些。要比較就應該先分析這兩科的特點。
物理
物理對邏輯思維的要求比較高，對數學計算的要求也高，需要用數學函數去計算各種值。而且物理的綜合性也比較強，電與磁與力等知識都有聯繫，如果有一方面不熟，則會導致解題中斷。而且，物理涉及的物理量比較多，還需要抽象的思維理解能力，看似形象，但是理解仍然是比較抽象的。
化學
化學科目，是主要研究物質及其變化規律的。主要是對學生的記憶和理解能力的考驗，對數學計算部分不多，也不復雜。加之化學和生活聯繫緊密，在生活中的應用更加廣泛，平常生活都能夠接觸到化學物質，所以對物質的理解和記憶更加地形象，更加容易。但是化學也有它獨特的難點，化學物質眾多，性質各異，難以完全瞭解。
總之，每個科目都有其難點，要腳踏實地地去學習。
物理看花N
這個問題因人而異，絕大部分人認為物理難學一點。
高中化學主要主要是化學的基礎內容，還是很簡單的基礎內容。高中化學對學生的理解能力沒有要求那麼高。只要你認真複習加記憶學好它應該不會太難。
但是高中物理相對來說難度就很大了，物理一直跟數學聯繫在一起。一個偉大的物理學家
正常都是數學家。牛頓我們都知道他是物理學家，但是很少有人知道微積分是他最早研究出來。物理上太多問題牽扯到數學，因為學好物理前提有好的數學基礎。
希望
我的回答對你有用
化中空教育觀測
我就是這樣。
我高中，如果都按照百分制來，物理輕鬆90或者95以上，隨便玩玩就行。化學我要認真學才能上90。理綜滿分240，一般210左右，主要丟分就是一道物理選擇，剩下的就錯在化學和生物了。
首先：我認為關鍵在於，物理核心就是對知識的理解把握形成思維。
只要能夠深入理解物理知識，理解掌握一本書那十幾二十個公式，就可以解決問題了。我就是那種能夠快速理解知識把握規律的人吧。
包括化學，剛開始學氧化還原或者原電池，老師出一個高考題，我就會自己用平衡法（點子或者元素），便捷地解出來。
初中剛開始學物理，學到了慣性“是物體保持遠走運動狀態的屬性，其大小隻與物體質量有關”。我就連續兩個周物理課全都沒聽課，一直在腦子裡思考和假設一個情景，分析慣性到底是什麼樣子的狀態。我甚至以為我想出了課本上對慣性的定義的漏洞，我甚至以為我開闢了物理的新世界！經過兩個多周的不停地思考和假設，我發現：我是腦殘嗎？瞎想啥，那麼簡單的規矩……雖然兩個周沒聽物理課，雖然最後自己假設驗證了自己當初假設提出的定律是錯的，但是，這個過程讓我對慣性有了比較深刻的理解和感受，而且，初中那點知識量，一節課聽10分鐘就夠學會了，所以也沒耽誤學習。
再說地理。初高中學地理有個重要的題型，就是給出兩個點的經緯度，判斷兩者的位置關係。初中時候地理老師只教了網格法，就是在網格上標出來兩個點，然後判斷。我這個人一向追求效率和速度，而且賊喜歡偷懶，我就覺得，畫網格圖太麻煩，太費時間。我就自己提出：北緯比南緯靠北，北緯越大越靠北（南同）；東經比西經靠東，東經越大越靠東（西同）。憑藉這個自己提出來的規律，所向披靡。後來，有一道題我做錯了。原題給了兩個點經度：170E，160W。那我一看顯然170E在東啊！一個極其東第二個極其西，太顯然了。可是我竟然做錯了。我就開始思考為什麼會錯，又用了一節課不到，想明白：轉了一圈轉回來了，極東的點就到了西邊了。然後我又考慮到平角180度，所以補充了之前的規律：如果東經+西經＞180，東經在西，西經在東。到了高中之後，才知道，這是一個高中必講的知識。
包括液體運動，液體壓強，浮力，轉動慣量，電路……我都是經過自己的思考，形成了自己的感受和理解。我前面所舉的例子，一方面為了裝逼。另一方面，是想表達：什麼才是真正的思考，什麼叫理解好概念和公式，什麼叫做題模板。
這些種種的核心在於自己的主動思考總結，而不是灌輸。例如，如果是你主動思考定義概念的含義，那就是在理解和掌握規律，如果是老師講給你那就是記憶；如果自己總結了做題方法那就是真正的模板做題法，如果只是找本叫做《模板解題法》的參考書照著做題，那麼你只是死記硬背。
其次，相對於化學，物理更加註重思維，而對記憶沒有太高要求，化學則是對記憶也有相當要求。
這是我的看法，高中時候背各種什麼氧化性粒子，還原性粒子，背各種亂七八糟的東西，弄得我很頭疼。。。生物也是，背起來醉生夢死。當然，這些東西的利益是可以藉助理解來加強的，但是總會有很多規律必須硬記下來。
而物理不需要，物理只要你能夠思考清除，形成邏輯和思維，輔以一定量合適的訓練，就會記住那為數不多的公式，就沒什麼問題了。
看了看問題，我好像裝逼過頭，跑題了。但是，並沒有，因為沒有完美切題所說的話，正是我要表達的觀點。
至於難度，雖然兩者存在很大不同，無法直接比較，但是勉強認為物理難吧，畢竟很多人都說物理難。化學學不好，還是多去記憶基本的規律公式，再理解反應原理吧。畢竟以高中難度，學習就是記憶知識，理解規矩，學會做題就行。
沒有思想活著何用
高中物理和化學同是理科，從學科內容的具體性質看，物理難於化學。簡單形象的說，從課本上的概念看，比如你記住物理的公式定理，但不一定會做題，它需要更多思考分析。相應的，在化學這裡，記住記準記清了一些概念，就能做一些題。實際上在高中階段，物理更抽象，遠比初中的一些物理現象的瞭解，要難得多，需要更強的羅輯思維分析能力。相對於化學，它是要記大量的概念定理定義，尤其是化學元素，記不住基本沒法學，所以有些人認為化學是理科中的文科。可能是剛上高中的學生，一開始是覺得物理容易，一聽就會了，容易掉以輕心。慢慢學多了，力學，電學就很難了。而化學，開始就出現繁瑣的記憶的東西，覺得難。高中物理，化學都不容易，進入高中的學生，一開始就要認真聽講，認真做作業。
水煮月亮1
感覺都不能放一個水平比較，化學太簡單了，而且容易融會貫通，只要課堂聽明白，基本成績就不錯！
物理課堂很容易，課後習題一般般，考試卷的後兩題不敢看，物理題可以非常複雜，腦子轉不過來的人怎麼都學不好，這點和數學很相似。
鱷魚媽媽
物理
