那一刻，看見了正義。H某利用影響力受賄案二審改判無罪之辯護札記
文 / 黃雲律師
黃雲律師，本案主辦律師
筆者按
一宗法律援助的案件，H某因被控利用影響力受賄罪身陷囹圄。經審理，一審法院判決：一、被告人H某犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑三年二個月，並處罰金人民幣三十萬元。二、繼續追繳被告人H某的非法所得。
二審期間，我作為H某的辯護人介入本案，帶領團隊成員秉承專業精神，細細研讀卷宗材料，廣泛檢索法院相關判例、專家學者觀點。對於案件，大膽假設、小心求證、周密論證，最終說服二審法官改判H某無罪。
改判的那一刻，正義，看見了二審法官的果敢與擔當，律師的勤奮與堅持，更是看見了法律無比強大的力量......
一、初見
初見H某，南國已進入寒冬，斜陽只把殘紅留在牆的那一邊，清瘦的H某站在牆的這一邊，迎著北風瑟瑟發抖。在夕陽中，顯得格外單薄。那時，分不清，他，是因為寒冷的緣故，還是因為內心的恐懼。
見到我，略顯駝背的H某，急忙快步迎上，伸出雙手緊緊握住我的手，並說道：黃律師，您好！我的案件就拜託您了。
通過他那沙啞的聲音和微冷的雙手，我似乎感覺到了他的孱弱。當時，很擔心，以他的身體狀況能不能支撐一下午的會見，以及將來可能要面對的高強度的庭審活動。
慢慢地，H某略顯興奮起來，把他在海關工作的履歷到為什麼會牽涉本案的整個過程，娓娓道來。聲音，時而激亢，時而低沉。猶如澗水繞谷，時而急湍，時而寧靜。在他眼中，我能發現那股隱藏在眉宇之間的幽怨......
會見期間，我與助手自始至終都在很認真地聆聽他的敘述，不忍打斷。我們相信，這樣的感情宣瀉，對他來講何嘗不是一種痛快呢？我們也相信，這樣厚厚的一沓會見筆錄所承載的信息量，對短時間內熟悉乃至於深刻理解案情，又何嘗不是一種捷徑？
傾訴者，言無不盡；聆聽者，耳聽心受。這樣的會見，可以算是成功的。
會見結束時，H某再次握住我的手，並言道：事到如今，已沒有太多的奢望，只求黃律師在二審中盡力幫忙辦好這個案件，若能減短刑期，那便就最好了。
看著他，我微笑應允，並用力地握了握他的手。那時，只想給他傳遞更多的信心。
我深信：黑夜無論怎樣悠長，白晝總會到來。
二、閱卷
閱卷，是辯護律師的基本功，也是律師瞭解案件情況、發現控方證據漏洞、形成辯護思路的必由之路。
對於H某的案件，團隊很重視。與中院的法官助理約定了閱卷時間後，便驅車前往。卷宗不是很多，老樣子，我們將所有卷宗材料，全部複製帶走。
這樣的複製方式，看來似乎是十分笨拙的。的確，我也是這樣認為的，但是為了能更全面的瞭解案件信息，不敢取巧。害怕：聰明反被聰明誤。以往的辯護經驗表明，很多律師都吃過沒有全面瞭解案情的虧。
卷宗複製完畢後，團隊內部對任務進行安排，兵分兩路，有人專門研究卷宗材料，有人專門進行法律與案例的檢索。
對於閱卷，不同的辯護律師使用的方法也大相徑庭。助手雖然年輕，但在閱卷方面手法卻十分老道。年輕人用表格、畫圖的方法，將案件的事實細節還原出來，清晰可視，一目瞭然。
團隊通過閱卷，基本達到預期的目標：
其一、全面瞭解偵查機關對本案追訴活動的全部過程，並對其合法性進行審查。
其二、掌握一審階段公訴方據以證明指控主張的證據體系，發現這一證據體系的漏洞和缺陷。
其三、基本理順一審法院認定H某構成利用影響力受賄罪的邏輯。
其四、發現有一些利於H某的證據材料或證據線索。
其實，我們更想通過閱卷，製作一份專業的閱卷摘要，既作為形成辯護思路的根據，也作為與H某協調辯護立場的基礎。也希望，能將此閱卷摘要提供給出庭履職的檢察人員和合議庭成員，使其成為三方討論證據採納和事實認定的依據。
或許，這樣很難。
但，我們願意迎難而上......
三、檢索
讓檢索，為有效辯護插上隱形的翅膀。
在辦理H某案件過程中，年輕助手的檢索能力，著實讓人驚詫。在我看來，他們幾乎窮盡了檢索的所有方式，蒐集諸多與H某案件有關聯（相類似）的判例、學者論文、實務觀點。
以至於，現在回想起來，H某的案件二審能被改判無罪，檢索確實為有效辯護插上了一雙隱形的翅膀。所以，在札記裡，也特別想把關於檢索的部分總結出來，與諸君分享：
其一、如何檢索？
在進行檢索之前，應該遵循一定的檢索思路，切勿在數據庫搜索框內直接輸入一串長文。這樣，不但不能準確的搜索到案例，還會因關鍵詞太長把大部分可能符合條件的案例排除在外。
在宏觀層面，在檢索案例時應當遵循一定的邏輯順序和原則，包括檢索關鍵詞由少到多、檢索範圍由大到小、由法條到案例、由案例到案例。
在微觀層面，還必須為案例的檢索制定系統的檢索思路，這應當是基於案件訴訟策略的延伸，並最終落實為具體的“檢索要求”。
其二、善於利用搜索引擎工具。
若無法確定問題的範圍時，可先在百度、搜狗微信等網站進行背景檢索，以確定大概的檢索方向，為下一步的案例精確檢索和檢索平臺的選擇做鋪墊。
若已經可以確定問題的範圍時，可直接選擇中國裁判文書網、無訟網、威科先行、法信、北大法寶、Alpha案例庫等較為完善的檢索平臺。
需要注意的是：除依靠網絡檢索平臺進行檢索之外，還需要查閱相應期刊書目核對，確認在平臺上所蒐集信息的可靠性。如《最高人民法院指導性案例集》、《最高法院公報》、《刑事審判參考》、《人民法院報》、《檢察日報》等。
其三、全面檢索。
檢索時，應注意檢索問題的正反兩方面觀點，檢索司法實務專家比如兩高研究室、相關業務部門負責人的論文、著作、講座的相關觀點；各省、市級審判/檢察機關業務部門負責人的文章觀點、公開講話、講座觀點；兩高及下屬部門的機關報刊，比如《人民司法》、《法律適用》、《人民檢察》、《人民法院報》、《檢察日報》刊登的有關文章的意見和看法；張明楷、陳興良等學術大家的理論觀點。
根據《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》，為進一步統一裁判尺度，《實施意見》新創設了類案與關聯案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時，在完善類案參考、裁判指引等工作機制基礎上，建立類案及關聯案件強制檢索機制，確保類案裁判標準統一、法律適用統一。
行文至此，猛然想起荀子《勸學》中的一段話：輿馬者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而絕江河。
確實，誠如荀子所言，君子性非異也。作為辯護律師，在很多事情上，僅憑自身的智力與體力是有所不濟的。所以，要善假於物也。
四、制定辯護策略
辦理H某的案件中，在制定辯護策略上，團隊很是犯難，是繼續選擇認罪做量刑辯護還是一改以往做無罪辯護？大家對此，分歧很大。
H某：一審認罪，上訴的理由為一審量刑過重。二審依然要認罪，不求無罪，只希望二審能改判刑期，早獲自由即心滿意足。
助手們：從事實、證據、法律三個角度上判斷，H某的行為確實構成利用影響力受賄罪，但是從H某的供述及其他證人證言上分析，一審法院認定的受賄數額有問題，存在爭議。二審時，從受賄數額入手有機會獲得改判。加之，H某的訴求也並非無罪，所以，在H某認罪的情況下，選擇量刑辯護，比較穩妥，也容易取得預期效果。
我與博士：一審法院並沒有釐清：何謂影響力？誰有影響力？影響了誰？這三個層面的邏輯關係。本案中，H某的行為不符合利用影響力受賄罪構成要件，存在無罪的可能。
檢索數據表明：根據最高人民法院周強院長2017年的工作報告顯示，2016年法院認定有罪的為122萬人，宣告無罪的僅為1076人（其中刑事自訴案件佔656人）。
在以往實踐中，職務犯罪案件的當事人被宣告無罪的，較上文數據，更是少得可憐！而，一審被判有罪、二審改判無罪的，幾乎微乎其微。
當時，力排眾議，一根筋的選擇為H某作無罪辯護，著實冒了很大的風險，承受著巨大的壓力。現在敘來，可能有一種“煙花三月、惠風和暢”的瀟灑；而那時，卻是“大道如青天，我獨不得出”的悲壯！
其實，我們也清楚，律師選擇無罪辯護蓋不罕見，但事成者卻寥若晨星。
既然選擇了艱難，只能勇敢自己。
不能因為腳下泥濘，放棄仰望星空。
如陳興良教授所言：“無罪辯護，這是刑事辯護的最高境界。”如果律師不去選擇做無罪辯護或者沒有進行有效的無罪辯護，自然不可能產生無罪的效果。
五、開庭
打開法庭的窗戶，讓正義的陽光有機會照到被告席上。
2012年刑事訴訟法修訂時，對二審開庭審理為原則進行了進一步明確，明確增加了二審應當開庭審理的四個內容，更好的保障被告人的訴訟權利，體現了立法的進步。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十三條規定“第二審人民法院對於下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；（二）被告人被判處死刑的上訴案件；（三）人民檢察院抗訴的案件；（四）其他應當開庭審理的案件。”因此，刑事案件二審應當以開庭審理為原則，以不開庭審理為例外。
然而，事與願違，現實與理想判若雲泥。在司法實踐中，諸多法院在審理二審的上訴案件時，僅僅是通過書面審理後，便作出裁決。這種情況，詬病已久。談及存在的問題，很多同行尤其是長期堅守的刑事辯護一線的律師，便會怨聲載道。
H某，若想改判。當務之急便是開庭。二審法院，若是選擇不開庭，結果可想而知。記得數前年，一個一審被判無期的上訴案件，介入二審後，曾多次向高院提交申請開庭審理的書面申請，均未得到支持。高院我行我素，書面審理維持原判。這段失敗的辯護經歷，即便塵封已久，仍耿耿於懷，難於釋然。
因此，在H的案件中，吸取以往失敗的經驗，我們在提交開庭審理的書面申請同時，積極與主辦法官溝通。幸運的是，我們遇見了比較開明、認真的法官，他們同意開庭審理。
那一刻，我們看見一縷正義的陽光，射進法庭的窗戶，照在被告席上......
六、庭後
庭審，按部就班，波瀾不驚，有希望，也有憂慮。
庭後，在等待中，祈求上蒼賜予我們更多的幸運！讓太陽照耀的地方，希望也在閃耀......
注：
本案被中華人民共和國司法部收錄至全國法律援助典型案例庫
本案被評為廣東省律師協會2018年度律師典型案例
本案被中律媒杯評為：全國十大職務犯罪案例
本案被人民日報、北京青年報、澎湃新聞、人民網、南方日報、今日頭條、東方頭條、百度、新浪、網易、騰訊等媒體廣泛報道。標題為：海關職員離職24年託關係辦事收錢，一審判受賄二審無罪。
二審判決書（部分），本案為法律援助案件
閱讀更多 黃雲律師 的文章
