商鞅變法後，繼位的新君秦惠文王大膽任用縱橫家張儀，君臣再次親密攜手，利用秦國不斷增長的綜合國力，縱橫捭闔，一次次突破外交困局和險境，讓秦國在強國之路繼續前進。
這是電視劇《大秦帝國之縱橫》的主要故事脈絡。
秦惠文王任用張儀為相國。張儀給秦王建議國策為“邦交為主，征伐為輔”，具體是什麼樣的邦交方針呢？兩個字“連橫”。
張儀利用連橫之術，屢次化解了其他諸侯國的“合縱”圍攻，逐漸成為西方強國。
那麼，秦國的連橫術為什麼能夠戰勝諸侯國的合縱術呢？筆者認為，這是“囚徒困境”博弈導致。東方各諸侯國處於囚徒困境中，他們在決策時往往存在博弈心理，這就給了秦國施展連橫的機會，從而遠交近攻，各個擊破。
秦惠文王和張儀
一、“囚徒困境”博弈，導致各諸侯國一盤散沙
囚徒困境是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。或者說在一個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。
“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，並命名為“囚徒困境”。
“囚徒困境”指的是兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。
如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確鑿，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默，導致雙方沒有獲得最大利益。
秦國經孝公時期的變法，國力大幅度提升，兵強馬壯，開始了它東出函谷關的戰略意圖。
秦惠文王任用軍事天才犀首為主帥，嬴疾為副將。秦魏兩國大戰，犀首率領的秦軍實現河西大捷，魏國的龍賈老將軍被俘虜，犀首屠殺魏軍八萬。一時間，秦軍威震天下。
河西大捷不久，張儀入秦受到重用。此時的天下形勢已變，秦國不再是當初被大家看不起的偏遠小國，東方列國從卑秦轉變為懼秦。秦國憑藉強大的國力成為戰國七雄之首。潼關以東的六國面對秦國咄咄逼人之勢，不知如何應對。
這種背景下，強大的秦國就好比監獄方，東方六國好比囚徒。
東方六國的君主心裡怎麼想呢？
假設我們不主動攻打秦國，秦國不一定甚至很可能不會攻打我們；假設我們六國聯合起來搶先攻打秦國，打了勝仗，不僅消滅了秦國這個隱患，還可以瓜分土地；假設我們六國聯合，攻打秦國失敗，那麼秦國秋後算賬，我們就危險了。齊楚實力強大，尚可以自保，韓、趙、魏和燕國則心裡害怕。
六個諸侯國之間，彼此並不是非常信任。大家都不願出全力攻打秦國，一有風吹草動就撤軍，六國聯軍很容易破裂，秦國一旦居間活動遊說，施以錢財土地以及連哄帶騙，其中一些諸侯國很快倒向了秦國的懷抱。“囚徒困境”博弈心理，讓諸侯各國更容易站在自己角度權衡利弊，最終犧牲六國聯盟的整體最大利益，獲得自以為的一國最大利益。
秦惠文王
二、連橫和合縱戰略的選擇，考驗諸侯國君的政治智慧
1、連橫與合縱
《韓非子》說：
“縱者，合眾弱以攻一強也；橫者，事一強以攻眾弱也。”
連橫與合縱都是戰國時期的外交策略。“縱”與“橫”的來歷，是因“南北向”稱為“縱”，“東西向”稱為“橫”。秦國位於西方，六國位於其東。六國結盟為南北向的聯合，故稱“合縱”；六國分別與秦國結盟為東西向的聯合，故稱“連橫”。
連橫古時也作連衡。賈誼的《過秦論》中有一句“
當是時也，商君佐之，內力法度，務耕織，修守戰之具，外連衡而鬥諸侯。於是秦人拱手而取西河之外。”
張儀
2、二者的戰略選擇
合縱謀略的基礎是六國聯合形成的唇齒相依的地理優勢。地域相接、利害相關的六國，依靠聯合的力量，在強秦面前生存了百年之久。
事實上，合縱是東方六國的正確選擇。然而，合縱過程並不是鐵板一塊。六國與秦國的地緣關係不同，對聯盟的熱心程度也不一樣。這種情況下，張儀採取遠交近攻的連橫謀略陸續瓦解六國聯盟。
從國君角度看，秦惠文王對張儀的連橫術深以為然，任用張儀為相國，絕對信任，令其全力施展邦交方針。但六國的國君則對合縱術態度不同，從最初的懷疑到合縱結盟。即使結盟以後，也各懷鬼胎。
合縱連橫的實質是戰國時期的各大國為拉攏與國而進行的外交、軍事鬥爭。
合縱的目的在於聯合許多弱國抵抗一個強國，以防止強國的兼併。連橫目的在於事奉一個強國以為靠山從而進攻另外一些弱國，以達到兼併和擴展土地的目的。
從實踐操作角度分析，連橫策略比合縱更容易。
連橫的實施者以秦國為主，只需要本國領導層齊心協力即可。合縱陣營則參差不齊，容易分裂，必須六國的國君都有遠見卓識和高超的政治智慧。
左邊為：犀首公孫衍
三、秦國充分利用諸侯國的“囚徒困境”，以“連橫”術各個擊破，坐收漁利
電視劇《大秦帝國之縱橫》中，連橫術和合縱術有過兩次正面軍事交鋒：
第一次：韓、趙、魏、燕、楚五國攻秦
這次由犀首公孫衍倡導、楚懷王主盟的楚魏韓趙燕五國攻秦之戰。五國聯軍氣勢很大，五國攻秦聯軍讓秦惠文王一愁莫展，張儀又稱病不上朝。大將軍嬴疾看在眼裡，於是主動拉秦王去見張儀，以解心病。
張儀分析當下秦國形勢，提出堅持和列國拼死一戰，秦國方能存國，並打算親自上陣替秦國解圍。三晉扣關函谷，秦閉關不出。這時候，張儀開始用口舌之利，用連橫策略，分化瓦解合縱聯盟。
張儀上前線說服燕國退兵，破犀首合縱，姬狐隨同。燕國傾全國之兵攻打秦國，國內時局動湯並無守軍，張儀勸說太子平，並答應太子平如果燕國退兵，秦將扶持太子平上位。
五國聯軍只剩下四國。
與此同時，秦軍的白起和魏冉，在抓舌頭的途中遇到押運楚國糧草的子蘭，兩人便心生一計燒了楚國的糧草，子蘭狼狽逃跑。楚國退兵，秦國開關迎敵。秦軍以一敵三，以強大的秦軍反擊弱小的三晉，勝算很大。果不其然，函谷關之戰，秦軍大敗三晉聯軍。
五國攻秦中，“囚徒困境”博弈論如何體現的呢？
先說燕國，燕國太子平為了自己的私利，為了獲得秦國支持自己坐上王位，不顧聯軍的重大利益，言而無信，私自退兵。太子平以囚徒心態，打著自己的小算盤：就算聯軍打敗了秦軍又如何？對燕國而言，只是分得一杯羹。秦軍幫助自己登上王位則不同，太有誘惑了，而且得罪強大的秦國沒有好果子吃。權衡之下，同意燕國退兵。
再說楚國。原本楚國就有不少反對的聲音，反對攻打楚國，楚王內心一直搖擺不定。楚軍糧草被焚燒以後，退軍就順理成章了。繼續打，楚國大軍很冒險，為聯軍當炮灰不值得。還不如撤軍回去，然後和秦國修好，求得秦國原諒。
第二次：秦軍攻打巴蜀，國內兵力空虛，韓、楚、齊三國攻打秦國。
原來，韓王為報兒子被殺之仇，派遣大軍再次攻打秦國。楚國也已經做好與韓聯軍出兵伐秦的準備，景翠將軍指揮，屈原則準備籌集糧草。齊國最終同意發兵伐秦，楚國水淹曲沃，曲沃失守商於之地盡數被楚佔領。
危急關頭，張儀又出來採取慣用的連橫策略。張儀賄賂楚國王子子蘭，子蘭進宮面見楚王，讓楚王召見張儀。張儀面見楚王，撒謊說：楚國若撤兵，秦願意將商於百里之地割給楚國，楚王信以為真，動心同意撤軍。
楚國退出，齊國攻秦也是徒有其表，犀首率領弱小的韓軍獨自攻打秦軍。結局沒有任何懸念，韓軍再次大敗。夕陽下戰後的兩軍戰場，嬴疾和犀首暢談，犀首感嘆以無心廟堂只想漁樵耕讀，了此殘生。
聯軍兩次合縱攻打秦國，聲勢都很浩大。但都被秦國的張儀，邦交為主，縱橫捭闔，利用諸侯國“囚徒困境”博弈的矛盾心理，瓦解了聯軍。秦國得以在削弱聯軍強大實力的情況下，大敗聯軍，讓秦國立於不敗之地。
韓、楚和齊三國攻秦失敗，依舊是囚徒困境博弈的結果。
首先是楚國，楚國軍隊原本勢如破竹，一直攻打下去，秦國危險！張儀自告奮勇，前往楚國遊說，以獻商於之地六百里為條件，讓楚國退兵並且和齊國絕交。
楚王屬於典型的囚徒困境博弈心理，盤算著若繼續攻打秦國，且不說勝算如何，光糧草兵員都會損失很大。現在秦國主動送上商於之地600裡，這是不用考慮的划算買賣。但楚王沒有想到，秦國畢竟是強國，一時的服軟而已，怎麼會輕易割地？
再說齊國，由於和秦國相距最遠，原本一直對攻打秦國不是很熱心。之所以加入聯軍，秦國只不過是想借著戰爭從燕國等地奪取一些城池，擴充勢力範圍而已。看到楚國和秦國修好結盟，齊國立即撤軍。
總結：
“囚徒困境”博弈理論深深影響著六大諸侯國。
六國雖然共同合作，堅決抗秦可為全體帶來最佳利益（瓜分秦國土地，解除秦國威脅），但在秦軍實力不明的情況下，諸侯國的某一國，單獨出賣聯盟可為自己帶來利益（秦國的割地或結盟許諾）。因此，諸侯國認為單方出賣雖違反聯軍共同最大利益，卻是本國最穩妥的選擇。
正是由於“囚徒困境”博弈的重要影響，本來選擇合縱組建強大聯軍的六個諸侯國，在關鍵時刻總因為各種臨時原因和秦國的離間之計選擇單方面退出，沒等到秦軍迎戰，強大的聯軍先從內部瓦解了。
張儀的連橫術一次次戰勝六國的合縱術，秦國越來越強盛，最終統一天下。
我是星河影評，重慶江津人，致力於分享影視評論和演員故事。
閱讀更多 星河影評 的文章
