上個世紀七十年代，周慧君就以《行書字帖-魯迅詩歌》一舉成名，雖然有歷史的原因，但是書法的質量在那擺著，當時，周慧君也只有35歲。但是，書法功力早已遠遠超出同齡人的功力。
我們從風格，筆力上看，周慧君都已經形成自己風格的雛形了，這為她早八九十年代再度引人矚目，奠定了雄厚的藝術資本。
如果我們把周慧君和孫曉雲從年齡上退回到同等的條件，那麼，孫曉雲也沒有趕上週慧君。我們不妨把周慧君1974年35歲的《行書字帖》和孫曉雲1990年，也是35歲寫的書法比較一下，就看的非常清楚了。
如果說孫曉雲傳統功底紮實，那麼，她的傳統帖學味道依然很濃。但是，周慧君已經走出傳統帖學的框架了。
我覺得有意思的是，周慧君和孫曉雲二人，都是純正的帖學出身，她們二人彷彿都沒有受到碑學的影響。儘管周慧君也努力學習過魏碑。
但是，周慧君雖然沒有走碑學的路，也沒有任何碑帖結合的影子，卻以帖學的框架，寫出了碑學的剛猛和大氣。這是符合書法規律的。因為，帖學也完全可以寫得剛猛一些的。例如，《瘞鶴銘》就是這種書法的風格。
這也許是帖學中的一股清風，而能夠達到這種境界的書法家，歷史上也是非常罕見的。
可能真正有這種氣派和精神，除了六朝時代有一個《瘞鶴銘》，也就南宋的張即之有這種書法的意味。
但是，張即之過於粗放，周慧君卻沒有粗放不羈的感覺，她的筆法，把米芾的文人酸腐氣給一掃而光，卻筆筆有力到位。從筆法結構到字法結構，都有一種剛烈的氣質和質感，這是一個書法家很難做到的，而我們的巾幗女傑周慧君做到了。
周慧君後來，把這種風格發揮到了極致，而且老當益壯，越來越有力度了。
我們且看她寫的《三字經》中的局部結字和筆法，真的達到爛漫天真，爐火純青的地步了。無論入筆出鋒，皆有力量而含蓄不盡。
你越看她有意猶未盡的筆勢，反而愈有回味無窮的含蓄，這就是顏真卿書法引而不發與柳公權箭在弦上的不同筆意。
那麼，我們再看看孫曉雲的《氣幽若蘭》這幅書法作品。
這幅作品是一個斗方，作者的筆墨沒有明顯的變化，所以很難產生筆法雲煙滿紙的那種生氣。
我們明顯看得出來，她的入筆出鋒就沒有那樣肯定，所以，容易產生筆意不清的交代。
再說，對用筆用墨的控制還無法自由運用，所以，你很難發現在這四個字中有一種粲然絢美的筆墨之美。
我們再看看周慧君的《三字經》上的筆法，滿紙雲煙的氣氛，你不能不被藝術的爐火純青給攝走了魂。
這就是兩人很大的差別。
有的朋友說，書法不是比的，你喜歡哪一個書法家都是對的。
我覺得，欣賞書法，首先要會比，要知道人家的書法到底都好在什麼地方了，這才是真正在欣賞書法。
會欣賞書法，不等於說就只喜歡一家的字。我們應該學會欣賞眾多優秀書法家的藝術成就。他們好的地方我們就學習借鑑，不足的地方，我們就吸取教訓，引以為戒。
不要限於人云亦云，抱殘守缺。書法沒有比較就沒有鑑別。到底好不好，只有通過比較才能立判高下。通過比較，我們才能大開眼界。所以，書法也是要展覽交流的。
藝術是實踐的事業，藝術作品就要以創作為標誌。
據說，大家都比較熟悉孫曉雲的理論，叫做《書法有法》。她的這本書，我真沒有讀過。但是，從她的書法實踐來看，真無法確認她要什麼法，她的書法究竟法在哪裡？
如果按照筆法、筆意、筆勢三大基本的元素來說，孫曉雲的筆意多有不到位的地方。如果筆意都不能到位，你的筆法是怎麼研究的？
我總的感覺書，孫曉雲的書法，流暢不如周慧君，筆力不如周慧君。意境也沒有周慧君的高。
目前，孫曉雲的書法作品，還流於一般的傳統學習之中。沒有明顯的個人風格，就傳統的深度來說，也沒有深入多少。
周慧君是近代帖學大師沈伊默先生的學生。周慧君沒有走沈伊默先生的二王帖學之路，而是另起路徑，我覺得沈伊默有這樣學生，周慧君有這樣的大師指導，真的是書法的幸運。
周慧君的書法堪比沙孟海的剛建。然而，周慧君沒有半點魏碑的影子而能如此剛建驕縱，可以說歷史上也是罕見的書法家了。她的豪氣也堪稱女中英傑。
周慧君還在七十多歲的高齡，參加過巨幅書法表演，用真正的如椽大筆，寫1米多見方的大字，仍然筆法筆意非常精彩。
她的這種書法活動也有人不以為然，我覺得，這樣的書法活動不是不能做，也不是隻有不入流的書法家才去做這些表演，而是我們不論用什麼方式，都應該寫出優秀的書法作品，而不是把書法演示僅僅當做一種娛樂表演的噱頭，以取得譁眾取寵的轟動為目的。
像周慧君寫大字如此之好，我以為，可能孫曉雲是想都不敢想的吧？
閱讀更多 千千千里馬 的文章
