餘榮志
很高興回答您這個問題。我是天狼星，我也談一下自己的拙見吧！說的不好，您多見諒！《三國演義》裡說臥龍鳳雛得其一可安天下，可是劉備兩個人都得到了，蜀國還是滅亡了，那究竟是什麼原因呢？
看過《三國演義》的，都知道有一句話叫“臥龍鳳雛得其一可安天下”。可還有一句話，叫“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”一山不能容二虎，諸葛亮和龐統都是天下傑出的奇才，倫軍事韜略，運籌帷幄，二人不相上下。但論其綜合能力，諸葛亮遠勝於龐統，二人智商不分伯仲，要論情商，龐統就不如諸葛亮了。
三國演義中有一段，諸葛亮柴桑弔孝，祭奠江都大都督周瑜，當時東吳舉國上下都對諸葛亮恨之入骨，是諸葛亮三氣周瑜把周瑜給氣死了，諸葛亮滿懷誠意，來給周瑜弔孝，目的是緩解孫劉兩家的矛盾，使孫劉兩家聯盟得以延續。就在弔孝完畢後，諸葛亮遇到龐統，結果龐統大聲戳穿諸葛亮的計謀，差點讓諸葛亮命喪東吳，要知道這是在東吳的一畝三分地啊？多說一句就會遭到殺身之禍。您想，這個放到誰誰樂意啊？二人本是惺惺相惜，結果背後給捅了一刀，看透不說透，還是好朋友。想必諸葛亮再沉穩大度，聽到龐統這麼說，心裡肯定不樂意。
第二，龐統長得其貌不揚，相貌醜陋，還有些爭強好勝，急於證明自己的實力，情商低，不懂推銷自己，他投靠孫權，當著孫權的面，大罵周瑜，周瑜是孫權最喜歡的人，孫權聽到一個素不相識的人當眾汙衊自己喜歡的愛將，豈能不急？肯定遭到棄用，龐統被冷落侮辱，轉投劉備，劉備這時又有諸葛亮輔佐，諸葛亮在劉備心裡根深蒂固，加之龐統情商比較低，不善於包裝和推銷自己。
當劉備攻取西川時，諸葛亮給劉備和龐統的一封信，“燥進之心，不可不戒”。龐統知道自己再怎樣，也得活在諸葛亮的光環籠罩之下，這會兒龐統急於在劉備面前證明自己不比諸葛亮差，要給劉備面前樹立自己的形象，早日拿下西川，沒有聽從諸葛亮的勸諫，結果中了計，被張任亂箭射殺，慘死在西川落鳳坡，年僅36歲。
龐統的死，對於劉備軍團的人員調配上，有一定的影響，使諸葛亮不得不抽身離開荊州到西川助劉備一臂之力，但荊州這個讓曹操和孫權都垂涎三尺的肥肉，面臨無合適人選據守的窘境，權衡利弊，諸葛亮覺得誰都不太合適駐守荊州，他熟知自己手下這些將領的性格特點。關羽武藝高強，軍事韜略不弱於他人，但此人剛愎自用，狂傲非常。張飛有些過於莽撞，不體恤下屬，酒後鞭撻士卒。趙雲當慣了警備司令，領兵獨當一面的能力，諸葛亮和劉備可能不太放心，再加上諸葛亮和劉備對趙雲非常偏愛，不捨得放開，就留在自己身邊。黃忠和魏延同是降將，而且兩人都好爭功，難堪重任。至於其他將領，只能輔佐，並不具備領兵統帥，獨當一面的能力。再三思考，才決定讓關羽留下駐守荊州，並讓馬良輔佐。並再三囑咐”東和孫權，北據曹操“的戰略思想。
也許吧！事在人為，性格決定命運！龐統是因為急功近利，急於證明自己，導致慘死，則關羽心裡不太服諸葛亮，狂妄自大，唯我獨尊，心裡只有自己的大哥劉備，諸葛亮一走，關羽自己就是荊州的老大，後來發生的事，一再證明，關羽性格的致命缺陷，導致大意失荊州，被孫權殺害。可以說關羽之死，丟了荊州，使得蜀漢政權江河日下。最終無力扭轉乾坤，也是蜀國由鼎盛到衰亡的轉折點。
則劉備又不能審時度勢，顧全大局，為給關羽報仇，將蜀國幾乎全部家底兒都帶走，去和孫權拼命，結果被陸遜火燒連營，75萬人馬幾乎全軍覆沒，導致蜀國元氣大傷，從而再也沒有與其他兩國抗衡的實力。再加上蜀國疆域狹小，地形封閉，貧窮落後。劉備死後，後主劉禪昏庸無能，蜀國人才凋零，諸葛亮儘管再有才能，也回天乏術。根本無法擺脫蜀國滅亡的命運。
綜上所述，臥龍和鳳雛得其一者得天下，諸葛亮和龐統都具有經天緯地之才，但龐統情商太低了，再加上想過於顯示自己的才學，劉備在處理這件事情上，沒有做好，導致才有這樣的後果。如果二人相輔相成，有人當紅花，另外一個人甘當綠葉，顧全大局，理智對待，則會呈現另外的一番景象。關羽也一樣，個性太過鮮明瞭，狂傲自大。
反觀曹操，曹操本身就是一位卓越的軍事家和政治家，他身邊也擁有一大批才能不次於這兩人的謀士，而且這些謀士，從來不互相拆臺，都已大業為重，性格都不是特別鮮明。而且曹操注重後備人才的培養，比如曹操死後，後來出現的司馬懿，曹真等人。
孫權軍團同樣如此，即周瑜之後，魯肅，呂蒙，陸遜等連續幾任的大都督，都非常優秀，而且孫權知人善任，也注重人才的培養，到後期的諸葛恪，陸抗等人。相比這兩國，蜀國在人才培養方面相對來說就差一些了，要不然，蜀國到後期，無人可用，要麼也不會有“蜀中無大將，廖化當先鋒”。的說法。
所以個人認為，蜀國的這些謀臣猛將很優秀，可以說是三國裡面頂尖的配置，但是，也許這些精英們本領太高的原因！都不願甘心當陪襯，都願意爭先恐後的立功。 各自展現了自己鮮明和致命的性格。沒有顧全大局，由此葬送了大好形勢。再加上沒有培養好後備人才，是蜀國最後人才凋零，過早的滅亡。還是那句話，性格決定命運，性格決定成敗！雖然臥龍和鳳雛都是當時頂尖的人物，可人物鮮明的性格決定了自己的走向，決定了國家的命運。再有一點，後備人才培養也是國家興亡的重要一環。
用戶6154110788212
因為君主，劉備其實是偽仁義。曹操挾天子以令諸侯，孫權再不濟也是名門之後，祖上留好了產業，而劉備啥啥都沒有，咋辦，裝仁義吧。為啥說他是裝的，其實那三個人都是裝的。曹操挾天子以令諸侯，卻裝賢臣。孫權小心眼，硬裝明主，大家看過三國殺裡孫權技能了嗎，叫制衡，那麼這個技能典故在哪大家知道嗎？大家知道諸葛亮氣死周瑜，其實不然，是孫權氣死了周瑜，他認為周瑜手下權勢太大，自己要拉盟友，也就是劉備，荊州是周瑜拼死打下來的被送給劉備，說是借，可一個君主看不出來有借無還嗎？周瑜活生生讓他氣死了。他認為周瑜會奪他產業，歷史上確實也有不少的典範。例如，幫我掃除內患，你我劃江而治。周瑜也張揚，周瑜的部隊，番號不打孫打的周。但他忘了一件事，他最弱的時候誰幫的他，他幼時登基，老臣不服，周瑜直接把部隊拉上朝廷，誰反對登基，我周瑜就弄死誰。這一手製衡導致了吳國最賢能之人被活生生氣死。劉備裝仁義道德，為什麼是裝的，大家記得三國有一件事不？劉備兵敗曹操，下令撤退，城裡百姓認為他是賢人，要跟他一起棄城而逃。劉備對外擴張說我帶著百姓會減慢速度，但我不能拋棄百姓，明君形象油然而生。事實呢？曹操是北方人，作戰主要部隊與精銳是鐵騎，你跑再快有良馬快？他用百姓當了肉盾，讓鐵騎無從下手，並且還冒充百姓的衣服襲殺曹操的人馬，曹操殺了那些劉備的人，就被當成昏君，更加堅定跟劉備走的決心。尼瑪給曹操逼急眼了，全集波給殺了。劉備這一手拿別人當槍使的妙計。。。
龐統是因為劉備為了仁義不肯明面奪益州而死的，劉備都不知道龐統都比3個益州都值錢，這逼活該敗了。
假仁義一輩子，可中國人就喜歡假仁義，真仁義的人從來當做傻子。
三國裡最仁義的君主是誰你們不知道，換個問法，最傻的那個？
劉禪是三國裡智商相當高的，因為仁義被人幾千年來當做傻子。
後期蜀國國力衰微，怎麼續命的？諸葛亮六出祁山，還信誓旦旦的寫出師表，全他媽輸了。其實不是孔明傻逼，這是一種麻痺敵人的手段，別人打你，你會想對方應該挺強。你會說不對，魏國不是挺厲害的嗎，咋能這麼以為呢，魏國好比是強健的人，但不一定能打過一個胖子，其實胖子是虛胖。。。但藉此麻痺魏國。虛胖就在於蜀國挺強但是內部矛盾太大，原來的蜀國人，和劉備強佔益州所留下來的一部分人馬，還有一幫牆頭草三股勢力。他們互相鬧騰呀，不用別人打你，自己note也得炸吧。。。什麼時候心齊？槍口一致對外齊。也就是六出祁山更多的是在爭取時間平定內患，要不然誰打你一下子咋辦，兩股勢力要投降可瘠薄毀了，打別人不一樣，輸就輸唄。諸葛亮奇才，也真能讓他想到這個妙招。可劉禪不一樣，他認為百姓疾苦，認為投降就好了，就和平了。這逼也是天真，給他相父講故事，諸葛亮沒氣炸了。講有個小孩被蛇咬了，快不行了，他爹很著急，恨不得替他死了，後來下來個高人給小孩救了。然後站在父母角度上考慮告誡孔明。
六出祁山是有用，可是得打至少30年給那幫該死不死的熬退休了（不掌權）才能看見曙光。死的人太多，劉禪於心不忍。
對了故事沒講完，劉禪為啥這麼心軟，就怪諸葛亮。那故事裡的小孩就是劉禪，恨不能替他死的爹是孔明（相父）。孔明差點氣死。。。
孔明愛劉禪到一定境界了，可遭來的是故事裡早年的報應。。。孔明死了，劉禪不讓人為孔明建廟，後來親信勸了多少年才建。。。
別給我扯那些沒用的，後主裡只有劉禪活了下來，孫皓最有骨氣，最早就拉倒了。
攻破蜀國的時候，劉禪說了一句話，當時給那個將軍嚇得眼睛瞪大了。
他說的“終於結束了。”
道駱陵
水鏡先生司馬徽有句名言，影響頗廣：“臥龍、鳳雛，得一可安天下。”可是，仁德之君劉玄德，得到了諸葛亮和龐統兩位大賢，卻依然沒有成就統一天下的大業。這是為什麼呢？於是後人有了許多聯想。有的人認為是諸葛亮忌妒賢能，故意打壓龐統，於是1+1<2，甚至1+1<1，蜀漢集團一蹶不振，只能龜縮在川蜀之地了。也有人認為諸葛亮和龐統關係還湊合，關鍵是龐統早死，如果龐統多活幾年，那劉備的結局就應該大不相同了。總之，在許多讀者心目當中，龐統之死，是蜀漢集團無法挽回之重大損失。最實際的一個構想，就是龐統輔佐劉備平定益州，然後諸葛亮坐鎮荊州，關羽輔佐，如此荊州必不至失。荊州不失，關羽不亡，也就不會出現劉備夷陵之戰的慘敗。
討論歷史問題，儘量應當以歷史為主。也就是說，要分清楚正史和演義中龐統的不同面目。
“臥龍、鳳雛，得一可安天下”，是演義版，在正史當中並沒有如此評價。羅貫中在演義中給龐統如此高的評價很明顯是要抬高劉備仁德之君的地位。在演義中龐統最大的功勞是在赤壁之戰時，向曹操提出連環計，促成赤壁火攻計策。可是，很遺憾，正史赤壁之戰中並無龐統存在。
要想真正理解龐統這個人物，還要立足於正史。
正史和演義當中，對龐統的定位不同。在演義中，諸葛亮也好，龐統也好，都是張良一流的謀士，可在正史中，諸葛亮“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”。在陳壽看來，諸葛亮是管仲和蕭何一流的宰相之才——比起尊王攘夷的管仲、興漢四百年的蕭何還是要差一些。龐統呢，“雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊”，“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。龐統頗有才學，也比較會謀劃，如果和魏國重臣相比，龐統當是荀彧（法正則是程昱、郭嘉）。荀彧對於曹魏的功勞很大，可以說是興魏第一人。蜀漢地域狹小，僅有一州之地（蜀漢建國第二年，荊州即失去），奪取益州的第一功臣，當屬龐統，從這個意義上說，龐統確實可以看成魏國的荀彧。但陳壽認為，龐統也並非真正意義上的謀士，蜀漢人才缺少。相對而言，法正更像是劉備帳下軍師，出謀劃策，和程昱郭嘉相同。
司馬徽對龐統的評價叫做“南州士之冠冕”，在荊州諸賢當中，司馬徽最看好龐統，認為是最優秀人才。在諸葛亮的傳記中，《襄陽記》記載，劉備拜訪司馬徽，詢問天下大事，司馬徽表示自己一介儒生，不懂得這些，可是“識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛”。司馬徽自貶身份抬高諸葛亮和龐統。
其實，司馬徽的評價有誇大嫌疑。司馬徽和諸葛亮龐統等人關係不一般。龐德公是荊州名士，早年提拔讚許司馬徽為水鏡先生。司馬徽和龐德公多年知交，出入龐德公家就像自己家一樣。諸葛亮是龐德公的得意弟子，龐統是龐德公的親侄子。
正史當中司馬徽的評價還是比較靠譜的，只是讚許諸葛亮和龐統是識時務之俊傑，並不像演義中一樣，說什麼得一可安天下。
葉之秋
伏龍，鳳雛，二人得一，可安天下。這句話是水鏡先生司馬徽說的，司馬徽在三國演義中是備受崇敬的人物，他說的話都很有道理，比如他說諸葛亮雖得其主，未得其時，也被贊為說得非常到位。那麼為什麼劉備得到了伏龍鳳雛兩個人也沒有得到天下呢？是不是司馬徽先生在胡說呢，或者只是為了誇讚兩個人呢？
其實水鏡先生所言不虛，我們來看劉備方面的興起的過程就能知道，劉備在得到諸葛亮的時候，手中不過幾千人馬，只有新野一縣之地，但是在諸葛亮的運籌之下，劉備幾乎從一無所有中得到了荊州，他的隆中對也是一個切實可行的建國計劃，而且是以極小的基礎建起一個王朝的計劃，再看他後來又幫助劉備取得西川和漢中，從中足見他是有定國安天下之才的，水鏡先生對他的評價所言不虛。
那麼再來看一看龐統龐士元，這個人也是很有才幹的，但是由於他真正跟隨劉備發揮才幹的時間比較短，所以只能從他跟隨劉備入西川這段的表現來評價，在取西川的態度上，龐統所想的以最快的手段取得西川的統治管轄權是不錯的，因為劉備率領的大軍當時也算是在異國他鄉，吃用都要看劉璋的臉色，俗話說夜長夢多，一旦劉璋翻臉，那麼劉備的軍隊將陷入極為被動之地，想再拿下西川就很困難了，而事實上後來也正是這樣，當劉璋與劉備翻臉的時候，如果劉璋採取堅壁清野的手段，劉備的軍隊甚至會在西川全軍覆沒，根本等不到諸葛亮張飛前來救援的時間。
而當時的龐統度量的是劉璋闇弱，不知存恤百姓和部下，而劉備向來很得民心，而且西川已經有不少人先向劉備，所以只要拿下劉璋，雖然西川的軍隊有可能起而攻之，但後續的工作相對雙方開戰就要容易的多了，所以龐統也會是一個很有戰略眼光的人，只是劉備對拿下劉璋心存不忍，不聽他的話，才導致後來不得不和西川交兵，只可惜龐統行軍中了埋伏殞命於落鳳坡，他的死，對劉備方面來說是巨大的損失，也可以說是劉備方面衰落的開端，因為正是由於他的殞命，劉備不得不把諸葛亮張飛趙雲等請到西川來，而這一舉動直接導致了荊州方面只有關羽鎮守，而關羽的性格又導致了他大意失荊州，而荊州的失去，則使得劉備方面無法在與曹操方面抗衡，幾乎失去了一統天下的可能。
所以，臥龍鳳雛二人得一可安天下並非虛談，很多事情真的非人力所能為，雖然臥龍鳳雛俱歸劉備，然劉備仍未能一統天下，既有劉備討伐江東不作不死的愚蠢，也有他不聽人言自作主張的無奈，所謂謀事在人，成事在天，也許這都是天意吧！
文史大世界
是安天下，而不是得天下。水鏡先生說過，這二人並不得天時也。
八卦小一
首先，你要搞清楚啊，臥龍鳳雛，兩個詞的意思是啥？
龐統的叔父龐德公是襄陽名士，“鳳雛”這個稱號其實是龐德公稱呼他的，鳳是神鳥自不待言，“雛”也就是“寶寶”，換言之，“鳳雛”就是“鳳寶寶”的意思，加上龐德公和龐統的親戚關係，大概也就是“我們家鳳寶寶”的意思，不過是代表一個有聲望的長輩對家族裡子弟的喜愛和期許，而諸葛亮對龐德公非常尊敬，龐德公也與他是忘年交，“臥龍”這個稱號，與鳳雛一樣，也只是一個長者對年輕人的提攜罷了。
前幾天，我碰到一個同事，他誇自己兒子，說他兒子太聰明瞭，說話特別流利，什麼都會說，結果讓他兒子表演，說得磕磕絆絆，我能怎麼辦呢？我只能說，這孩子真聰明，是你們家千里駒。
古人也是人啊，朋友圈也會曬孩子啊，你碰見別人曬孩子，你總不能上去說，這孩子真醜，這孩子咋這麼傻，這是要出問題的，你曉得伐？鬧不好會出人命的。
所以呢，古人發明了很多誇獎別人孩子的話，不光是諸葛亮龐統，司馬懿也有，人家的名號是，冢虎，啥意思，這是我們家小老虎，其實就是長輩對孩子的寵溺罷了，當然也代表良好的期望。
這三位都是後來成才的，但是大家都經歷過少年階段，試問誰還不是個寶寶？誰不被期望成龍成鳳，至於後來成龍成鳳的，咳咳，那當然只是萬中無一。
更何況，東漢末年，有個特殊情況。
東漢的選官制度，是察舉制，根據人才在地方上的聲望，稱為鄉舉裡選。一個人才的選拔，非常依賴鄉里清議，所以東漢的士人特別注重聲名，，反過來，這些擁有強大聲望的人，他們對人的評判也能形成強大的社會輿論，影響鄉里清議，進而影響人的前途。
也就是說，在東漢時期，名望是真正有用的。就連曹操，在年青的時候，也要置辦厚禮，請求當時以品評人物出名的許劭對自己進行點評，增長自己的聲望，這就是那句“治世之能臣，亂世之奸雄”的出處。
請有名的人物評價，是一種獲得鄉里清議的方式。在這種制度下，地方的話語權逐漸被一些地方豪強把持，這些人也通過家族的勢力，還有互相之間的人際網絡，輕易的獲得聲名。 仿照“八俊八顧”這種模式，他們也有品評自家年輕子弟的方式。
比如荀彧的祖父荀淑的8個兒子：荀儉、荀緄、荀靖、荀燾、荀汪、荀爽、荀肅、荀旉，被稱為“荀氏八龍”，司馬懿和他的七位堂兄弟，被稱為“司馬八達”，這種品評的方式多出現在官僚家族較多的中原地區，尤其以汝南郡和潁川郡為多，也只有盛產官員的這兩個地區，這種評議才能夠形成影響力，相比較而言，查看司馬懿兄弟的名字，字裡都有一個“達”字，這就是“八達”的由來。
相比起“八龍”這樣的稱號，河內司馬家的“八達”就簡陋低調許多，反應了河內司馬氏不如潁川荀氏的地位，既反映了司馬氏向汝穎名門望族積極靠攏的心理，但一時又無法把持鄉野清議的尷尬。 而對於許多中原以外的家族，搞這些“八X”的名堂更沒有用，但不等於他們就要放棄對自己家族子弟聲望的培養。
當然，與“八俊八顧”這些稱號比，“八龍八達”是沒辦法比，而“臥龍鳳雛”又是等而下之。但是“八俊”這樣的逼格高不可攀，“八龍”這樣的稱號又難以獲得。
這充分說明了一件事，諸葛家族和龐家在政治上的影響力遠遠不如司馬家，更不如荀家。
這就相當於什麼呢？有人在自己簡歷裡寫的是國際諾貝爾獎獲得者，有人寫的是大專辯論賽冠軍，有人實在沒得寫了，就寫個，湖北省荊州市臥龍村乒乓球15歲以下少年組反手直拍冠軍，臥龍鳳雛大概就是這個這麼個概念，有逼格的人自己都知道拿不出手的。
升值君
臥龍鳳雛得一可安天下，劉備二人皆得卻也沒安天下，這主要取決劉備得了人才還的會用人才才能安天下。
劉備坐擁荊州，文有臥龍鳳雛輔佐，武有關張趙雲、黃忠魏延，又有張松獻上西川地圖，此時正是劉備春風得意，大展宏圖的時候。
諸葛亮帶關張趙雲鎮守荊州，龐統輔佐劉備帶魏延黃忠取西川，劉封孟達攻取上庸，形成西川、荊州、上庸鐵三角，進可以聯吳伐魏，退可據守上庸、西川敵曹魏，東可以憑藉荊州拒東吳，真是要風得風，要雨得雨。
只可惜劉備不聽龐統之言，不在涪城乘劉璋勞軍時一劍斬了劉璋，殺了張任，摧枯拉杇般取得西川，卻假仁假意的放跑了劉璋、張任；結果放虎歸山，讓張任在雒城小路亂箭射死龐統。
無奈之中，諸葛亮只能將荊州要地交於糾糾武夫關羽守備，自己帶張飛趙雲馳援西川。
雖然諸葛亮取了西川漢中，但卻給了東吳可乘之機，呂蒙白衣渡江攻取荊州殺了關羽，劉備又逼反了上庸的孟達，整個一盤好棋就被劉備的婦人之人給走成了臭棋。
你說憂柔寡斷、婦人之仁的劉備，你就是給他四個臥龍鳳雛，他也安不了天下。
jianchi
首先來說說作者的思想
三國突出蜀漢為正統，是因為作者受封建正統思想的影響，因為他就出生在那樣的時代。劉備招兵買馬正是利用自己漢室宗親的身份，打著重興漢室的旗幟，把諸葛這樣的人才，趙雲如此的虎將聚集在他麾下。而曹操雖然建立功業，但在作者看來還是亂臣賊子一個。所以作者才這麼寫
我們再來看看東漢時期的背景
相比之下,三國中,無論最初還是最末,蜀漢一直都是最弱,劉備雖以仁義著稱,可惜時代背景不適宜過於如此,這種仁義近乎愚蠢,關羽較大自大“虎女焉能嫁犬子”然後兵家要地荊州被丟.張飛雖然粗中有細，但是從他把龐統扔到一個縣區當縣令就可以看出來，這個人鼠目寸光，也是眼高於頂的人物.馬超英年早逝.黃忠歸降的時候又到了晚年，只剩下一個趙雲，五虎將名存實亡.龐統歸降沒多久就死於落鳳坡.諸葛亮六出祁山均為取得好的戰果.導致蜀漢國內空虛.元氣大傷.而反關曹魏,雖操心狠可身邊一直是人才濟濟,人人盡心盡力,而操本人的才華也是三國主中遠勝於其他幾位,而東吳卻奈以自己的多年打拼,在亂世中奪得三分而其一的天下,雖後期處處處於被動,但仍然國力不衰,這就是經營!所以劉備本身的權限加上客觀的原因是導致他落敗的根本原因,別說臥龍鳳雛二人同用.就是周公出世以備的處世與社會條件而言亦無濟於事!
用戶59136541794
這兩個人遇到了適合自己的時代，確沒有遇到適合他們發揮作用與才能的人，這就是答案！如果遇到適合他們的人，那一定能使那個人安天下。
痴騎朽翁
劉備得 “臥龍，鳳雛” 兩人卻沒能安天下，毛主席一語道破天機
在三國裡，水鏡先生曾經說過：“臥龍，鳳雛二人，得一可以安天下！”為了能夠“安天下”，劉備曾經三顧茅廬請得諸葛亮出山，佔領荊州之後又得到了龐統助陣，按理說，有兩個知名謀士給自己打輔助，劉備應該一統天下才說得過去，但為何卻落得“創業未半，中道崩殂”的下場呢？
關於這一問題，歷朝歷代人們說法不一，但是主流觀點認為：劉備沒能安天下，完全是劉備自己造成的。毛主席這樣評價劉備：劉備的優點主要於是善於用人，善於團結各方人士。而缺點則表現在兩個方面：一是好感情用事；二是不能區分主次矛盾。從這一評價裡似乎可以看出些許的端倪。
劉備主張“惟賢惟德，以德服人”，正因為劉備有德，他的手下賢臣武將雲集，“臥龍，鳳雛”等人出謀劃策，“關羽，張飛”等人衝鋒陷陣，最終促使了劉氏皇權的建立。但是別忘了劉備的兩個缺點，它們帶來的後果卻遠遠超過他的德識帶來的影響。
其一，劉備容易感情用事，根據《三國志》記載，關羽在東吳被殺，劉備出於報仇心切，執意討伐東吳，多人勸說，劉備卻以“朕意已決，切勿再議” 回絕，結果可想而知，劉備兵敗夷陵。一場敗仗，損失了張南，馮習等眾多能臣良將，元氣大傷，直接影響了諸葛亮《隆中對》一統天下的藍圖。
其二，劉備不能區分主次矛盾，當年諸葛亮在《隆中對》提出的是“東聯孫吳，北拒曹操”，在荊州失守以後，劉備完全忘記了抵抗曹操是主要矛盾，而是率兵討伐東吳，結果兵敗，沒多久劉備在白帝城一命嗚呼。
---Ade！
