o溫柔的尖刀o
如果跟社會因素有關係，那就是大多數人都會被塑造成類似的價值觀。比如：金錢至上的社會，大多數人惟利是圖；法治不彰，則貪腐橫行；事實是，沈巍是這個“異類”，所以才有如此的轟動效應。因此，硬要說社會因素造成他這樣子，純屬教條主義作怪。
沈巍唯一可取之處，在於愛讀書，在於有“君子固窮”的道德觀。但讀書和知識不是為了應用，服務於社會麼？所謂的“知行合一”他做的並不好。修身齊家治國平天下，他僅僅處於最低階段的“修身”。但也正是有這些文化的滋養，能讓沈巍內心平靜，免於躁狂……
老李25424
大師流浪的社會因素，我說出我的四點看法：
一，大師年青時候，也就是他被病退的時候，人們的整個價值觀是被一個同樣的教育模式培養出來的，能怎麼樣，不能怎麼樣。符合整個社會三觀的，為正常，不符合的為異端……遇到異端怎麼辦？搞掉他！
二，社會認知模式！有了五千年文化，又有了教育模式，老百姓就會自動形成一個社會認知模式！比如就業，當時認為，鐵飯碗就是最好最高尚的，創業做生意的，就被認為投機倒把！至於撿垃圾，不管你是否分類，都是與髒、亂、差相關聯的！
三，道德觀念的歪曲！大師撿垃圾，無障社會，無礙他人，但是一定會有人用道德去對待他。道德本身沒問題，就臆想，為什麼你撿垃圾，一定是幹了什麼壞事受到排擠、報應，等等！
四，家簇影響力！家庭、家簇就是一個小社會。你升官了、發財了，這個家庭、家簇就以你為榮，親近你，抬高你。相反，你撿垃圾，大家就以你為恥……
陳天哲
流浪大師沈巍，因素分三個方面:
一是個人因素，精神有無病，如果否定了，那可能自幼受壓抑而有輕度強迫症，就象有煙癮、性格癖好，等。
二是社會因素，由於沈巍不會為人處世，不圓滑世故，對領導不會奉承等，不受歡迎，被排擠逐出，這很可能，何況他工作單位很有來頭，牛轟轟的，那都是什麼人，猴精猴精的，就是一般正常人，也待不住。
再說，被人辭退，當今社會，太正常了，這不算個啥。
三是沈巍何處去？及選擇？
1，被政府公安接走，暫時的？這事因單位造成，應該罰單位一筆鉅款，單位有關負責人處分，殺一儆百。
2，被單位接走，有名了可利用了，怎麼安排？單位這回做不了主了，安排不好，無法向政府交待，大師現在專長是古籍文化，單位用不著，哎，只好先供起來吧，現在的沈巍，好吃好喝，有服務員，成老爺了。
3，被假師孃接走，控制做直播，假師孃行為，大眾都疑心，政府公安能不懷疑。
政府公安不會允許？
希望假師孃，及時收手低調，你已經炒流浪者給政府給社會炒來麻煩，小心被收拾。
4，被同學接走，但安排不了？
5，重新撿拾垃圾太危險了？
一切均無結果。
其實，如果沈巍不是因為被人炒作打擾，他已習慣，反而其樂滔滔，其喜洋洋。不一定是壞事。
沒了尖的球安全頭盔
奇了怪了哈，社會底層鬧得沸沸揚揚，社會上層一片鴉雀無聲？
追求值得追求的
他的流浪，沒有什麼社會因素，就像許多流浪者一樣，精神問題，喜歡讀書不代表沒有精神問題。
秋風71323
韓雲貴
謝謝提問！我倒是從事件開始真的就就考慮到了社會環境的因素。
追名逐利，也不是今天才有的心態，甚至可以說名利在人的血液裡就存在。
只不過沈巍趕上了互聯網時代，趕上了善於炒作的操刀者。
信君創意
沈先生多次拒絕接受這樣的評價。“大師”的說法是“用了都說好"的體驗者們自己的評價。
陳佩師對那個“濃眉大耳，看起來一身正氣的傢伙。”說：你管得了我，你還管得了觀眾喜歡看誰嗎？
沈先生他也想低調，可實力不允許啊！
常言道：金盃、銀盃，不如大家的口碑。
用戶59229592014
極好的問題，思考中，
支衣文
是的！一切個體的命運，都是社會各種因素合力的結果 。劉邦生於秦，成為漢高祖；生於今，則為鄉鎮派出所所長，或官至縣公安局局長。李鴻章生於清，則為慈禧太后的“替罪羊”，隨出類拔萃，鞠躬盡瘁，最終“譭譽參半”，甚至背上了“賣國賊”之怨名；生於今，當必為國之棟樑。
因此，魏“浪人”，生於今，不為世俗家庭所容，以至“被分類”為“精神異常”流浪街頭，卻以書為糧。倘若生於民國，或至少為一小學《啟蒙》課之教員吧！
