西遊神仙之書也，與才子之書不同。才子之書論世道，似真而實假；神仙之書談天道，似假而實真。才子之書尚其文，詞華而理淺；神仙之書尚其意，言淡而理深。知此者方可讀西遊。

上面這段話出自《西遊原旨》一書，作者是清代著名道士劉一明。《西遊原旨》以一個道士的視角審視《西遊記》，對西遊100回故事分章批註，用嚴密的道教理論體系進行分析和解讀，揭開了以往籠罩在《西遊記》之上的諸多謎團，讓人拍案叫絕。

《西遊原旨》

在諸多評述西遊的著作中，此書沒有落於分析故事的窠臼，無疑是一股清流。因此在《西遊記》學術研究領域，具有稀缺性和無可替代的歷史地位。

劉一明，號悟元子，山西平陽人(今山西運城)。是清代最著名的道士之一，為全真龍門派第十一代宗師。他年少飽讀詩書、聰穎過人，卻身患重疾。他因病而求道，在去往甘肅探親治病途中遇到名叫龕谷老人的異人，後又遇到仙留丈人，經此二位師父指點而悟道。後半生在甘肅境內行醫治病、開闢宮觀，開壇講法，影響極大。他一生著述二十多部，內容涵蓋儒釋道三家，對《易經》、《道德經》、《心經》等三教經典皆有獨到深刻的見解。

本文就嘗試對《西遊原旨》的幾個獨創性觀點加以評述。

西遊記不僅是一部小說，更是一部丹經

《西遊原旨》認為《西遊記》表面上是小說，實際上是一部“丹經

西遊一書，人皆豔聞樂道，而未有能知其原旨者。其實西遊也，幾等等演義傳奇而已……其書闡三教一家之理，傳性命雙修之道，俗語常言中暗藏天機，戲謔笑談處顯露心法。

——《西遊原旨》

認為《西遊記》是經書，這個觀點與普通大眾的理解截然不同，是否站的住腳？

《西遊原旨》一書用整整100回的分章詳解回應了這種質疑。

比如，在《西遊記》章回標題中出現的這些丹道術語:元神、金公、木母、黃婆、脊關、水火、煉魔、真陰、靈元、猿熟馬馴、功成行滿……

《西遊原旨》對於以上這些概念給予深度的剖析，透過表層的西遊故事，探究到作者企圖暗示的深層涵義上。這裡，以對唐僧師徒的角色隱喻為例：

《西遊記》有個被說濫了的觀點，即“心猿意馬”，指孫悟空為“心猿”，指白龍馬為“意馬”。這種說法不能說是錯的，但遠遠沒有把孫悟空和師徒幾人的重要性和複雜性解釋清楚。

唐僧師徒

而《西遊原旨》則給予了十分系統和邏輯嚴密的解讀:

孫悟空，又叫金公。“金公”在繁體字中是“鉛”，而丹道中最重要的概念就是“鉛”，即“先天一炁”。它代表了生命的原始能量，又叫“水中金”。

豬八戒，又叫木母。木母在丹道中代表人心中的虛靈，為“真陰”，又稱為“火中木”。

沙和尚，又叫黃婆。黃婆在丹道中是真意，是中央土。而土是合併金木水火的媒介。

因此，孫悟空有七十二變，本事也最大最重要。豬八戒有三十六變，沙和尚因為是中央土，是穩定的媒介，所以不能變化。

唐三藏則隱喻太極，唐三藏收三個徒弟，都得乖乖聽他指揮，即暗喻“太極統攝五行”的內涵。

唐僧師徒丹道關係圖解

與此同時，唐三藏和三個徒弟，還多重隱喻了佛教和道教的修行路線。唐三藏深明大義，但卻手無縛雞之力，沒有任何神通本領。三個徒弟則相反，都各具本領，神通廣大，但各有各的思想性格問題。孫悟空脾氣壞，豬八戒嘴饞好色，沙和尚是悶葫蘆。這即是佛教的“修性”和道教的“修命”的差異。而西天取經，就是他們從各自角度完善自己的過程，最後都能“儘性以至於命”，達到性與命的圓滿。

在《西遊原旨》的解讀下，整個《西遊記》是一部充滿了象徵和隱喻的密碼書，明面上的線索是取經故事，暗中主線則是道教修行。其中每一回故事的標題和詩文直白的講道教修行原理，正文則是講故事，同時穿插著無數隱喻和符號在其中，以引發讀者的思考和領悟。

所以，在劉一明的《西遊原旨》看來，《西遊記》就是一部用小說外表包裝的道教丹經，這是它的根本性質和創作動機。

西遊記並非“崇佛抑道”，而是提倡三教合一

歷來都有很多人認為《西遊記》是推崇佛教，貶低道教的，這種觀點佔據主流。他們這麼說的依據是——書中大部分妖怪都是道士的樣子，並且豬八戒取經路上還把道教的三清神像都扔進了茅坑裡……書中的玉皇大帝和眾位道教神仙，面對孫悟空大鬧天宮束手無策，不得不“求助”於如來佛祖幫忙平叛，如來一出場，一巴掌就解決了整個天庭都搞不定的孫猴子……

對於這些觀點，《西遊原旨》則給出了完全不同的解讀，認為《西遊記》是貫通儒釋道三教為一家：

西遊貫通三教一家之理，在釋則為金剛法華，在儒則為河洛周易，在道則為參同悟真，故以西天取經，發金剛法華之秘，以九九歸真，闡參同悟真之幽，以唐僧師徒，演河洛周易之義。知此者方可讀西遊。

三教聖人：孔子、釋迦摩尼、老子

劉一明提出這種觀點是符合他身份的，他是道教全真龍門派的傳人。而全真教是中國道教的主流派別，由王重陽在金元時期開創。全真教的立教理念就是“儒釋道三教合一”。早在元代，就把儒家的《孝經》，佛家的《心經》，道家的《道德經》列為全真教的根本經典。

不僅是全真教提倡三教合一，歷史上許多宗師和重要的學派都是如此。如宋明理學的代表人物周敦頤、張載、二程，都借鑑融合了三家學說，大儒邵雍更是師承於道家陳摶的弟子。理學宗師朱熹晚年用心研學丹道經典《參同契》，儒家心學大師王陽明拜鐵柱宮道人為師，融禪學和道法於一身提出“致良知”；佛家高僧蕅益大師註解《論語》；道家四天師之一的許真君，他的淨明派以儒家的忠孝為立派根本……更不必說呂洞賓、張三丰這樣的大宗師，都以儒釋道三教合一為基本觀點。

因此，劉一明《西遊原旨》的觀點在今天看似另類，但放在整個中國文化的發展史上，是正統思想。

西遊記作者並非吳承恩，而是丘處機

基於上面三教合一背景的論述，該書提出《西遊記》真實作者為丘處機的觀點。

一西遊之書乃歷聖口口相傳，心心相印之大道。古人不敢言者，丘祖言之，古人不敢道者，丘祖道之，大露天機，所關最重。

這個觀點在今天是令人震驚的，眾所周知《西遊記》是吳承恩寫的，怎麼就成了丘處機？

首先，《西遊記》中體現了濃厚的儒釋道三教合一的思想，尤其是講道教丹道學的整個龐大體系和次序，清楚分明的植入每100回故事的標題和詩文中。在當時的歷史環境下，作者有極大的幾率是全真教信仰者，而且能達到這樣的理論高度絕不是一般的信仰者，而是一位宗師級別的人。丘處機符合這個身份設定，他本人正是全真教最大的流派龍門派的開派宗師。而吳承恩，沒有相關文獻證明他有這樣的背景。

同時，丘處機本人在歷史上有一次著名的西行經歷。在丘處機70多歲高齡時，他不遠萬里，用3年時間步行從中國穿越內蒙古草原，去朝見成吉思汗，勸說成吉思汗在征服的過程中減少殺戮，保護平民百姓。丘處機的弟子根據這次西行的經歷撰寫過《長春真人西遊記》，這次西行極有可能是是《西遊記》創作動機。

而對吳承恩寫《西遊記》的文獻記載見於《淮安府志》，但按照慣例，地方誌是不錄入稗官演義類作品的。且在清代藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》中對吳承恩這本《西遊記》的分類為“輿地類”(地理類)。所以吳承恩所寫的那本《西遊記》極有可能是類似遊記類的作品，而不是我們今天這本上天入地的“神魔小說”《西遊記》。

吳承恩一說實際上是在魯迅和胡適支持下成為主流觀點的，而魯迅曾經這樣評價西遊記:

評議此書者……或雲勸學，或雲談禪，或雲講道，皆闡明理法，文詞甚繁。然作者雖儒生，此書則實出於遊戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生剋之常談，尤未學佛，故末回至有荒唐無稽之經目，特緣混同之教，流行來久，故其著作，乃亦釋迦與老君同流，真性與元神雜出，使三教之徒，皆得隨宜附會而已。——《中國小說史略》

魯迅先生是極為喜愛《西遊記》的，但是他讀了很多半桶水的解說，這些人附會儒釋道三家學說解讀《西遊記》，牽強臆斷，所以魯迅乾脆一刀切的說《西遊記》就是一本“出於遊戲，亦非道語”的小說，作者就是吳承恩一個儒生。

魯迅先生的初衷是撇開這些亂解西遊的人和書，但說《西遊記》只是娛樂作品，作者是吳承恩，顯然忽視了作品中無法抹去的三教合一與丹道系統這兩大因素。而在魯迅與胡適之前，《西遊記》的作者其實不存在太大爭議，學者們普遍認為是丘處機的觀點更為主流。

劉一明的《西遊原旨》無疑為丘處機一說給予了強有力的支撐，能把《西遊記》整個100回的內容完全用丹道理論嚴密的進行詮釋，這絕非一言半句能夠反駁。

結語

中國的文化如同自然水系。長江黃河與瀾滄江，三江同出一源，散為百川，最終歸於一海。雖說是三江，終究是一種水。儒家道家佛家，它們的共同點遠遠大於它們的區別。

劉一明的《西遊原旨》，即是以一位全真教道士的眼光，秉持三教同源的理念所創作的《西遊記》評述。在其中，我們不僅能夠看到一個全新的取經故事，更能夠通過西遊故事的解讀，返本歸元，回到源頭，汲取融儒釋道這三種代表了中華文明根本思想文化的精華。

閱讀更多 儒釋道小火鍋 的文章

關鍵字: 小說 佛教 大鬧天宮