喇嘛355
物業取不取消不是關鍵，其實主要有以下問題：1、物業收費 我所知到的一些小區住宅物業一般都是接近2塊每平米而且是建築面積，而且以重慶為例主城新樓盤住宅物業已經有超過5元每平米的了，商業的起碼5元每平米起也是建築面積，對於現在動不動就是好幾十萬方的小區來說物業利潤可觀，有懂行的可以計算一下物業大概得利潤。
2、物業不是業主自己選的，而是接房時開放商指定，物業費也是物業自己定的，而且業主覺得物業的工作不到位更換物業比較困難。很多業主都在想我一個月交100或兩百的物業難道就讓物業打掃下衛生？看看門？而且還是失竊了不賠的那種？這說明在很多業主眼裡物業工作沒得到業主的人可。的確以物業費每平米1·5元、每32層、每層6戶、每戶100平米計算，每月物業費在28000左右，還不算車庫收費。如果只是打掃衛生、看看門？2800一月可以請十個了。
可不可以把物業的物業管理、保潔、保衛、綠化、水電等各項獨立，由業主公開評聘專業的物業管理人員，財務人員，再由各保潔、保衛、綠化等公司來競爭小區的服務權，而業主以後覺得有什麼做得不好的，如物業管理人員管理不好，那就直解聘物業管理人員，財務不對就從新聘請財務人員，保潔做不好就與保潔公司解除合同。
用戶9701160331244
不同意，物業收費最起碼還是有服務的，交給社區可能就真的變成形式主義了，前幾天社區佈置的每家一人外出買菜，回來後需要自己在登記本上填寫信息，我問他如此填寫是否會交叉傳染，所有的人都冷著臉不理我，心想就算傳染還是做個登記吧，要不他們牛逼的真不讓我回家……
楓林盡紅
物業本來就是一個怪物，從沒聽說過物業比業主還強勢的國家，物業本來是為業主服務的，結果他們變成是來管理業主的，比如不讓業主的車進來，不讓業主隨意岀入，業主親人過來也不能開車進門，都不知道誰是主人了，還有停車位都是業主的錢買下來的，結果他們可以賣車位，還有天理嗎？
劉衍慶
大家好！！！物業管理取消由社區管理我大力支持。首先要在費用上計算一下。原來我每個月交電梯費150元，現在交70元。過去物業費交120元，現在交50元。費用一個月差150元。一年差1800元。這還是2005年的價格比較，物業公司始終認為物業費不夠用老是講漲物業費。2005年每平米2.25元，始終要漲到每平米3.5元。為此我們將物業公司辭退了。一年省1800元，還不受物業公司的氣！！！！！
想不到釣魚島
物業公司是西方人搞得，根本不適合中國國情，尤其是這些年，小物業公司涉黑涉惡的比較多，管不了什麼事，還對有意見的業主謾罵毆打，使業主生活沒有幸福感，嚴重影響社會和諧，北京通州就有這樣的物業，所以堅決支持取消物業，由社區街道進行管理。
孔雀是美麗的鳥
當你好不容易打拼幾年或者幾十年，才在城市裡有了自己的房子，終於住上高樓大廈了。這裡有很好的環境，看綠茵茵的草坪，豔麗的花草，還有那晚飯後散步，鍛鍊的公共設施。以及嚴把大門，禁過陌生人進入你的社區，減少不安全因素髮生的那些敬業的保安同志。以及那些在小區樓宇間辛勤的保潔阿姨，如果沒有物業的管理與調配。你能享受到乾淨，鳥語花香的居住環境嗎？沒有物業保安，你能安心在單位上班嗎？沒有物業管理，小居車輛停靠會這樣有序不亂嗎？因此美好，舒實的生活環鏡，離不開優質的物業管理與服務。不同意取消物業。
叢林指南
為什麼要人管理？我同意了取消物業，但也不同意社區管理，中國人就那麼欠管理？居委會自覺管理完全可行，或者引入社會機制，優勝劣汰，居民有投票否決權。我們自己花錢買的家，憑什麼我們自己說了不算，讓別人說了算？還要花錢請別人來噁心我們？賤嘛？我們要的是真心為民的服務機構，不是養個爺爺。
農村大爺闖北京
這個辦法非常有創意創新，物業公司的問題非常多，人員用工不合理，說明白了，幹活的永遠被不合理分配而存在安全隱患？社區就不一樣了，他們有政府的社會補貼，定時，定期檢查，但人員名單要配齊全，如果象物業層，層轉包成了部分人員的收錢工具更麻煩了？
廣聰7
同意。理由如下:
禮區現範化有調解執法權限。素質好，現我小區的物業保安沒有經過正規培訓，數年累月擾民你安罵人，闖業主居所，不讓進居所，硬闖。太可怕了，。趕快取消吧，物業經理就是地痦子，蠻橫不講理，人的品格無有，我們業主有苦難言。看到這個提問，說出心聲，同意支持取消物業由社區管理，是我們業主的福音！
曉樓伊夢
有兩個原因：
一是物業公司以營利為目的，實行利益最大化（物業公司老闆都肥的流油），而給公司保安的工資太低，從而使一些保安人員服務質量低下。
二是物業公司招聘的保安人員大部分都是社會上的閒雜人員，沒有經過專業培訓，在業主面前自覺高高在上，一旦與業主發生矛盾，沒說幾句就動手。
