二十四孝圖是中國古代及其出名的關於品德教育的題材，深受明清兩代的統治者及知識分子所推崇，然而到了近代，魯迅先生卻對此棄之如弊呢？
二十四孝圖，是由中國古代的二十四個關於“孝道”的故事所組成，從行為的層面對於“孝道”以褒獎。
而魯迅先生卻在其散文集《朝花夕拾》中對此挖苦諷刺，稱其為封建統治的糟粕，充滿了殘暴與虛偽，還以“孝道”作為粉飾。
而魯迅先生尤為覺得不屑可能就是“郭巨埋兒”和“臥冰求鯉”兩個故事。
一個是為了侍奉自己的母親而差點有意識的埋掉自己的兒子，
而另一個則是為了在冬天想要母親喝一碗魚湯，用自己的體溫想要將湖面上的冰融化的故事。
咋一看，確實沒有覺得有問題，但是仔細一想，卻深深的覺得，魯迅先生講的太對了，真的是細思極恐。
因為魯迅先生曾經留學日本，學習了很多的，西方的知識。然後通過對比東西方文化的差異，發現，中西方在於關於人性道德的研究，封建時期的中國，完全是處於一種純意識流的前提下來進行申論，而不討論關於道德的邏輯，只講求寓意深遠，而不考慮事物發展的客觀規律，用一句詩來形容，就是“為賦新詞強說愁”。
而西方對於此類問題，則恰恰相反，如果想要對事物進行一個教育或者寓意，必然是先推敲其表象故事的邏輯性，首先是這個事情在邏輯上是推敲的通，然後從一個有邏輯的事件本身，去講述所蘊含的內在的教育意義，我們可以近似的理解為唯物主義。
經過幾十上百年的發展之後，現實社會的發展與進步，已經側面的印證，實踐才能檢驗整理，而無法實踐的事物，是不具備任何討論意義的，更別說來寓意某種道德，因為不可實踐，那麼就不具備，可模仿性，換言之，就不存在推而廣之學習的道理。
就如魯迅先生，所排斥的這個兩個故事，為了讓母親吃的好一點，如果用現代人的思維，那麼最應該做的事情，是努力的工作然後來改變自身的家庭和經濟環境，而不是想到，甚至用埋掉兒子這種做法來侍奉母親，表面上是為了向母親盡孝道，然而，扼殺兒子這個事情，又怎樣去評判呢？
故事的結尾，用一種神話首尾，從而避免了慘劇，但是如果放到現實世界，會怎樣？現實世界，不會因為你窮困，就有神仙來幫助。而這種神話式的皆大歡喜結尾，恰恰就是魯迅先生對此最不屑一顧的，一旦當事情發展不符合邏輯的時候，借用神話的方式來自圓其說。
同樣的，“臥冰求鯉”這個故事，為了母親可以在大冬天用體溫融化冰層來捉魚，有這個功夫，為何不用一些工具將冰鑿一個洞來捉魚？再者說，如果冰層很厚，體溫能將冰融化嘛？
這完全是沒有科學道理的？
對於封建社會來說，統治者是最需要這種故事，人們需要相信孝道，因為國家就是一個大家庭，如果人人恪守孝道，那麼對於國家的忠誠度也是非常高，統治者對此樂見其成，哪怕是不符合邏輯的。
“孝”之一字，貫穿古今，本身從來都是非常正確的概念，然後，為了表達“孝順”而強行的通過不符合邏輯的事件來標榜，而完全沒有任何推廣意義和價值，因為根本不具備可模仿和可操作性。
對於什麼道理，都是如此，符合邏輯不一定對，不符合邏輯，必然不對。
所以魯迅先生，對此棄之如敝履，還在自己的文章中進行諷刺。看完這兩張圖，你明白了嗎？
閱讀更多 三友聊齋 的文章
