單鑫
在審理行政案件中這種情況很常見，有的地方“制定”的地方法規和行政訴訟法“相沖突”！
這說明地方行政管理部門根據管理的需要“傾向”自身！用百姓的話說就是“土政策”！法律不完善的體現！
這裡要強調一下，根據“立法法”在完善的地方法規也是“下位法”！當地方法規和法律相沖突的時候應以法律也就是“上位法”為準！
當然這也要看審判機關，和審判人員適用法律，法條了…
但雖著行政訴訟法的逐漸完善，地方立法機構法律意識的增強，這樣的“尷尬”局面會越來越少！
這就是所謂的依法行政！
穀子1972
這個問題其實非常好解決。在司法審判的實踐過程中，最高人民法院規定了使用法律條文的若干規則。一般是小法服從大法；地方性的法律法規服從全國性的法律法規；地方性的人大常委頒發的條例，要服從全國人大常委會頒發的條例； 所有的地方性的法律法規，都要服從國家的《憲法》的相關規定。
因此，地方性的法律法規，必須符合，服從國家的行政法規。
金牌高考志願填報專家
我們囯家2000年通過和實施了《立法法》，行政法規和地方法規在實施前都須備案，這個問題一般是不會發生的。如果發生了，按照最高人民法院的司法解釋，法官也是有解決辦法的。如果有興趣，可以搜索一下2003年河南省種子條例案，裡面的鏈接有詳細報道。
桃花客棧2019
《立法法》第八十八條法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。 行政法規的效力高於地方性法規、規章。
跨界的外科醫生
行政法規是上位法，其法律地位高於地方性法規。當行政法規與地方性法規發生衝突時，地方性法規必須避讓。按照上位法大於下位法原則，按照行政法規規定處理。
法眼微攝
法官審理案件中發現行政法規和地方法規有衝突時應遵守下例原則：下級法規服從於上級法規，在時間上以前的法規服從於最近一次的法規。在內容上，法律禁止的不可為，行政法規沒有禁止的可為。
昌化人
行政法規效力優於地方性法規，兩者衝突時，法官直接適用行政法規。法官無權處理兩者的衝突，因為司法權不能控制立法權。
用戶4227882368659
應當中止審理，報請衝突法規制定機關的共同上級（國務院各局部委規章衝突報國務院）
法緣4739
理論上行政法規效力高於地方法規，但具體案件不一定。例省高院連司法解釋權都沒有，但它的文件比什麼法都管用。
