常見的NPE可以算作科研機構的一種，但是，還有一些NPE則以專利授權許可為其主要盈利模式，因此後一種NPE在一些語境下會被冠以“專利流氓”的稱呼。而專利流氓（Patent Troll，簡稱PT），又稱專利蟑螂、專利鯊魚，是指那些主要通過積極發動專利侵權訴訟而生存的組織或個人。而科技公司最怕的就是遇到“專利流氓”，因為被“專利流氓”盯上的公司，往往需要付出不小的代價!對於大公司來說金錢上的損失往往還是次要的，但是在時間上的，以及機會上的損失卻是難以彌補的。
我們以地圖軟件為例，一個品牌背後往往需要數千個專利的支撐，每一個位置的準確定位、每一次指令發出、每一次出行暢通，都需要具體的專利技術才能實現。在之前，高德地圖被告上了法院，原告上海貝萊奧信息科技有限公司訴其專利侵權，索賠金額為100萬。
涉案專利：一項與電子地圖實時顯示位置的專利
涉案專利“電子地圖瀏覽系統及方法”(專利號為ZL201010228161.8)於2010年7月15日提交申請，並於2014年7月16日獲得核准授權。
涉案專利涉及的電子地圖瀏覽系統，運行於手機、平板電腦等手持電子設備上中。該手持電子裝置包括全球定位系統(GPS) 、電子羅盤、顯示屏和電子地圖。
涉案專利的最初申請者和權利人為鴻富錦精密工業(深圳)有限公司和鴻海精密工業股份有限公司，簡單說，富士康是該項涉案專利的最初持有者。
如今，持有該專利並將高德地圖起訴至法院並非富士康，而是貝萊奧公司，那麼，這家公司又是誰呢?
涉案原告：成立剛過半年，疑似一家NPE機構
工商登記信息顯示，貝萊奧公司(全名上海貝萊奧信息科技有限公司)成立於2017年2月22日，是一家自然人獨資公司。
顯然，作為一家成立僅7個月的公司，是不可能成為2010年相關專利的申請人。而從出資信息來看，貝萊奧公司與富士康並無任何出資關係，因此，比較合理的解釋，可能是該公司從富士康收購了該專利。
眾所周知，在國外，尤其是美國，存在大量的NPE機構。所謂NPE，是Non-Practicing Entity的縮寫，中文名稱為“非專利實施實體”或“非生產專利實體”。簡單說，NPE是指代那些擁有專利但不從事專利產品生產的機構。
最常見的NPE應該算是科研機構，當然，還有一些NPE則以專利授權許可為其主要盈利模式，因此後一種NPE在一些語境下會被冠以“專利流氓”的稱呼。
貝萊奧公司可能就是出現在中國本土的一家從事專利運營或許可授權業務的NPE機構。如今，貝萊奧公司作為涉案專利權人起訴高德地圖侵權，或將開啟國內土生土長NPE機構專利維權的新時代。
索賠百萬：索賠金額並不高，行業試水傾向明顯
貝萊奧公司訴稱，高德地圖服務為用戶提供iOS 、Android 兩個版本的APP客戶端下載服務以及開放平臺，經對比分析，其認為iPhone、Android 兩個版本的高德地圖APP應用所採用的技術方案落入了涉案專利權利要求1-3 、5-8 的保護範圍。
其中，涉案專利權利要求1-3 、5-8的保護範圍，簡單說，就是包括手機在內的地圖位置信息顯示會隨著人的移動而自動調整指向方位(類似於指南針原理運用在電子地圖中)，這樣用戶就能更便捷的辨認實際地理位置。
針對高德地圖的涉嫌專利侵權行為，貝萊奧公司提出了共計100萬元的索賠金額，考慮到電子地圖應用的廣泛性以及當前國內知識產權訴訟，尤其是專利訴訟的索賠標準，該100萬元的索賠額都算比較低的。
這表明作為疑似國內首例本土NPE機構發起的專利訴訟，多少有“投石問路”之意，一來檢驗涉案專利的質量，二來評估國內司法系統對於NPE機構訴訟的態度。
在隨後的複審中，高德公司向專利複審委員會提出無效宣告請求，稱該專利1、4-5、8-9不具備專利法第22條第2款規定的新穎性，第2-3、6-7不具備專利法第22條第3款規定的創造性，故請求宣告本專利全部權利要求無效。
經合議組討論，專利複審委認為，如果一項權利要求與一篇最接近的現有技術相比存在區別技術特徵，但該區別技術特徵是本領域的公知常識，本領域技術人員將現有技術和本領域公知常識相結合很容易想到該權利要求的技術方案，則該權利要求相對於現有技術不具備創造性。因此，該專利權利要求1-9不具備創造性，不符合專利法第22條第3款的規定，故宣告201010228161.8號發明專利全部無效。
於是事件隨著貝萊奧公司的專利被無效宣告暫告一段落，這一案例體現了我國對於專利的保護力度以及對於此類案件審理的公平公正。市場歡迎每一家誠信經營的企業，想著依靠一些歪門邪道來獲取利益的路子，在國內終究是行不通的。
閱讀更多 亞盟歐陽敏 的文章
