断舍离、极简主义
关注
扔东西为什么让我们痛苦？从诺贝尔经济学奖得主塞勒的“禀赋效应”找到答案
北京时间10月9日，2017年诺贝尔经济学奖得主揭晓：行为金融学奠基者，芝加哥大学教授理查德·塞勒。
塞勒说：人不是完全理性的。
他拿到约合人民币735万奖金，记者问怎样花这些钱时，他调侃说，为了与他的研究成果保持一致，“我会尽可能非理性的花掉它。”
塞勒发现，人们在决策过程中对“利害”的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。
禀赋效应：人们如果拥有某件东西，会比没有的时候更高估其价值。
塞勒和卡尼曼等人做过试验：让拥有咖啡杯的卖家和没有咖啡杯的买家分别给咖啡杯标价。
结果卖家的要价（中位数）是5.25美元，而买家的出价（中位数）是2.25-2.75美元，卖家要价几乎是买家的两倍。
这个实验揭示了“价值”的主观性：一件东西究竟值多少钱，更多取决于我们站在哪个位置上。
“禀赋效应”在我们的生活中影响深远，随处可见。
为什么我们会在房子里堆满物品？
为什么收藏者不愿把收藏品交换或出售？
为什么散户炒股经常被套？
为什么我们总是做出错误决定？
为什么在拍卖现场会有“赢家的诅咒”？
为什么穷人更穷？富人更富？
......
拥有时的快乐和失去它的痛苦相比，哪一个更大？
用一个通俗易懂的例子解释：丢100块钱的痛苦大于你捡到100块钱的快乐。
为什么扔东西让我们如此痛苦？
为什么让我们舍弃比让我们囤积难的多？
一旦人们拥有了某物，那么再去舍弃它就很难了。中国古语的“敝帚自珍”也是同样的意思。
我看到北晚一则新闻，西二环一个房价高达13万/平米的小区，把人防通道里改成了一间间储藏室，每间4平米，每月租金400元。储藏室一经推出，马上供不应求，被居民抢订一空。
小区的张先生也为家里的闲置物品租了一间，他说：“家里东西实在是太多了，住人的空间根本不够，总得为这些东西找个地方吧。” 很快，家里的闲置物品就将4平米的空间从上到下堆的严严实实了。
1个月400元，一年就是4800元，为堆放这些不需要的闲置物品花销并不小。我甚至可以说，一年的房租足以把所有的这些东西都买下来。
能转让的为什么不肯转让呢？
不需要的为什么不捐赠呢？或者扔掉？
张先生说：他也在网上卖过闲置，比如全新的咖啡机，原价800元，可是只能卖300元，还不如自己留着。二手物品更卖不上价了，都没人要，还不如留着以后用。
“禀赋效应”在这里发挥作用了，它常常诱使我们做出非理性的决定。
张先生对自己的闲置物品估值过高，不舍得“舍弃”。却舍得一年花费4800块堆放。更没有考虑过这些现在用不上的东西，以后也不会用到，还不如便宜处理了更好。
我自己在网上处理闲置物品，收入了3万多元，我出手快就是因为价格很低，平均不到3折，有些还会直接赠送。
我的观点是：物品有人用就不是浪费。我不会为了让不需要、不合适、不喜欢的物品堆积在家中，占用我的空间，耗费我的精力，还影响我的心情。
囤积或许是人的本性，而舍弃正是与人的本性做斗争。
物质越来越丰富，但是也为我们增添了选购、维护、保存、整理所花的时间和精力，“拥有”有时候反倒成为一种负担 。
“断舍离”一定会让你痛苦，但这个痛苦的过程是值得的，成长一定会有痛苦，痛苦恰恰是让你记住，买一定要慎重，节制。
就像人的痛感，其实恰恰是保护了我们，如果人没有痛感，将会多么可怕。
只有舍弃，才能更好的拥抱“拥有”。
閱讀更多 極簡主義指南 的文章
