凸凹平
“新冠病毒的治癒率”，此說不妥，應叫“新冠肺炎的治癒率”。
新冠肺炎的治癒率，嚴格地說，要到疫情結束後才能得出。當然，在阻擊疫情的過程中，每治癒一名患者，都將為提高治癒率作出貢獻。
治癒率的高低，受多種因素影響，不能完全代表當地的醫療水平。湖北神農架林區，11例確診病人已全部治癒出院，即使以後再有新增確診病例，也很可能最終的治癒率為百分之百。西藏自治區只發生1個確診病例，已治癒出院，截至3月3日，已連續33天無新增確診病例，很可能最終的治癒率就是百分之百。顯然，不能說神農架林區、西藏自治區的醫療水平是最高的。反之亦然。
聞過喜
首先，有個基本概念上的錯誤，包括新聞媒體上也時有出現這種錯誤，那就是“治癒率”問題。治癒率是指所有患者中（常見病則是一定時期內的所有患者中，如一年），除去死亡和不能治癒的患者以外，治癒的患者所佔的百分比。作為特殊疫情，只能說是截止某一天的治癒出院率，因為：（1）治癒率不可能每天都提高；（2）不等於沒有出院的患者就治不好。
其次，各省市區階段性的治癒出院率與患者數量、患者狀況結構、醫療條件佔比等等因素有關，不能以此代表所在地的醫療水平。
比如，西藏只有1個確診病例，治好了就是100%的治癒率；而湖北現在就有6萬多確診病例，死亡2千餘人，後面再怎麼努力也不可能實現100%的治癒率。同樣，武漢確診病例已近5萬人，死亡患者已達2千多，而神農架林區只有11人感染，而且已全部治癒出院（治癒率達100%），武漢是再怎麼努力也“趕不上”的。但並不能由此推論出西藏的醫療水平比湖北高、神農架林區的醫療水平比武漢高的結論。
湖北的醫療衛生資源條件，在全國都位列前茅，武漢更是省內各州市的翹楚，但是巨大規模的患者使其壓力遠大於其他地區。另外作為病疫源發地，感染者、年老體弱者、有基礎疾病者、危重病患者的絕對數量也都更大，而相應的醫療資源卻變得更少，是其治癒出院率低、死亡率更高的原因。
WILLSON39
銀川治癒率還是挺高的，剛一開始就是中西醫治療，74個治癒69個，一個都沒有死。基本上都是輸入型新冠肺炎病人。
賀蘭山上一棵樹
這問題有些愚昧，這病除了病死就是治癒，無非是有的醫院達到治癒標準後立刻讓你出院，有的醫院是比較謹慎，超標準多住一些日子，反覆多查幾次病毒核酸，減少出院後病毒核酸復陽的概率。。
羌塘雙湖
沒有具體的評判標準就難以做到公正合理的評議，最低水平不容易得到結論，但最高水平我倒認為上海和廣東最高，主要理由是這兩個地方的治癒人數與確診病例人數比值最大，死亡人數與確診病例人數比值最小。
WZ避風港
說句不好聽的話，在沒有特效藥之前，治癒基本都是靠自身抗過來的，與當地醫療水平關係不大，醫療只能提供重症監護和更有效的隔離。
gejuwang
不能治癒率判斷，如果非要這麼說，這就有點類似多做多錯，少做少錯，不做沒錯。
心寬才能得到
哪個省的死亡率最低，哪個省的治癒率就最高。說別的原因都是假的。
南山春天
`為什麼沒有我們新疆呢
