原標題：陝西一男子遭冒名頂替，起訴並索賠183萬，法院一審駁回
近日，備受關注的“吳起男子公開舉報被冒名頂替學籍”一事有了最新進展。楊登科起訴冒名頂替者及相關部門，要求恢復檔案、賠償183萬元等，經吳起縣法院一審，被駁回。
2018年7月，吳起男子楊登科公開舉報19年前學籍被人冒名頂替（華商報2018年8月30日報道），引發社會廣泛關注。隨後，已經是副科級幹部的冒名頂替者“黃登科”被當地紀委立案調查，並於當年被開除公職、開除黨籍。
2019年8月19日，楊登科起訴冒名頂替自己初中學籍的黃登科及原延安市農業學校、吳起縣教育局、吳起縣人社局等一案在吳起縣法院開庭審理，楊登科提出要求黃登科停止冒用身份及學籍信息行為，恢復名譽，消除影響；恢復初中檔案及中考檔案；賠償共計183萬餘元的訴訟請求。
3月9日，楊登科向華商報記者提供了該案的一審判決書。
法院審理認定，1999年8月，黃耀明（黃登科父親）通過中間人和楊志安（楊登科父親，2016年6月去世）商定，將楊登科的延安市農業學校通知書等資料交給黃登科，用以在延安農業學校上學使用，黃耀明分兩次共付給楊志安3000元現金。本案的爭議焦點為：
一、黃登科的行為是否侵犯了楊登科的姓名權，黃登科是否應當賠償楊登科主張的各項經濟損失。經查，楊登科被侵權是黃父與楊父非法買賣學籍檔案形成的，因而侵害的並非楊登科的合法利益；
二、黃登科的行為是否有過錯，法院認為該非法買賣行為違反了相關招生規定，屬於無效的民事行為，故楊登科與黃登科雙方均有過錯；
三、楊登科的損失是否與黃登科的行為具有法律上的因果關係，黃登科是畢業後通過考試被聘用的，並非被國家直接分配工作，故而不存在因果關係。同時，因楊登科的父親實施了非法交易學籍的行為，不能得到法律和政策的保護，其也無權獲得讀取中專併為其恢復安置工作的政策待遇。
綜上，吳起法院審理認為，黃登科的行為不符合法院規定的侵權行為，故楊登科無權以此主張由黃登科承擔侵權責任。由於黃登科已經被開除公職且更改姓名，不再侵害楊登科的合法權益。對於楊登科訴請相關部門歸還並恢復相關檔案，因系楊父和黃父過錯行為導致，且返還檔案屬於行政行為，
不屬於人民法院受理範疇，故對楊登科主張的相關訴求不予支持。對於一審判決結果，楊登科感覺很是迷茫。同時，他也堅決否認非法買賣學籍一事的存在。“這個事情對我的生活影響很大，再加上現在經濟情況也有限，目前仍在考慮是否上訴。”楊登科表示想盡快回歸正常生活。
事件回顧
■1999年：楊登科稱考上中專被頂替，他以為沒考上，繼續讀高中後考上大專
■2005年：楊登科讀完大專回縣上報到，被告知“楊登科”已工作
■2006年：黃世權改名“黃登科”，後被提拔為街道辦副主任（副科級）
■十多年間：楊登科稱因檔案不全多次失去招幹、招工機會，靠打工為生。維權十多年，妻子無奈和他離婚
■2018年7月：黃登科被停職接受紀委、監委審查，8月份被雙開
■2019年8月19日：楊登科起訴頂替者及相關涉事部門一案開庭審理
■2020年2月：吳起縣法院一審駁回楊登科各項訴求
閱讀更多 延安市人民檢察院 的文章
