#不忘初心，牢記使命#劉餘莉品讀《群書治要》
《群書治要360》講座第74集06 全文1696字，閱讀需5分鐘
【子曰：“性相近也，習相遠也。”】這句話出自《群書治要》卷九《論語》。
這句話意思很簡單，但是講起來卻不是很容易。孔子講“性”，在他三千弟子中能夠理解的人並不多。顏子“聞一以知十”，對孔老夫子所說的無所不悅、不違如愚，當然對於這個“性”能夠理解；孔子對曾子說“吾道一以貫之”，曾子便明白是“忠恕而已矣”，曾子既然能夠理解孔子“一以貫之”的道，當然也能夠懂得孔子所說的“性”；子貢有自知之明，曾說：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。”子貢既然知道性“不可得而聞也”，這說明子貢對於“性”只能瞭解一部分，是登堂而未入於室。孔子為什麼“罕言性”、為什麼很少講性？那是因為懂得性的人很少，即便講了，常人也未必聽得懂。
孔子說“性相近也，習相遠也”，儘管古來有很多批註，但是在近代儒學大師李炳南老先生看來，卻都不符合孔子的本意。孔子之後，儒者研究“性”的觀點主要有三類：一是孟子的“性善說”，見於《孟子·告子》篇，認為“人之初，性本善”，“仁義禮智根於心”；二是荀子的“性惡說”，見於《荀子·性惡》篇，認為“人之性惡，其善者偽也”；三是揚雄的“性善惡混之說”，見於《法言·修身》篇，認為人性是善惡混雜的，有善也有惡。修其善，就成為善人；修其惡，就成為惡人。那孔子所講的“性”到底是善是惡還是善惡相混？其實在《論語》裡，孔子只是說“性相近也，習相遠也”，並沒有說明“性”是善還是惡。而關於這一章的歷代批註，也只有皇侃的《疏》沒有用善惡來解釋“性”。
跳出以善惡界定“性”的拘囿，實際上孔老夫子所講的“性”，跟佛家所講的“性”是一個意思，沒有區別。這個“性”就是宇宙的根源，一切萬法都是從自性中生出、變現的。但是後儒講性卻不一樣。為什麼？事實上，
“性”沒有兩樣，只是各人的學問不一樣，體悟的層次不一樣，理解的深度當然也就不一樣。清朝有大儒曾說“吾學佛而後知儒”。什麼意思？就是說，他學了佛學之後，才真正弄懂了儒家義理。明末高僧蕅益大師也是如此，他在通過深入佛門教義大徹大悟後，又重讀《論語》，確實讀出了很多別人讀不出的味道，其所著《論語點睛》，的確有很多點睛之筆，有助於加深後人對《論語》的理解。所以，佛教傳到中國，不僅僅豐富了中國的傳統文化，更大大地提升了學者對於儒家思想的理解。
對於“性”，李炳南老先生援佛釋之，他認為孔子所講與佛教創始人釋迦牟尼所講實際上並沒有什麼區別。佛家所言之“性”，是從體、相、用三個方面來解說的，即萬事萬物都有本體、現相和作用。
這個“體”就是本體，本體是空無自性、是性空、是真空。佛經裡面講的都是這個道理，譬如《大般若經》裡說“一切法無所有，畢竟空，不可得”；《金剛經》中說“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀”；《般若波羅蜜多心經》中也說“是故空中無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法，無眼界乃至無意識界，無無明亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡，無苦集滅道，無智亦無得”。這裡有的是說“性”，有的是說“相”。
本體它是空無自性的，而這個“相”是夢幻泡影。有什麼人看過“性”？一般人都沒有看過性，但沒有看過並不等於沒有。如果說沒有，那就是落入了頑空。本性確實有，但是看不到。中醫裡有《藥性賦》，譬如說姜的性是熱，我們手握著姜，手不會發熱，是不是就能說姜無性了？不能。只要把姜煮熟，吃進肚子，身體就會感覺到熱。所以，萬法都有本性、都有體，只是看不見而已。但是這個“體”會現起各種形相，“相”就是現相。姜的性熱是看不見、摸不到的，但是姜所長的形相我們卻看得很清楚，這就叫體空相有。“空”不是沒有，“體”也是有，但是看不到、是畢竟空寂。這個“相”也有。
孔子的著述以及佛經都講善、講惡，但是這個善和惡並不是就體相而言的，因為“體”是空的，善惡便安不上。那“相”有善有惡嗎？譬如，刀是善是惡？子彈是善是惡？都不是。所以“相”也沒有善惡。可見，體、相都沒有善惡。但有了“相”，就會產生業用。這個“用”就是指作用。等“相”起作用的時候，才生出了善惡。譬如說刀子有作用，可以削水果，可以切菜，也可以傷人。所以我們是從作用上才分出了是善是惡。
閱讀更多 劉餘莉開講群書治要 的文章
