胎兒享有何種權利，在學界一直頗有爭議，不過，能確定的是，在遺產分割時，胎兒的繼承份額應予保留。那麼隨之而來的問題是，胎兒尚未出生時，遺產應該怎麼分？如果胎兒娩出為死體的，其份額又應當如何繼承？今天結合案情為大家解密。
案情簡介：
方某系江某一母親，江某二系江某一兒子，唐某系江某一妻子。被繼承人江某一於2018年8月17日因意外溺亡。江某一的第一順位繼承人是江某二、唐某、方某，同時唐某懷有江某一的遺腹子。江某一與唐某於某年登記結婚，案涉房產於2012年7月4日登記在江某一名下，池字某號房地權證載明該房產為江某一單獨所有。因對遺產分割無法達成一致，唐某請求法院：1、依法分割被繼承人江某一的遺產（約40萬元，以評估為準），二原告及胎兒應分江某一遺產的四分之三；2、被告承擔本案的全部訴訟費用。
判決結果：
確認池州市貴池區齊山大道與濱湖路交匯處翠微南苑二期A區11幢301室的房產（池字某號房地權證，建築面積121.46平方米），原告江某二享有八分之一的份額，原告唐某享有八分之五的份額，被告方某享有八分之一的份額，餘下八分之一的份額為唐某腹中胎兒保留。
律師提示：
根據《中華人民共和國繼承法》第二十八條、《中華人民共和國繼承法》、《最高人民法院關於貫徹執行若干問題的意見》第45條之規定，在遺產分割時應當為胎兒保留繼承份額，應為胎兒保留而未保留的遺產份額的從繼承人所繼承的遺產中扣回。在本案中，被繼承人江某一死亡時未訂立遺囑，故適用法定繼承的相關規定，雖然唐某腹中胎兒尚未出生，但法院仍然按照法定繼承平均分割的原則為其保留了相應的份額。即作為夫妻共同財產的房屋，其中二分之一的份額作為遺產分割，唐某、唐某腹中胎兒、江某、方某各佔八分之一。
為胎兒保留了相應份額，如果胎兒死亡，該預留份額又應當如何處理呢？這需要進行區分，如胎兒出生後死亡的，由胎兒的繼承人繼承，此時第一順位繼承人為胎兒的父母，第二順位繼承人為胎兒的祖兄弟姐妹、父母、外祖父母；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承，此時第一順位繼承人為被繼承人的配偶、父母以及其他子女，第二順位繼承人為被繼承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
閱讀更多 沈輝律師 的文章
