12月10日，C-IASi管理中心2019年第二批測評車型測評完畢，在參與測試的39款車型中，奔騰T77因為拿了兩項P而引發了人們的討論，不少人直接得出了奔騰T77“安全性差”的結論，但真實情況真的如此麼？
恐怕並不是，仔細研究一下中保研這套評測標準和奔騰T77的此次碰撞成績，就能發現，不少人把這一碰撞測試看得太“簡單”了，由此得出的結論也就有點武斷了。
C-IASI代表著什麼標準？
C-IASI，到底是何方神聖呢？它與我們經常聽到的C-NCAP有什麼區別呢？C-IASI全稱是中國保險汽車安全指數管理中心，是在2018年由中國汽車工程研究院、中保研汽車技術研究院共同成立，旨在為國內消費者提供一套新的安全評價體系標準。
而C-NCAP的全稱是China-New Car Assessment Program(中國新車評價規程），它將市場上的新車型按照比中國現有強制性標準更嚴格和更全面的要求進行碰撞安全性能測試，給予消費者系統、客觀的車輛信息，從而有效減少道路交通事故的傷害及損失。
簡單來說，C-NCAP是對一輛車安全性的直接檢驗，其所有測試目的都是檢驗車輛的安全性，因此可以說是產品安全性上最權威的檢測標準；而C-IASI雖然一樣具有權威性，但這一體系不只關注車和成員的安全，還關注用車過程中涉及到安全性的開銷，為保險公司提供依據。
對於中國車企來說，對C-NCAP顯然更為熟悉，其開發、製造體系也都以C-NCAP的標準為重要參考，但對C-IASI就相對比較陌生了，畢竟這一機構2018年才成立，因此車企目前還沒有根據C-IASI標準去做針對性開發。
換句話說，因為考核側重點不同，所以C-IASI無法像C-NCAP一樣，作為判斷車輛安全性的直接標準。
奔騰T77在這次測試中表現如何？
瞭解了C-IASI，我們才能繼續分析奔騰T77的各項測試成績，根據結果來看，奔騰T77耐撞性與維修經濟性P，乘員安全指數M（包含四個分項，正面25%偏置碰撞P，側面碰撞M，車頂強度G，座椅/頭枕G），車外行人安全指數G，車輛輔助安全指數G。
在這四個大項目中，與安全性最為相關的是乘員安全、車外行人安全和車輛輔助安全三項，在後兩大項中，奔騰T77都獲得了“優秀”評價，這兩項的含義是什麼呢？
在行人保護的兒童頭型，成人頭型，腿型試驗（40公里試驗速度）中均為G優秀，說明T77可以有效保護車外弱勢群體的安全，除此之外，在目標車靜止、低速、減速的各種工況測試中，奔騰T77的結果也非常優秀，證明了車輛輔助安全功能可靠有效。
乘員安全整體水準出眾
在最受消費者關注的乘員安全指數方面，奔騰T77獲得了M（一般）的成績，子項表現不一,車頂強度和座椅/頭枕兩項都拿到了G（優秀）。先來看車頂強度，奔騰T77車重1496Kg，單側頂壓峰值載荷84100N，也就是說單側可以承受8.4t的重量，載荷質量比5.74，在39款試驗車裡排名第4，也碾壓一眾合資車型。座椅/頭枕的靜態測量以及動態鞭打測試均為G優秀，在車輛被追尾時候能有效保護乘員安全。
在側面碰撞M（中等）的表現上，50公里側碰後奔騰T77 B柱離座椅中心線之間的距離還有23.5cm，乘員生存空間排在39款試驗車型的第3名，比93%的車型都好！僅次於沃爾沃，豐田，比奔馳、寶馬、凱迪拉克、領克、魏、吉利的生存空間都好！
“差評”到底意味著什麼？
最後我們來看看，奔騰T77此次測試拿到的兩個P（差評），來看看到底意味著什麼。
在正面25%小偏碰撞測測試中，T77拿了P（差），原因很簡單，奔騰T77開發設計時候沒有單獨應對小偏碰撞，所以保險槓橫樑、縱梁等吸能結構沒有覆蓋25%小偏區域，也沒有側氣簾的裝備，因此結果不理想。
為什麼奔騰T77沒有針對這一碰撞情況在產品開發上做針對性的應對呢，原因很簡單，這項測試來自於IIHS美國公路安全保險協會，中保研是參照IIHS引入的這一標準，而美國之所以會很看重這一標準，是因為美國的路況和事故中，這一情況發生頻率較高。
但因為中國的路況與美國不同，所以這一情況出現的並不多，車企自然不會針對這一情況去做專門的產品設計，尤其是僅在國內銷售的產品。不信可以看看中保研到目前為止測試過的三十多款車型，自主品牌或者外資品牌的國產車型在這一項上拿不到好評的著實不多。
正面25%偏置碰撞測試中，吉利星越只拿到M（一般），風神AX7拿到P；合資品牌中，北京現代菲斯塔、本田凌派拿到M，大眾途觀L和別克GL8更是也拿到了P；就連豪華品牌，國產的寶馬3系在這項也只拿到M。可以說大部分品牌在這一項上的表現都不好，可見廠商的確沒有針對性的研究這項測試。
同時，在車內乘員安全的其他三個子項目（側面碰撞、車頂強度、座椅/頭枕）上，以上提到這些車型都有很好的表現，這足以說明，這並不是某一款車的“問題”，而是整個中國市場產品共同面臨的問題。
在耐撞性與維修經濟性指數中，T77拿到的P就更具有“共性”了，在這項測試中，總共39款測試車型中有30款車型都是P，沃爾沃XC60、凱迪拉克XT4、豐田亞洲龍等無一倖免，全是P。
實際上，這項指標和產品安全性無關，這項測試是從保險公司角度考慮的，發生低速碰撞後要儘可能少的維修成本和備件成本，例如碰撞後保險公司肯定不希望氣囊點爆，帶來更高的成本，但由於車企往往更注重安全性，所以氣囊設置可能不會如此嚴格，所以會失分，但對消費者來說這個失分項可能是件好事。
綜上所述，中保研這套相對較新的安全評價體系，從另一個維度為消費者提供了對於產品安全性的參考，具備一定的借鑑意義，而也因為這套評價體系較新，不少車企的確還沒有針對性的做好調整，這也提示車企，以後在更多考慮乘客安全的同時，也要考慮碰撞的維修經濟性，讓消費者既能安心用車，又不必承擔太高的維修成本。
閱讀更多 愛車的日子 的文章
