譚子理
宋教仁在民國時期是一個有多大影響力的人物?
一直以來對於民國時期的政治人物，不是孫中山就是袁世凱，很少提到宋教仁，實際上這是孫中山創立的國民黨有意淡化宋教仁，再加上宋教仁死的早，所以，影響力並不大，但是宋教仁生前以及被暗殺一案，一直都是很有影響力的事情。
因此，想要弄明白宋教仁案，先要弄明白宋教仁。
宋教仁早年與黃興一同創辦華興會，從地域上來說，一直活躍在長江中游的湖南、湖北，1905年與興中會、光復會在東京成立同盟會，宋教仁也是同盟會最早的元老。
當時推舉孫中山為同盟會總理，宋教仁擔任司法部檢事長，但是由於同盟會是由各個分會組建的，相互之間已經有了小團體，在磨合的時候難免出現分歧，尤其是華興會與光復會對於孫中山的做法很看不慣，後來孫中山未經同盟會審議，私自接受日本政府的資助，導致1907年同盟會分裂，先是光復會整體退出，孫中山率興中會大部到南洋另組總部。
宋教仁與孫中山的恩恩怨怨
針對孫中山等人堅持以兩廣地區為反清革命基地來說，宋教仁並不認同這種零星式近乎自殺的起義方式，因此在上海成立同盟會中部總部，領導革命黨人在長江中下游進行革命。
後來武昌起義時期的文學社和共進會都受到宋教仁的一定影響，也是在宋教仁策劃內的區域起義成功的（宋教仁沒有參與領導武昌起義）。由於武昌起義後都打著同盟會的旗號，因此就推選孫中山為臨時大總統。
但是在建立民國的時候，很多憲法和法案都是宋教仁起草的，宋教仁本身就是法學專家。
在後來的南北和談中，宋教仁力排眾議，符合袁世凱提出的一切條件，以推翻清政府，迫使孫中山辭去臨時大總統，袁世凱的就職地點也在北京進行。
儘管孫中山、宋教仁一同參與組織了同盟會，但是二者之間存在很大的矛盾，兩人無論私交，還是理念都存在巨大的差異，孫中山辭去臨時大總統後，宋教仁將同盟會改組為國民黨（不同於後來孫中山組建的國民黨），孫中山已經是掛銜的，實際宋教仁主持黨內事務。
以這種情況來看，似乎孫中山有著巨大的殺人動機，按照現在網絡上的一貫審案原則“誰獲益最大，誰就是兇手”來說，似乎殺了宋教仁後，孫中山才能奪取其在國民黨內的絕對領導地位。
畢竟當時，宋教仁當時在政治上極為活躍，有蓋過孫中山的趨勢。
但是，審案不止是要看動機，民國時期的社會錯綜複雜，孫中山和宋教仁儘管有著很深刻的矛盾，畢竟都是同盟會一派相生，相煎何太急。
主要還是在於實錘！
宋教仁與袁世凱之間的恩恩怨怨
過往的歷史研究一直認為是袁世凱背後策劃刺宋，畢竟，宋教仁代表了當時中國的憲政，代表了民主與法制，而袁世凱代表了中國的封建與專制，是極為落後的表現，兩個人根本不可能同框。
實際上，兩個人有著很深刻的聯繫，南北議和的時候，宋教仁是積極支持袁世凱當選大總統的，從這一點來說，兩個人似乎是站在一條線上的，宋教仁想要競選的是民國政府的總理，跟袁世凱沒有利益上的衝突，宋教仁被槍擊後，還給袁世凱發電報彙報情況。
但是，有一點很重要，宋教仁提倡的是總統內閣制，內閣總理組閣，總統是擺設，緊接著就有了袁世凱不知道什麼時候說的一句話“我不怕國民黨用暴力，就怕他利用合法手段贏得政權”。
以此作為袁世凱策劃暗殺宋教仁證據的鐵錘，實際上，中國並不具備憲政的土壤，以袁世凱當時的身份地位，想要控制宋教仁易如反掌，把這些人物調到北京，加以軟禁就完事，蔡鍔當初就是這麼中套的。
槍桿子裡出政權，對於袁世凱來說是再清楚不過的了，宋教仁作為一個政客，在北洋政府根本掀不起什麼大浪。
所以，以動機來猜疑誰是兇手並不靠譜。
宋教仁被殺的真相到底是如何的？
我們國人思考事情的時候容易非此即彼，在思維的小巷上越陷越深，所以，思考問題的時候，不是他就是他。
迴歸案件的本身，宋教仁於車站被刺殺後，兇手武士英當即被抓捕，經過審問，得出背後兇手為共進會會長青幫的應夔丞所為，並且通過應夔丞和內務府秘書洪述祖的通信，確定主謀為二人，主犯確定後，就是背後牽扯到誰了，從應夔丞和洪述祖的情況來看，至少牽扯到趙秉鈞、陳其美以及袁世凱。
應夔丞本身就是青幫人員，與陳其美有一定的交情，而陳其美是孫中山的左膀右臂，宋教仁競爭的是國務總理，跟趙秉鈞是競爭對手。
當時袁世凱為了穩定地方勢力，招攬了一批像應夔丞這樣的會黨頭目為其辦事，目的之一就是穩定這些會黨，應夔丞拿了袁世凱的錢就給袁世凱辦事，當時袁世凱不滿意宋教仁在政治上的行為，要求應夔丞找證據“毀宋酬勳”，實際上是搞臭宋教仁，洪述祖在法庭上說 “毀損宋教仁之名譽, 以作其組閣之礙障, 非欲將宋教仁殺死”
但是應夔丞拿了錢之後卻並沒有證據，在洪述祖的一再催促下，應夔丞向洪述祖發電表示“欲為釜底抽薪法， 若不去宋，非特生出無窮是非， 恐大局必為擾亂。“在這封電報中，應夔丞還一再提錢的事情，在洪述祖還沒有接到電報的時候，應夔丞已經下手刺殺了宋教仁。
應夔丞本身就是會黨，屬於黑澀會那一類的，他做事情不會考慮那麼多，他認為最好辦的事情就是把這個人殺了，乾脆利落，一了百了。
問題就出現在，袁世凱、和孫中山都與應夔丞有關係，到底有沒有指使應夔丞下死手沒有證據，隨後武士英死於獄中，1914年1月19日應夔丞被軍政執法處的人在火車上用電刀賜死，此案就此成為民國第一大奇案。
史論縱橫
宋教仁的死因百餘年來眾說紛紜，此處所說的北洋軍閥和革命黨，很明顯指的是袁世凱以及革命黨內部的陳其美和孫中山。不過是否存在這兩種答案外的另一個真相呢？實際上是存在的。
那就是當時的北京政府內務部秘書洪述祖。1912年年底，北京政府國會舉行選舉，宋教仁作為當時的國民黨的實際上的負責人，在競選的過程中對於袁世凱政府批評比較激烈，引起了袁世凱的不滿，所以袁世凱打算懲罰一下宋教仁，洪述祖看中了袁世凱的心思，因而聯合了當時上海灘的混混應夔丞準備搞一些宋教仁的黑材料來汙衊宋教仁。不過，洪述祖後來被應夔丞給騙了，應夔丞謊稱自己有宋教仁的黑材料，實際上是沒有的。
由於袁世凱對於宋教仁越來越不滿，因而洪述祖開始誤判袁世凱的心思，加之應夔丞不斷給洪述祖提供假材料，因而洪述祖最終決定鋌而走險，利用應夔丞之手將宋教仁殺死，最後應夔丞找了一個退役軍人武士英在宋教仁準備北上組閣之際，將宋教仁在上海滬寧火車站暗殺。
青年史學家
在民國史中，宋教仁的遇刺身亡，可以算是最為撲朔迷離的案件之一，時至今日還存在不小的爭議。綜合各方面情況來看，宋教仁死於北洋軍閥手中的可能性最大。
1913年3月20日晚，宋教仁、黃興、于右任等人前往上海火車站，準備乘車北上。就在這一天晚上，有槍手公然對宋教仁行刺。儘管宋教仁受傷後被及時送往醫院，但由於傷勢過重，而且子彈上含有毒藥，使得宋教仁於3月22日凌晨離世。
宋教仁遇刺時年僅32歲，當時即將出任國務總理，是一位舉足輕重的關鍵人物。宋教仁遇刺身亡的消息一出，引發了海內外的一片震驚。經過多方調查，巡捕房得到了線索，並很快抓獲了兇犯應夔丞和槍手武士英。經調查和審訊，兩人其實是受趙秉鈞指使。
趙秉鈞時任國務總理，宋教仁競選勝利後，便做出了買兇殺人的事情。而趙秉鈞的背後，則是袁世凱。正是由於雙方在政治主張和施政綱領上存在嚴重分歧，才導致了這場僱兇殺人的事件。
宋教仁（1882-1913），湖南桃源人，早年積極參與反清活動，後前往日本留學。民國建立後，宋教仁積極聯合各黨派，對同盟會實行改組，最終促成了國民黨的成立。1913年初，在國會選舉中，國民黨大獲全勝，成為國會第一大黨。而宋教仁將按照法定程序組建內閣，並出任內閣總理。
國民黨和宋教仁的勝利，引發了北洋軍閥的不滿，並威脅到了袁大頭的專制獨裁。其實，在實行刺殺前，宋教仁曾公然拒絕過袁大頭的50萬鉅款，表現出了革命精神，堅決不與之同流合汙。當袁大頭等人的行賄失敗後，於是就採取了卑劣的行刺。
真相大白以後，案件正按照法定程序進行審理。可是，槍手武士英卻暴死獄中，而趙秉鈞則公然拒絕前往上海受審。此後，國內形勢急劇變化，宋教仁案竟成了一個沒有下文的案件。這也是令人扼腕嘆息的一段往事。
史海爛柯人
宋教仁之死是民國時期的一樁懸案，對於他的死也是眾說紛紜，莫衷一是。有言死於袁世凱的謀殺，亦有言死於上海青紅幫之手。更有甚者，認為宋教仁之死幕後黑手是孫中山，真是聳人聽聞。宋教仁遇刺的事情其實並不複雜，筆者就根據部分資料試著找出真兇，以還孫袁兩位巨頭清白吧。
宋教仁是一位民主鬥士，他的一生一直為這個理想而努力。為此他不惜獻出生命。1912年，同盟會改組為國民黨，宋教仁被選為代理理事長。他左右奔走，寄希望於通過合法選舉進入政府中樞，進而推行責任內閣制，以實現自己的理想抱負。為此，他將希望寄託在當時的大總統袁世凱身上。
同年的大選中，國民黨在參議院和眾議院的選舉中均佔據最多席位，大獲全勝，此時的宋教仁躊躇滿志，彷彿看到了中國光明的前途，然而悲劇就在這時發生了。
民國二年三月二十日，宋教仁在上海火車站，遇刺，不幸身亡。關於他的死，頓時成了羅生門，眾說紛紜。其中有“袁世凱策劃說”，此說法的依據是袁世凱曾經給秘書洪旭祖發過“毀宋”的電報，此說法缺乏根據。至於孫中山主使說、陳其美指使青幫謀殺說也都是沒有任何證據的無稽之談。
宋案發生後，上海租界巡捕房迅速抓獲行兇者武士英、刺殺策劃者、上海青幫頭子應桂馨，事情的真相一步步浮出水面。
原來，面對國民黨在大選中的節節勝利，寢食難安的袁世凱通過國務總理趙秉鈞指使秘書洪旭祖“毀宋”，意思即破壞宋教仁的名譽，以便使宋教仁失去威望，從而挫敗國民黨的選舉攻勢。
誰料洪旭祖自作聰明，以為上峰是暗示自己策劃殺死宋教仁，於是他暗地聯絡上海青幫頭子應桂馨，通過應桂馨買通無業遊民武士英，與上海火車站殺害了宋教仁。一個鷹犬的自作聰明，毀滅了一個政治家，也使得袁世凱名譽受汙。
林屋公子
宋教仁之死是民國初年的一大懸案。現在關於幕後兇手的所有說法，都沒有確切的證據，只是猜測而已。
宋教仁一死，馬上就有人指責袁世凱。宋教仁是議會制的堅定支持者。而袁世凱為了大權獨攬，極力推崇美國式的總統制。兩者的政治理念有嚴重衝突。加上宋教仁籌建國民黨之後，在第一次議會選舉中大獲全勝。宋教仁準備利用這個機會北上組建議會制政府，並出任總理。如果成功，就會讓袁世凱這個大總統成為光桿司令。這被認為是袁世凱暗殺宋教仁的原因。之後的調查又牽涉到了時任總理趙秉鈞。趙秉鈞是袁世凱的老下屬。因此茅頭立即指向袁世凱。但之後的調查沒有下文。
對於這種說法，有一些反對意見。一是袁世凱的實力非常強，就算宋教仁入京也不可能真正實現議會制的組閣。因此袁世凱殺宋教仁的動機不足。二是兩人之間的矛盾，使得袁世凱反而比較忌憚對宋教仁動手。因為很容易導致輿論壓力。三是趙秉鈞是否真的牽涉其中，並不確定。也不能以趙秉鈞牽涉其中，就認定袁世凱也一定牽涉其中。四是根據一些史料來看，袁世凱在得知宋教仁遇刺的時候也非常驚訝。袁世凱可能確實不知情。
從民國時期開始，就有革命黨內訌的說法。這種說法認為陳其美在孫中山的授意下，派人暗殺了宋教仁。具體原因如下。一是宋教仁在贏得議會選舉的時候，政治威望大幅提升，已經開始壓過孫中山。從而引發了黨內部分人對他的不滿。二是革命黨有暗殺傳統。袁世凱的北洋軍在這一塊，反倒沒有什麼歷史傳統。三是革命黨內部本來就有派系之爭。革命黨按照地域可以分為廣東的粵派，湖南的湘派和浙江的浙派。三派之間其實是有利益紛爭的。陳其美是著名的暗殺大王。他是浙江人。而宋教仁是湖南人。陳其美暗殺宋教仁，既可以打壓湘派的勢力，又可以借勢將髒水潑到袁世凱身上，一舉兩得。
對於這種觀點的反對意見，主要有如下兩點。第一，這種觀點追根溯源，主要是袁世凱之子袁克定向外傳播的。袁克定本人的身份決定了他不是一個客觀的評述人。他的說法有明顯的為自己父親開脫的意味。第二是革命黨內部紛爭，不至於以如此激烈的方式解決。宋教仁之死，對於國民黨的發展造成了重大挫折。以暗殺爭取派系利益，顯然是得不償失的。
現在沒有實證，不能下結論。只能說綜合來看，北洋政府派人暗殺的可能性更大一些，但國民黨內訌的可能性也不是沒有。值得玩味的是，無論是政府還是國民黨，都沒有認真追查下去。似乎形成了一種特殊的默契。
用戶4325101516
在頭條不知重複回答了多少次了。要找主流觀點，國內北大歷史學博士尚小明的觀點在佔上風，出版的書有《宋案重審》，百度上可搜到他的兩篇關鍵論文，內容關於: 一丶趙秉均不是刺宋元兇; 二丶陳其美也不是刺宋元兇。他有各種詳細史料說明: 一丶孫中山丶陳其美不是策劃者。二、袁世凱丶趙秉均也不是刺宋策劃者，但涉及損宋教仁名謄的另一宋案。
真正策劃的兇手是袁政府的國務秘書洪述祖，他為袁在上海找損宋教仁競選名謄的證據資料，所找到的資料沒有什麼用處，又擅自決定刺宋而拍馬迎合袁，找應夔丞丶武士英殺害了宋。洪述祖後被北京政府絞刑處死，應夔丞兩次下毒毒死武士英，他自以為為袁立了功，為減罪責，汙.蔑陳其美是同謀, 應夔丞逃向北京被袁派人處死。袁雖不是策劃者, 但陷入其中有口難辯，氣憤不已。連宋教仁自已都不相信邀請者袁是兇手。所以，刺宋案很清晰，袁世凱丶趙秉均丶孫中山丶陳其美均不是策劃兇手，直接兇手就是洪述祖丶應夔丞丶武士英。有疑問者歡迎來辯。
溫情憶鴻
袁世凱是真正的曹操式梟雄，他很有政治智慧，以前沒有，當時也不會下令刺殺宋教仁，再說宋教仁死了對他沒有一點好處。恰恰相反，宋教仁死了對孫中山有實質的好處，而孫中山以前也經常這樣幹。按照推理小說的推測方法，孫中山比袁世凱更有嫌疑。當然，老大英明不代表手下英明，因為小人物妄測上意草率行動壞事的例子歷史上並不少見，也不排除袁世凱手下的嫌疑。如果真是熊小弟幹得事，袁世凱作為大佬也難辭其咎
Katty2
殺害宋教仁的直接兇手為武士英，策劃者為上海青幫頭子應桂馨，應桂馨受命於時任北洋政府總理趙秉均，而趙是“誤會”袁世凱的“毀名”為刺殺而採取行動。刺殺宋教仁的元兇是誰，不用說了！
現在有許多北洋粉，偽造不少謠言，也掩蓋不了事實的。
安平144796971
袁世凱是清政府的總理大臣，以前他背叛帝黨，戊戌告密。這次他又叛變了清政府，逼清帝退位。他如果為請政府效力，那會掌握清政府的大權，他投叛到革命黨後，中華民國的大權豈能旁落。孫中山的臨時大總統的權利一定要搶回來，其他有分權的人給予剷除，如宋教仁等，為了權利，別人想到的他能做，別人想不到的他更能做，因此他才復辟帝制。成為真正的歷史罪人。
慎審古今
呵呵，宋教仁是堅決反對暴力革命的，極力主張美國的憲政道路，所以主張在當時民國的憲政框架內走民主選舉的方式實現政黨更替，這與袁世凱為首的北洋政府是契合的，而當時的社會現實是走選舉的道路將極不利於權慾薰心覬覦總統寶座的的孫中山，所以孫中山是極力採取武力革命的方式來奪取政權與宋的立場尖銳對立的，所以刺殺宋教仁對於袁世凱和北洋政府是隻有百害而無一利，而對於孫中山不僅除掉黨內的最大競爭對手，而且可以栽贓陷害給袁世凱製造戰爭藉口，所以，宋教仁就是被孫中山暗殺的……
