編者語：雖然駕駛人無證無牌駕駛機動車，但事故與該行為無關，不符合規範目的時，不應令其承擔本次事故責任；因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
【案例】 2019年11月一天，王某無證駕無牌照兩輪摩托車沿某國道正常行使，孫某駕駛麵包車以正常行使。當車輛先使致距離某村莊南+20KM時，一隻狗突然橫穿馬路，孫某躲閃不及，直接追尾前方的王某駕的摩托車，致王某當場死亡，孫某車輛受損嚴重。
本案案情並不複雜，但在責任劃分及承擔上，有幾個法律方面問題，筆者結合案例，展開討論，敬請指正。
王某首先要負本次事故的全部責任
《道路交通事故認定標準》規定：一方當事人有下列情形之一造成交通事故的，該當事人應當負事故的全部責任，事故其他方當事人無責任
2、因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，其他方當事人無違章行為的，由過錯一方當事人承擔事故全部責任。
本案中，由於麵包車駕駛人孫某的過錯，導致與前方孫某駕駛的摩托車追尾，導致孫某當場死亡及麵包車受損，應負本次事故的全部責任。
本次事故造成的損失由由狗的主人和孫某共同承擔
《侵權責任法》第三十一條 規定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
本案中，孫某躲避狗的行為可以評價緊急避險，在狗視為財產的前提下，孫某為了避免財產的損失，導致人的死亡或重傷，應在避險過當。如果狗有飼養人，則由飼養人承擔本次事故的主要責任，孫某承擔適當責任；如果沒有飼養人的流浪狗，則孫某要能就要承擔全部責任了；如果本案不是一條狗，而前方突然有落石，孫某躲避不及，追尾王某，則孫某不承擔責任或給予適當補償。
王某不承擔本次事故責任
雖然王某無證且駕駛無牌照兩輪摩托車，但其在行使過程中沒有任何違章行為，王某的死亡完全是由孫某追尾所致。
駕駛證是證明駕駛人的資質的書面文件，有證駕駛規範的目的是使駕駛人依規駕駛，防止交通事故的發生，本案中，王某雖然無證駕駛，但其沒有任何違章行為，因此，王某隻承擔無證駕駛的責任，不承擔本次事故責任。
機動車車牌是車輛的身份證，駕駛證規範是為了車輛管理，本案中，王某雖然駕駛無牌照摩托車，但只應承擔無證駕駛的責任，與本次事故無關。
綜上，王某不承擔本次事故責任。
結語：根據以上分析，筆者認為，無論是交通事故責任認定，還是其他責任認定，不能一味地以一方或雙方存在違規事項，就讓其承擔責任，而不問規範的目的，如有的駕駛人雖然酒駕，但事故與酒駕沒有任何關係，就各大五十大板或令其負全責，再如駕駛沒有年檢的車輛上路，導致交通事故，而車輛沒有任何問題，完全是由另一方規章所致，一查車輛沒有年檢，就讓其承擔部分責任，眾所周知，車輛年檢的目的防止車輛因安全性能不合格而導致事故發生，而本次事故，雖然車輛沒有年檢，但車輛不存在任何安全故障，再如本案，雖然王某無證無牌駕駛機動車，但本次事故，與駕駛證及牌照管理沒有任何關係，因此，王某隻應承擔無證駕駛、無牌駕駛的責任，而不承擔本次事故的任何責任。
閱讀更多 身邊的刑法 的文章
