前文已經說到大陸法系以成文法法典為特徵，以法國法和德國法最為典型 ；前文也已經提到英美法系以判例法為特徵，也叫不成文法系、普通法法系。
法國
那麼普通法法系（英美法系）和大陸法系有何聯繫與區別呢？
英美法系和大陸法系既有聯繫又有區別。
聯繫
兩大法系在賴以存在的經濟基礎、階級本質、總的指導思想和基本原則等方面都是一致的。
區別
這兩大法系的區別可以分為兩類：一類是微觀差別，即具體部門法律制度、法律規則方面的差別
另一類則是宏觀差別，這類差別主要體現在以下幾個方面：
美國的基層法院
1、法律淵源不同。在大陸法系國家，正式的法的淵源主要是指制定法，法院的判例不是正式意義上的法律淵源；在英美法系國家，制定法和判例法都是正式的法的淵源，判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。
2、法律的分類不同。大陸法系國家的基本分類是公法和私法，進入20世紀後又出現了經濟法、勞動法等兼有公法和私法兩種成分的法。英美法系國家無公法和私法之分，法的基本分類是普通法和衡平法。
3、法典的編纂不同。大陸法系國家承襲古代羅馬法的傳統，基本法律一般採用系統的法典形式；英美法系國家，尤其是英國，一般不傾向於法典形式，英國的制定法往往是單行的法律、法規。既是後來英美法系國家逐步採用法典形式，也主要是判例法的規範化。
4、訴訟程序和判決程式不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，奉行職權主義，具有糾問程序的特點。法官審理案件除了案件事實外，首先考慮制定法如何規定的，隨後按照有關規定來判決案件。英美法系的訴訟程序奉行當事人主義，法官一般充當消極的、中立的裁定者角色，法官首先要考慮以前類似案件的判例，將本案的事實與以前案件的事實加以比較，然後從以前判例中概括出可以適用於本案的法律規則。
孟德斯鳩
以上的這些差別主要是由於兩大法系的不同歷史背景造成的，也體現了不同的哲學傾向。大陸法系偏向於理性主義（因為法國、德國有許多著名的啟蒙思想家，啟蒙思想家提出理性、自由、天賦人權等，關於自然法學派和理性論法的本質學說，可見前文 ）而英美法系則傾向於經驗主義。
進入20世紀後，兩大法系之間的差異已在逐漸縮小，融合也在發生，但由於傳統不同，差異還將長期存在。
閱讀更多 小汪Doran校園資訊 的文章
