影視有經典
我們每個人心中的經典都不一樣，所以看電影也都要有自己的風格，別人的電影在你眼裡不一定就是好電影。一部大家所謂的經典就是說在你看完這部電影之後，腦子裡是空白,暫時分不清現實彷彿還停留在電影的劇情裡。經典的電影就是在你隨便翻看電視的時候突然看見它，無論多少次都會停下來再看一遍。我覺得一部好電影會具備以下這些條件。
1. 故事線
從大眾電影來分析，類型片就另說了。一個好的電影首先還是劇情，要有一個好的故事線，劇情線，劇情故事或者是冒險故事的驚險刺激，打鬥動作故事的華麗硬漢，或者是情感故事的離合悲歡，大場面的宏偉悲壯，小場面的荒誕離奇。同時故事線不是說說而已，故事線需要有一個推動，也就是線索，這個線索一般是按照時間的推移發生了一些變化，比如《三少爺的劍》故事的主角是三少爺，故事的推動是三少爺的情感變化，驅動力是三少爺經歷的一次次江湖恩怨，由此穿針引線一步步的講述了一個好故事。
2. 情感線
上面已經說了一個好故事需要怎麼說，但是故事只是表象，真正的靈魂在於故事中的人物，觀眾看電影的過程也就是看這些人的過程， 主角配角在故事中扮演角色時的內心鬥爭才是真正的精髓，他們的情感變化飽滿了，電影也就成功一大半了， 否則一個快節奏的打鬥電影沒有的人物的情感變化也就是一個空殼，沒有了內心的糾苦怎麼反應殘酷與血粼粼的現實？我們來剖析一下《血戰鋼鋸嶺》這一部電影，主角通過自己小時候的故事建立了自己的世界觀，人生觀，堅定的人生觀，自己是一個堅定的基督教徒，之後去了部隊，但是堅決不拿槍，即使走進了軍事法庭依舊堅定不移，之後在戰場上的瞬間逆轉，成為英雄人物，從始至終我們都能發現主角內心的情感線脈絡，同時豐富飽滿。
3. 環境線
環境線也可以稱之為背景線吧，包括音樂，愛情，家庭，同事等等，我們把人物放在了一個具體的環境中，所以顯得人物接地氣，不是那種懸空的，脫離實際的故事。一個好的音樂讓人瞬間燃了起來，比如《泰坦尼克號》的my heart will go on 等等……
可以舉出非常多的好電影的例子。《辛德勒的名單》、《阿甘正傳》、《愛國者》、《勇敢的心》、《廊橋遺夢》、《放牛班的春天》、《天堂電影院》、《泰坦尼克號》、《肖申克的救贖》、《拯救大兵瑞恩》等等……
這些經典的電影，不僅能催人向上、向善，還能引起人們深深的思考，把人引領到更好更高的境界；不僅有強烈的藝術感染力，還能打動人的心靈，讓人久久不能忘懷；不僅有良好的商業票房，還有濃厚的人文精神和起碼的藝術責任；不僅符合歷史的事實，還對現實有啟發意義；不僅能用電影的藝術手法講好故事，還能引導人們提高藝術欣賞能力。
蝦鹿鹿影視
怎麼才算一個好電影？我會說：“你覺得看著舒服，那就是好電影”。梁啟超說：“人生必於趣味中”， 帕斯卡爾說：“人，是會思考的蘆葦”。看電影讓我們快樂，看電影讓我們思考。在帶來藝術心情愉悅的同時，能享受、以及思想的靈光閃耀。這，就是好電影。
一部好的電影到底是什麼樣的？是評分最高的還是票房最高的？是“口碑”還是“數據”，但當你看完這些電影之後，真的是你所期待的那樣嗎？
評價一部電影的好壞，無疑是一件非常複雜而困難的事，正所謂“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，同一部電影，不同的人看來必然有不同的觀點，同一個人處在不同的生理或心理階段也會看出不同的滋味。如今社會上，有一大批專家、學者、知名影評人，他們對於電影的研究和評判無疑是權威的，可是不一定令人信服，也不一定令我信服，每個人所處的環境不同、心理狀態不同、知識構成不同、情感積澱不同，這諸多差異使得人們對於電影的評判標準難以有一個統一的界定。
其實真正的好電影是你自己決定的，可能你看的這部電影評價不高票房也不好，但某一個片段總是能讓你聯想起自己的某些經歷，然後觸動了內心深處的某種感情從而陷入思考，價值觀得到重新的整理，改變你的一些想法，這對你來講就是一部很好的電影。
可以舉出非常多的好電影的例子。《辛德勒的名單》、《阿甘正傳》、《愛國者》、《勇敢的心》、《廊橋遺夢》、《放牛班的春天》、《天堂電影院》、《泰坦尼克號》、《肖申克的救贖》、《拯救大兵瑞恩》。
這些經典的電影，不僅能催人向上、向善，還能引起人們深深的思考，還能打動人的心靈，讓人久久不能忘懷。
所以什麼電影才是一部好電影？ 這個只有你自己才知道。
微瀾未晚
好的電影一般包括三個點，以下僅是個人觀點：
1.劇情一波三折，有高潮或感動，矛盾衝突合理，讓一切意外都看起來順理成章，最後無論是峰迴路轉還是懸而未決在劇情上都得到了很大的滿足。劇情代表比如《阿甘正傳》。
2.描述手法結構 畢竟不是拍電影學電影的，專業上不敢造次。僅從觀眾的角度出發，得滿足觀眾的視覺衝擊，最好是看完能有意猶未盡感覺的那種。
3.表達的意旨就八個字：發人深省，引人思考就足夠了。
一般的電影只要把其中一到兩點把握好，就能讓觀眾產生一種好電影的感覺了。而高度把握了兩到三點，那就可以稱為經典了。個人很喜歡的《盜夢空間》就很好的結合了劇情跌宕、視覺衝擊、引人思考這三點。
影視大搜捕
如果要評價一部電影，應該由專業的影評人，從電影的歷史背景，人物原型或者劇情隱喻等方面來評價；再不濟也總得從電影所敘事的情節上來延伸。
所以由我來評價一部電影，那肯定是一蹴而就，不會有深刻的觀點及分析，必然的也是不夠格的。
沒見過豬肉，總會見過豬跑。於是我換個特別粗淺的方面來講，也是每個觀影人都能看到的——感覺，來講講我認為的好的電影。
我們與人相處，不會記得他是否善良或者罪惡；記得的是與人相處的感覺，記得我跟他相處是愉悅抑或難受。
看電影也是一樣。
我們在選擇電影的時候，總會有幾個類目供我們參考。“科幻”、“喜劇”、“恐怖”、“動作”等等，我們就是通過這些標籤，來選擇我們想要看的電影。但是為什麼要這麼分類呢？因為這類標籤下面想要表達的是一種感覺。當我們想要開心快樂，就看喜劇；當我們想要體驗驚險刺激，我們就選擇動作片；當我們想要驚恐，理所當然的選擇恐怖片。我們選擇電影的方式很簡單，就是靠感覺罷了。
那麼問題來了，感覺能用來判斷好壞嗎？
我認為是不能的。當我們看喜劇笑過之後，心情愉悅當然會認為喜劇是好看的；在我們看到恐怖片，只要驚悚夠勁，那麼必然會認為它是一部合格的優秀的恐怖片。所以要公允的評價一部電影，靠感覺來評判一定是片面的。在我看來，真正評判電影好壞的是感覺背後，導演通過影片世界觀及劇情想要傳遞給我們的思考。
答案便呼之欲出了。好的電影帶給我們強烈的感情之餘，真正寶貴的是傳遞出來的思想及思考。
為什麼《大話西遊》可以成為歷久彌新的絕唱？不是因為它是一部有笑點的喜劇，是我們看到了孫悟空的無奈，在抉擇面前英雄也只是個普通人。他的不甘，正如我們的不甘；他的抉擇背後凝聚所有人的嘆息，所以他活的像我們每個人，像一條狗。
為什麼《春光乍洩》能夠橫掃國際電影節眾多獎項？不是因為他描寫了男人之間的愛情故事，是何寶榮對黎耀輝說“不如我們從頭來過”，哦，原來，我們分手前都說過的最後一句話都是這麼鬱結；在破舊的房間中，款款起舞，深情相擁，哦，記憶中不敢回憶的片段，重新撲面而來。
為什麼《太陽浩劫》能成為不了科幻經典？不是因為傳遞的感覺不夠，二是導演的意思太過隱晦，誰又會想到他背後的宗教意義？希臘神話中，伊卡洛斯被太陽融化翅膀而墜落大海；父神太陽背後父權宗教，又曾有人思考？
“這部電影我不懂，我有興趣看兩遍”，大概好的電影都是值得再看一遍，
大芒果說電影
一千個觀眾心中自然有一千個評判標準。僅以我個人觀點出發，一部好電影首先要有劇情。這個劇情不是隨隨便便安插一些失憶車禍絕症等狗血的劇情，而是有高潮有衝突有感動有淚點。劇情發展順其自然，避免刻意而為之。
其次，對於電影這門藝術的剪輯手法之類的我就不過多贅述，對於專業領域方面的知識我也不是很瞭解。僅從個人角度來說，能看得懂，理的順，不要讓觀眾看下來都不知道電影背景是什麼，觀眾都認不清哪部分是現實哪部分是回憶就更稱不上是好電影了。
最後，要有一個發人深思的主題。
以我看的一部《怦然心動》為例。以男女主各自的角度出發推動劇情的發展，有回憶部分也有正在發生的部分，清晰明瞭，觀眾一眼就能看懂。
打動我的是電影中兩個細節：1.由於女主經常爬上去看風景的梧桐樹被砍，讓女主一夜之間開始思考更多，不再局部看待人和事。2.女主拿著自己辛苦餵養的母雞所下的蛋獻寶似的送給男主，卻被男主一家嫌棄丟掉。正像社會中總有些人帶著偏見和傲慢去看待人和事，卻看不到自己的淺薄和無知。
當很多人祝福兩人修成正果時，我卻為女主感到難過。電影中女主不是多麼驚豔動人，但是她有著開闊的眼界，明朗的性格，自信且脫俗，這樣一個如彩虹般絢爛的人卻被男主這樣一個前期金玉其外，內外無知且毫無主見的人去傷害。所幸，電影的結局是美好的，這可能就是所謂的“藝術來源於生活，且高於生活”的意思吧。
小蘇打侃娛樂
關於這個真是仁者見仁，智者見智，但是就我個人而言，評價一部電影好不好看，就是
第一，在看的過程中是不是能吸引我，也就是能看進去，看下去，就比如紅海行動吧
從電影第一分鐘我就被牢牢吸引住了，也不知道為什麼，反正就是吸引人
第二，就是電影看完後，有沒有什麼東西留在我心裡，能讓人久久無法釋懷，能讓人回味，
如果一出電影院就徹底翻篇了，想別的事了，那這個電影也就那樣了，你說呢
港臺娛樂show
評價一部電影的好壞，無疑是一件非常複雜而困難的事，正所謂“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，同一部電影，不同的人看來必然有不同的觀點，同一個人處在不同的生理或心理階段也會看出不同的滋味。如今社會上，有一大批專家、學者、知名影評人，他們對於電影的研究和評判無疑是權威的，可是不一定令人信服，也不一定令我信服，每個人所處的環境不同、心理狀態不同、知識構成不同、情感積澱不同，這諸多差異使得人們對於電影的評判標準難以有一個統一的界定。
電影的種類，按地域可分為中國、日韓、歐美等，按題材可分為戰爭、歷史、科幻等，按風格可分為勵志、回憶、傷感等，電影的劃分標準紛繁複雜，若按這些標準來分析電影的內容，那未免太過繁瑣、無趣。因此，倒不如從電影與觀眾的關係這一角度來淺析電影的內容，從這個角度來談談什麼才是好電影。
第一次看《星球大戰》時的感覺，當無垠的太空中緩緩出現時，內心很震撼，美麗壯觀的太空、奇異的外星人、神秘的高科技都很吸引人的眼球。
人們往往鍾情於意想不到的場景或故事，對於孩童或年輕人這是求知慾作用的結果，而對於部分青年和中年亦或者是老年人來說，這可以使其平淡的生活多些不同，使僵化的思維多些激情和活力，使乾涸了的頭腦和心靈注入些許靈感的泉水，帶來許多美妙的體驗。
一部好的電影，不一定非得以科幻、奇幻為題材，但應該是具有創造性和創新性的，人的想象力是無限的，人的創造力是在不斷實踐中挖掘出來的，電影的創作應遵循著一規律不斷探索和進步。
以電影《蝴蝶效應》為例，它就是根據一個科學現象作出思考，將該科學現象引入人的生活中，那將會是怎樣的情景呢？該電影雖未獲得世界三大電影節任何一個獎項，但這種創造性的、有深度的思維和想象力卻是令人拍案叫絕，看完電影后，更是留給觀眾一個更大的思維與想象空間，從這個意義上講，它就是一部好電影。
馬蜂窩先生
好電影的判斷標準，可能有一些綜合性的考量，即綜合電影拍攝技法方面，內容對於觀眾的觸動方面，還
要平衡藝術和票房方面，再看看有沒有開創性，引領一時風潮，等等，這些因素綜合考量，每個方面都做
到優秀，某個方面特別突出，大概可以稱為好電影。
但是這些判斷的標準，要掰扯起來，可能很多人都有不同的意見。
總而言之，若說起好電影的判斷標準，可能很難，根本都找不到所有人都滿意的。
但我認為，好電影不應該有一個統一的標準。只要在某個方面做到了極致，都可以是好電影。
比如說《英雄》。
我一直認為，如果《英雄》不是張藝謀拍的電影，它現在的評價肯定要高很多。
為什麼這麼說呢？因為《英雄》其實應該歸為藝術電影的範疇，而不太像是一部商業娛樂大片。這是一部
披著商業大片外衣，但本質上是一個並不注重娛樂效應的電影。
當然，作為開啟中國電影商業化浪潮的鼻祖，為了加入更多娛樂性和話題性，這部電影使用了全明星陣
容，刻意的，也是張藝謀一貫愛好的，使用了大量千軍萬馬，人海戰術的大場面鏡頭。
所以，《英雄》這部電影，本身是個誤會。張藝謀，從他長期電影經歷來說，就不是一個適合拍這種大場
面和娛樂電影的導演。是歷史的因緣際會，交給了他這個任務。
也因此，《英雄》本來更適合作為一個藝術電影來欣賞，結果外表鋪張成了娛樂電影。這是它得到很多差
評的主要原因。
現在很多對《英雄》的批評，大多都是在抨擊其故事性太差，很多情節雷人，空有華麗的畫面，卻沒有一
個深刻的內涵和靈魂，如此等等。
但同樣是張藝謀，他導演的北京奧運開幕式，就被誇上了天。無論是中國還是西方，都讚歎這是一出華麗
的、詩一樣的盛典。
在我看來，《英雄》這部電影和北京奧運開幕式是相似的藝術，但是大眾對於這二者的評價標準不一樣。
《英雄》是一部電影，而且是一部關注度非常高，又需要賺錢，需要討好儘量多的觀眾的電影。一部需要
賺錢的大製作，一定要讓儘可能多的觀眾看爽，它一定需要一個完整而飽滿的故事；而奧運會開幕式只是
一場秀，能夠看到讓人讚歎不已的畫面，就超出很多人意料之外了。
張藝謀還是那個張藝謀，但拍出了比奧運開幕式更加出神入化畫面的《英雄》，很多人就不能滿意了。
但如果拋開故事性不談，《英雄》在畫面上的開創性，以及在某些鏡頭方面達到的超凡脫俗的境界，真的
是電影史上再也找不到第二部的水平。
然而很多觀眾一定會說，空有畫面，沒有故事，豈不是金玉其外敗絮其中？
所以問題的關鍵在於，一部電影是不是一定需要一個好的故事？
我認為並非如此。
正如優秀小說也並非一定要有一個好故事。20世紀世界文學出現了意識流小說，是當時重要的小說流派。
意識流小說的很多故事，就根本讓人看不懂。
和意識流小說同期出現的卡夫卡等人寫的小說，寫的故事也不是傳統的那種故事。
正如同時期世界繪畫發展，也從以前講究畫得像，逐漸過渡到印象派的意識流，再過渡到畢加索的畫不
像。
這些同為20世紀世界文學和藝術史上的重大變革，都顛覆了以往的文學和藝術的表現形式。
說這些，看起來和電影沒有什麼關係。但我想說的是，電影也有藝術性的一面。文化既有雅文化，也有俗
文化。
李銀河說俗文化，不是低俗文化。什麼是低俗文化？什麼事兒都往下三路靠，粗鄙無聊，這是低俗的文
化。
俗文化，是和雅文化相對應，前者是廣大人民群眾喜聞樂見的東西，後者就相對來說比較小眾。比如說大
眾都喜歡看故事，看曲折的，打動人心的故事，對於那些沒有什麼故事性的小說也好，電影也好，很多人
不喜歡，但不代表這些就不好。文學有通俗文學和純文學區別，電影也有娛樂大眾的商業電影和藝術電影
的區別。
我最近一直在抨擊豆瓣，但也要承認，豆瓣所推崇的那些藝術電影，小眾電影，也並非都是無病呻吟的裝
逼玩意。
比如姜文的《太陽照常升起》，在作為大眾觀影口味代表的貓眼上，只有6.9分。當然這也是因為打分人數
太少，可能不是太有代表性。
《太陽照常升起》就是那種故事性很差，甚至反故事性的電影，充滿了大量的隱喻和象徵。
它是不是一部好電影？
在很多藝術電影愛好者看來，這是一部難得一見的佳作。如果要具體說說這部電影如何好，可能需要很大
的篇幅，這裡就不展開了。
所以，如何欣賞一部電影，最好要更有包容性。像某些豆瓣用戶那樣鄙視大眾電影要不得，但是像很多大
眾都看不懂的電影，就覺得它一定是在裝逼，也不一定。
文化要有多元性。電影也不只一種拍法，我們需要用更開拓的視野去看待不同類型的電影。要兼容幷蓄，
海納百川，不要搞互相歧視。
再回到《英雄》這部電影。如果用一種藝術電影的眼光去看待它，不要太糾結於故事性，你會發現它很多
鏡頭拍出了那種東方文化獨特的味道，甚至具有一種玄學的味道，具有一種詩意。
什麼是詩意？詩意這個詞很難解釋，我比較喜歡的一種說法，就是一剎那間的感悟，無論是關於人和自然
之間，還是人和人之間的某種關係，一句詩，講出了剎那間的某種感悟，打動了你。
王國維在《人間詞話》裡說馮延巳“高數鵲銜巢，斜月明寒草”很有格調，韋應物的“寒雨暗深更，流螢
度高閣”和孟浩然的“舒雲淡河漢，微雨滴梧桐”大有不及。
這句“高數鵲銜巢，斜月明寒草”就是講述了一剎那間的詩意。需要細細品味。
《英雄》中的很多鏡頭，也很有這種詩意。尤其是李連杰飾演的無名，和梁朝偉飾演的殘劍，那場在九寨
溝水面的意念之戰，真的是超凡脫俗，每一幀，都需要細細回味。
電影，是關於光和影的藝術，是關於動態畫面的藝術，視聽語言是它的基本元素，正如小說的基本元素是
文字。像《英雄》這樣在視聽語言做到了極致的電影，很難再找出另外一部同樣水準的作品。
評價一部電影，不應該只有一個標準。一部電影，只要在某一個方面做到了極致，拍出了其它電影都無法
達到的境界，都可以算做好電影。
再如《唐伯虎點秋香》本身故事性也很一般。這個電影很多觀眾都看過很多變，幾乎是爛熟於心，但要仔
細想一想就知道，如果這是個靠故事的電影，怎麼會吸引我們看這麼多遍呢？
《唐伯虎點秋香》有點像是一個大型小品，而且每一個場景，它的段子，都幾乎達到了《主角與配角》的
水平。開頭人體作畫，和周星馳那段打擊樂自述，這種情節的想象力，真的是非常驚豔，第一次看到這樣
的鏡頭，那種震撼感難以用言語來形容。
但是如果就故事性來說，這個電影很多情節要麼是誇張過度，要麼根本就不合常理啊。所以才叫無厘頭
啊。
《唐伯虎點秋香》也根本無所謂內涵，它就是一個純粹的娛樂電影，它的出發點，就是要顛覆很多既有的
東西，通過這種顛覆和惡搞，來讓人感受到一種完全不一樣的電影體驗。
它屬於那種最一流的娛樂電影。這種電影的評價標準，既不能用故事性，也不能用是否打動人心，甚至也
不能用喜劇的是否逗人發笑來評判。《唐伯虎點秋香》已經超越了普通喜劇範疇
我在這裡舉了幾個電影，無論是哪個電影評分網站，都不是得分最高的那批電影，但在我看來，這幾部電
影，都將是註定會影史留名，絕對無法忽略的好電影。
當然，關於電影評論，本身就是見仁見智的事情，世界上絕沒有任何一部，非看不可的電影。
主要是我們能否從中找到，屬於我們自己的美感和體驗。
念念流年
1.劇情 一波三折，有高潮或感動，讓一切意外都看起來順理成章，最後無論是峰迴路轉還是懸而未決在劇情上都得到了很大的滿足。
2.描述手法結構 畢竟不是拍電影學電影的，專業上不敢造次。僅從觀眾的角度出發，得滿足觀眾的視覺衝擊，最好是看完一臉悶逼出乎意料的那種。這一點可以參考各種美國英雄大片。
3.表達的意旨就八個字：發人深省，引人思考就足夠了。
Elevenhan
好的電影一般包括三個點：
1.劇情 一波三折，有高潮或感動，讓一切意外都看起來順理成章，最後無論是峰迴路轉還是懸而未決在劇情上都得到了很大的滿足。劇情代表比如《阿甘正傳》。
2.描述手法結構 畢竟不是拍電影學電影的，專業上不敢造次。僅從觀眾的角度出發，得滿足觀眾的視覺衝擊，最好是看完一臉悶逼出乎意料的那種。這一點可以參考各種美國英雄大片。
3.表達的意旨就八個字：發人深省，引人思考就足夠了。
