很多人認為孫楊就此完蛋了，即便去瑞士聯邦最高法院上訴也希望渺茫，但事情卻沒有這麼悲觀，此事隱含一些轉機。
我們知道，世界反興奮劑機構（WADA）就本案起訴孫楊和國際泳聯，倒未必是和孫楊有什麼“血海深仇”，但關於孫楊到底能不能從這次“拒檢”事件中“脫罪”？他們需要給全世界所有運動員一個明明白白的交代。
也許是急於證明自己的“清白”，也許是對於WADA的訴求缺乏認識，孫楊團隊在前期的應對策略中犯了一個非常嚴重的錯誤，那就是他們所有的答辯會，不自覺地給人形成這樣一種印象，那就是“只要我找到規則的一點漏洞，或者能夠給規則做一個合理（另類）的解讀，那我就可以名正言順地‘拒絕檢查’。”這對於 WADA而言是絕對無法容忍的，試想，如果所有的運動員都有樣學樣，今後反興奮劑檢查還開展得下去嗎？“此風不可長”！
所以，孫楊方面的策略，就是絕對不能承認“拒檢”，而只是要求更換人員。在特定條件下要求對方更換檢驗員，並繼續檢驗，這個要求不過分吧？也就是說，孫楊方面只有把這件事情描述得足夠特殊，WADA或許才會接受這確實是一個特殊情況。
既然事出有因，或許就情有可原。所以，在接下來的訴訟中，孫楊方面應該堅稱庭審中三位證人的最終缺席，對本案的裁決結果構成了決定性的影響，也直接導致最後認定事實的錯誤。因為孫楊方面完全有“正當理由“要求更換“特定檢查員”，並只能根據上級指示要求留存“非法採集”的血樣。
該次“檢查”無法繼續的最主要原因，是由於國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）派出不專業團隊執行此項任務，且拒絕運動員方面更換檢查人員及團隊的建議，在此過程中，孫楊方面不存在“無正當理由故意拒檢”的意圖及行為，自然也沒有“二次違禁”的事實。按照這個思路去應對，孫楊或許能夠迎來轉機。
閱讀更多 大話濟寧 的文章
