保險，長期冠以“反人性”的名號，壽險算得上“
罪魁禍首”。（當然，此處說的壽險，不包括另類的壽險類型——年金險，以下均默認如此）先說壽險整體
壽險，只有在人“死”後，才能發生賠償，是真正的“保死不保生”。而“死”這種極端風險，卻是所有人都談虎色變的。（當然，很多壽險產品帶了全殘責任，即發生全殘，比如雙目永久失明，也能賠償。以下為避免看客看煩了，當說到“死”或“沒”時，默認包含全殘。）
因而，衝動點兒從感性上來看，連筆者都想對其創造者說——“有病啊，誰腦子抽筋了才會買它，留著錢買夜宵不香嗎”？
人都是活在當下的，及時行樂既是古人倡導過的生活方式，又迎合了人的本性。這樣來看，省下壽險保費用來買點夜宵，當然更愜意、實在！
但是，衝動過後，咱們也不能不冷靜想想：在如今這麼一個多變的社會，要想生活長期愜意，咱們又怎能只活在當下，不展望未來——為未來做規劃呢？
以發展的眼光 ，咱們再回頭來看看壽險。
試想，雖然咱們排斥，但是每個人都避免不了，未來的某天必定會“沒了”，只是時間不定而已。
如果沒有壽險，一個人“沒”也就“沒”了。一個人“沒”了之後，不管家庭狀況是好是壞、是否有子女需要撫養、是否有老人需要贍養，自己都可以“灑脫”地
不管了！而如果有壽險，一個人就不會白白地“沒”了。這個人“沒”了之後，如果有子女需要撫養，有老人需要贍養，這筆保險金可以代替自己再履行幾年義務。就算家人不需要自己的經濟支持，這筆保險金也可以在自己“沒”了後，在家人最傷心的那幾年，維持家庭開支，為家人恢復狀態提供緩衝期。
退一萬步來說，如果一個人有終身壽險，就算沒有“死於非命”，而是壽終正寢，也能將保險金作為自己的財富傳承給自己重視的人。
胡適先生曾經說過：保險的意義，只是今天作明天的準備；生時作死時的準備；父母作兒女的準備；兒女幼時作兒女長大時的準備；如此而已。今天預備明天，這是真穩健；生時預備死時，這是真曠達；父母預備兒女，這是真慈愛。能做到這三步的人，才能算作是現代人。
而壽險不正是“今天作明天的準備；生時作死時的準備”、“今天預備明天，這是真穩健；生時預備死時，這是真曠達”的代表 嗎？
再說本文的主角——定期壽險
如果說壽險是“反人性”的“罪魁禍首”，那麼定期壽險就能算得上“罪魁禍首”中的“翹楚”！
定期壽險不僅發生條件苛刻（說得不客氣點，就是“反人性”），而且保障期間還縮短了——只能保障指定年限，逾期恕不奉“賠”，很難作為家庭財富傳承的手段！
以下，我將代表人民群眾“控訴”定期壽險充滿矛盾的幾大“罪”：
- 和所有壽險“同罪”：
1. 單從感性上來分析，衝動地（從發生條件）來看，壽險不可理喻；冷靜地（從效果）來看，壽險卻恰恰能滿足責任感，實現自我意願。同樣是出於感性，
從賠償條件和從效果上來看，帶來的心理狀態完全不同，此為矛盾之一。2. 被保人並沒被“保”。明面上定期壽險的被保人，本身卻不能從保險中獲得實質保障，受益人只能是被保人之外的人。被保之人和得到保險金的人不同，此為矛盾之二。
3. 從受益人與被保人的心態上來看，一個為了收益，為別人買（或讓別人買）這份保障，讓自己成為受益人的人，往往被保人更不願使其成為受益人；一個因不願想到至親發生極端風險，而不願當受益人的人，反而被保人更希望其成為受益人。想當受益人的不適合當受益人，不想當受益人的反而更適合當受益人，此為矛盾之三。
4. 投保年齡越小，發生風險的幾率越小，入手需求越低，而保費卻越低，越便於入手；投保年齡越大，風險發生的幾率明顯越高，入手需求越高，但保費反而越高，越不利於入手（買定期壽險的年齡是有上限的）。
入手需求越強，入手難度越高。- 定期壽險的“原創罪”：在最容易發生風險的時候，往往不能擔責。
定期壽險一般最高只支持保障到70歲。而實際上，詩云“七十古來稀”，自古以來70歲以上的人都屬於高壽。就算現在物質條件、醫療水平好了，壽命延長了，但也不能否認——70歲以上的人“年事已高”，更容易發生極端風險。因此，定期壽險使得最易發生風險的人群反而失去保障機會。
那麼，為什麼這樣一種明顯“先天性保障不足”的壽險依然“苟活”至今呢？
因為兩個字——“便宜”。
定期壽險保障的時間是有限且確定的，所以在保費設定上，真能做到“白菜價”。
什麼樣的人最適合準備這麼一份“先天性保障不足”但“便宜”的壽險呢？
當然是家庭責任重大的成年人。
- 一方面，多數身負養家重任的成年人都不敢在家庭“缺席”。因為，自己的“缺席”直接導致的就是家庭經濟的崩塌，以致老無所養，幼無所依，房貸、車貸留給家人負擔。所以，成年人在養家期間（最起碼退休前）需要一份能足夠預防自己“缺席”風險的保障。
- 另一方面，多數身負養家重任的成年人，僅僅要保持家庭正常運行就已經有一筆不小的開支，沒能力拿出不菲的資金來預防自己“缺席”的風險。而且，保險的作用本身就是保障生活水平不要因風險發生而降低，保費自身就成為壓力的保險明顯違背初心。所以，能用在這種保障的資金不宜太高。
而定期壽險，不剛好符合要求嗎？
- 在成年人退休之齡前，只要 保額設定合理，定期壽險充分扮演了“家庭候補印鈔機”的作用。萬一作為“家庭印鈔機”（也就是家庭支柱）的成年人不幸“缺席”，它可以繼續為家庭幾年的運行提供資金支持，讓老人繼續有所依，孩子能衣食無憂地成長，同時幫忙分攤家人車貸與房貸壓力（本該自己負擔的），直到家庭恢復狀態。
- 而保費支出上，因為本身保障期間縮短，成年人的保費支出特別低。以30歲的成年男性為例，如果年收入10萬，買50萬的保額，交30年保30年的話，性價比高一些的定壽產品年交保費一般是兩三天的工資。女性的話，同等條件，保費一般是男性保費的五折到六折。
可見，定期壽險的保費，一般不會成為成年人的負擔。
結案陳詞——定期壽險是“反人性”的嗎？
從發生作用的條件上來看，它依然是；但從能解決的問題上來看，它卻無比人性化；而從前期需要付出的代價（保費）來說，它也十分友好。
不發生作用的話，低廉的保費無關痛癢，證明咱們平平安安地活著，當然好了；但發生作用的話，就會挽救一個家庭，不是功德無量嗎？
因此，就算定期壽險有著不容辯解且充滿矛盾的“罪狀”，但它對於成年人的重要性也是不容忽視的。
PS：關於定期壽險，就說這麼多了，因為針對的風險較敏感，寫這篇文章主要是為了喚醒意識，歡迎有不同看法的人私信交流！
閱讀更多 險話稍說 的文章
