隨著社會的發展，高樓大廈越來越多，樓層也多以高樓為主。因此，電梯就成為了每個樓房標準配置。不過電梯雖然好用，但同時也帶來了一些麻煩。
最近，我有位朋友就打電話聯繫我說，關於他們小區要裝電梯的事情。本來老小區裝電梯是一件好事，但我朋友感覺很鬱悶，他住一樓，本來裝不裝電梯對他影響都不大，但是物業竟然也要他繳納裝電梯的費用。
而且一旦電梯裝上去之後，每個月的物業費還要多出幾百塊，他就覺得對於他特別不公平。為此，他找到物業，要求物業給予他一個說法。但物業給予他的回應竟然是，根據物權法規定，一樓也得出錢加裝電梯。所以，如果不願意繳納的話，就是破壞小區團結，趁早離開小區算了。
他聽了之後，特別生氣，認為裝電梯本來對於一樓就不是什麼好事，現在還被物業這樣威脅。因此，他就想問我一下，到底自己是否應該出這筆費用？
我朋友的事情，讓我想到了前幾年小品《向前一步》，其中就有講到關於其中就有講到老舊小區加裝電梯的問題。尤其是一樓家庭，加裝電梯往往是最為吃虧的，因為一樓基本就不需要使用到電梯，而且電梯還會對在一樓居住的居民產生影響。
比如，加裝電梯無疑會破壞一樓的居住環境，試想下，每天都有人在你家門口附近走來走去，大聲說話，而且電梯上上下下的時候，還會產生噪音，那麼居住在一樓的人，睡眠質量能好嗎？並且加裝電梯還會遮擋一樓的光線，本來底層就沒啥光線了，加裝電梯後，家中更是烏漆墨黑。
還有，由於老舊小區的牆體本來就經過歲月的摧殘，本身破舊不堪，如果還安裝電梯的話，不由得讓人懷疑房子的承受能力，還能支撐多久。
當然，最重要的還是會讓房子貶值。對於老小區來說，1F-3F往往是最貴的，但是加裝電梯後，反而會變成頂層最貴了，畢竟頂層光線好，而如今又不用爬電梯，那麼誰還會去買最底層，去感受蚊蟲、潮溼之苦呢？
因此，我也覺得對於一樓來說，不應該繳納電梯費用。至於物業說的“物權法”，沒錯，國家是有規定，電梯是建築物內所有業主的共同財產。在物業管理費標準中，各城市對電梯的運行和維護費用作出明確規定。電梯的運行維護費用應當按照建築面積由建築物內的所有者合理分擔。
但法律不外乎人情，其實只要業主們依法達成協議的話，一樓業主可以支付少量電梯費，或者可以完全不支付電梯費。
總而言之，筆者還是認為一樓不應該出電梯費用，就算應該出，那麼物業就起碼態度也得好一點吧，什麼不交就是破壞小區氛圍。要知道，本來物業就是我們僱傭回來，幫助我們管理小區的，沒想到卻變成了我們的主人，而且還經常亂收費，挪用本來屬於業主們的廣告費。
大家認為一樓需要繳納電梯費嗎？物業的做法正確嗎？歡迎在下方評論區留言。
閱讀更多 房探君 的文章
