李禕濛
現在定罪不以嫌疑人口供為必要條件了，嫌疑人即使不認罪，只要其他證據充足照樣可以定罪判刑，而認不認罪的主觀態度會影響量刑。 所以當其他證據充足時，拒不認罪只會導致更重的量刑，所以律師建議認罪，爭取減輕處罰。 您口中說的“證據不足”是自己認為的，律師則會考慮法庭採納證據進而定罪的可能性。
郭二子186
這是我國目前審理刑事案件的常規操作決定的，既:司法機關不輕易作出“無罪論”，也就是說，即便你案件真事實不清、證據不足，也以有罪判了再說。
因為很多時候，你是否犯了罪，你自己清楚，司法機關也很清楚，但是隻是由於各種原因沒有充分的證據而已。但事實上，你確實是犯罪了，檢察院也把你逮捕了，如果以證據不足把你定無罪放了，那公安和檢察院都會承擔責任。
因此，常規做法就是先判了再說，你不服，肯定會上訴，那就二審再找證據，再說。
你的律師肯定是知道里面的一些規矩的，因此，讓你認罪，免得來回折騰，自己受苦。
刑事案件，有時候需要嫌疑人這邊和法院在某種程度上有一些默契，很多時候，死不認罪是最腦殘的做法。
因為幾乎所有的案子，公安是不會抓錯人的，只是有沒有證據的問題。司法機關證據不足，你需要借勢往下爬，你給我面子，我就給你面子，否則，你不給我面子，那我先往重了的判，有本事你二審再去翻。
我經常看到很多本身就不重的案子，嫌疑人就是死不認罪，開庭的時候也不服軟，最後很多都是在量刑區間內往重的判。
而二審的時候，二審法官覺得雖然判的有點重，但是也在正常量刑區間內，也就維持原判了。
本來認罪可以判1年6的刑，現在被判了2年11個月，多坐一年多，怪誰？
刑事案件，認罪態度是至關重要的，而律師的職責就是給你爭取最大的利益，有時候即便證據不足，自願認罪也是在爭取最大利益，少受苦。
即便你真無罪，那又怎麼樣，你已經在看守所呆這麼久了，你現在首要想的不是喊冤的問題，而是儘快脫離苦海。
有時候，人要現實點。稍微有頭腦的律師，很多時候，都不會為嫌疑人做無罪辯護，而且讓嫌疑人在開庭的時候不認罪。
看守所資深體驗工程師
你好，根據你提出的“刑事案件不認罪，證據不足，為什麼律師會讓他認罪”的這個問題說下我的看法:
我們在做刑事案件中也會遇到過這種情況。原來有兩種:
第一種、維權成本高，風險大，當事人承擔不了。有些人對名看的很重，有些人對自由看的很重。當事人不認罪，證據不足的，可以爭取無罪辯護，但是對有些案件來講，如果認罪可能五六個月就可以出來了，如果不認罪可能要很久，比如普通的盜竊罪，剛達到立案標準，有符合從輕、減輕處罰的情節，一般判處6個月甚至6個月以下的刑罰，也有可能緩刑。但是如果堅持做無罪辯護的話羈押時間會更久，當事人如果真的沒有犯罪行為或者在證據不足以認定為犯罪的情況，可以做無罪辯護。這就要看當事人選擇了，是想繼續堅持無罪辯護，還是想盡快出來。
第二種、在犯罪事實上和技術辯護上都沒有成功的可能。法律規定不能只憑犯罪嫌疑人口供定罪，但是法律沒規定“零口供”不可以定罪，我們認為的證據不足，和公訴認為的證據不足在好多罪名上面是體現不出來的，尤其是國家零容忍的一些罪名，對證據層面的認定是有限度的。不認罪無疑是不理性的，作為律師來講，就是用自己專業的能力，來為當事人謀求最有利的結果，當不認罪不是最優結果的話，就會建議當事人認罪，當然了只是建議，決定權還是在當事人。
以上就是這兩種情況的解決思路，或許還有一種可能性就是，確實存在沒有犯罪事實，但是律師能力和辯護策略出現問題，不想這麼麻煩又承擔不了太大風險。讓當事人認罪以快速結束辯護工作，但這只是一種可能，但可能性很小，刑事案件應該找專業的刑事律師。
以上就是我的看法，如有不當敬請諒解，謝謝。
刑辯視角
本來可以不坐牢的，非得自己往牢裡鑽？一審不會過多考慮公檢的感受，畢竟自己亂判了（特別是現在法官終身問責制）是在砸自己的飯碗，而且公檢送來的人判無罪很正常，那只是他們工作，並不會擔責。對於證據不足的案件，上級法院也並不會太照顧下級法院的面子，除了同樣需擔責之外，而且上級法院職責是監督下級法院，並非領導關係，因此上級法院不會過多袒護下級法院。證據不足在現疑罪從無思想指導下，下級法院的亂判絕大多數都會被上級法院改判。對普通人來說，多坐幾天牢也不是啥事，有國家賠償呢，有人一輩子也存不下一百萬，坐幾年牢出來重審昭雪，可能就是百萬富翁了，條件是不放棄，持續申訴。
請律師一定要請外地律師，本地律師有可能受各種因素影響而不能全力為委託人著想。
雖然蒐集證據過程是有罪推定，不僅我國如此，任何國家都是如此。但判案卻是疑罪從無。當嫌疑人已經被採取強制措施，千萬別配合警察，一定保持沉默，這是嫌疑人的權利，警察不會給嫌疑人帶來任何好處。當警察偵緝完畢移交檢察起訴後，這時嫌疑人也差不多知道警察掌握了多少證據了，可以適當配合檢察，畢竟檢察可以從很多方面照顧嫌疑人，但仍沒必要竹筒倒豆子，更沒必要無罪認罪。到了法庭上，檢方對方掌握了多少證據就一清二楚了，這時該認的認，該悔的一定要深刻。重要的話說三遍，面對警察，沉默是金*3！雖然後面你可以翻供，但翻供有難度，而且言多必失。最後，能被判刑的人，一定笨得像豬，最聰明的人，不會違法；聰明的人，違法不會被發現，較聰明的人，違法結果被發現也不會成為嫌疑人；有點聰明的人，即使成為嫌疑人，也蒐集不到他完整的犯罪證據鏈。其實一個人最幸福的事，就是被別人需要，妻子需要丈夫，孩子需要父母，公司需要好職員，社會需要好公民，父母希望孩子平安，遵紀守法，才是幸福。
李俊明26
我辦了一個死不認罪的，都逮捕了幾個月了。
不認罪你說了算，證據不足你說了不算！
認罪認罰從輕從寬，拒不認罪不得判緩。
所以說，當局者迷……
聽人勸……
餘弟宗賢
不管有沒有罪，反正我是不會勸被告人認罪的。
從辯護人的角度來說，罪與非罪需要由證據來證明。在訴訟過程中，公、檢、法都給被告人壓力要求自願認罪，然後給予從輕判決，勸被告人認罪，不是律師該做的事情。
說說一個案例：有信用卡詐騙罪的案件，沒有作案工具、沒有上家身份，公安掌握的大約是30萬的流水金額，被告人自認有120萬的流水金額。你說認罪不認罪，孰輕孰重？
又說說一個案例：有當事人取保在外，因為之後筆錄拒不認罪，被抓捕判決實刑。你說認不認罪，又孰輕孰重？
當然，作為辯護人來說，應當為被告人分析認罪會出現大致的什麼情況，不認罪會出現大致的什麼情況，至於勸當事人認罪，就讓他隨風去吧！
刑案辯護人
證據是否充足？這是一個法律判斷的問題，通常情況下，嫌疑人家屬不具有專業的法律知識，故很難判斷，而且實踐中往往存在律師判斷和家屬判斷不一致情形。認罪認罰制度，若確實構成犯罪，可以爭取從寬處理。若經過審核確屬於無罪，則應堅持無罪。在法律方便，律師更專業一些，應該相信律師的判斷，但也不排除個別律師不專業誤導認罪。現有法律規定，家屬可以幫助委託兩名律師，也可以多去諮詢不同的律師，綜合判斷考慮。刑事辯護專業性很強，建議委託專業刑辯律師。
張軍主任律師
我回答一下吧不知道對不對，你的問題反應出一個很嚴重的問題。沒認罪，證據不足。那是不是可以理解罪是犯了，只是沒承認，而且現在公檢法部門還沒掌握所有的證據，自己還抱著僥倖心理逃脫法律的制裁？我的想法僅代表個人的。那麼再說律師為什麼勸你認罪呢？因為律師明知道你的罪行，早晚會查明白，你逃脫不了制裁。所以律師讓你認罪是給你爭取主動的機會，法庭上律師可以用認罪態度好去為你辯護
理性分析評論
一、認罪與否量線不同。
刑事案件沒認罪，並不必然是好事，當事人應當認清形勢作出有利於自己的正確選擇。認罪案件依法至少在量刑時減刑10%；
二、證據問題需要專業人士客觀審查、需要經過法庭舉證質證。
認定犯罪事實需要證據，刑事證據必須達到證據確實充分、並且形成完整證據鏈，都屬於技術問題，需要專業人士客觀評價。很多當事人人為我不認罪就是證據不足，這有點想當然了，被告人不認罪同樣判刑的案子數不勝數，所以有時候不要自欺欺人，作出錯誤選擇，反而害了自己。
三、律師職責是依法維護被告人的合法權益，做罪輕或者無罪辯護。
律師作為專業人士，職責是依法維護當事人的合法權益，會從案件事實以及證據等多方面考慮給當事人最佳的建議。辯護的方向無非是罪輕辯護和無罪辯護，實踐當中，一個案件經過公安偵查、經過檢察院起訴審查，最後才移送法院起訴，層層排除，最後證據不足或者是無犯罪事實的案件是很少的，所以無罪辯護會慎之又慎。當然，只要有無罪辯護的希望，任何律師都不會放過這樣的機會的，因為很多律師執業一輩子，可能都不會遇到可以做無罪辯護的機會。
所以，律師勸認罪的案件，一定有律師的道理，謹慎聽取律師的建議，從而做出最有利於自己的選擇。同時，如果被告人堅持自己無罪意見的，律師也會從證據和事實方面儘自己的努力，但是絕不是胡攪蠻纏。當雙方出現分歧時，可以協商是否解除委託關係。
律師老朱
第一，看你的案子在什麼階段，立案偵查階段，還是已經偵查完畢採取強制措施人被刑拘了，還是刑拘超過28天了，檢察院已經批捕了？
第二，目前的社會形勢，誰會枉法裁判，公安機關在申請立案的時候都有預審過卷，材料不齊全你都過不去預審，
第三，不管你認不認罪，有充分的證據就可以給你定罪，零口供也可以！
第四，律師呢給你的是建議，偵查階段他應該是沒有權利閱卷，如果說是證據不足他應該不會勸你的，一般在證據確鑿的情況下主動認罪積極配合會有一個酌情減輕量刑！
