凌毅清

你犯了死罪，沒有律師基本定局，必死無疑。有律師就靈活多了，也就是說有不死的可能。法律是死的，人是活的，但需要人去靈活一下才行。

她大叔521

打官司不一定非要請律師，但是要讓律師朋友幫你把把關，按照規定的格式準備證據，訴狀和答辯狀可以增加你打官司的贏的機率。今年年初經歷了一起官司，我是第三被告，被索賠金額180萬，當時接到這個法院的傳票的時候，內心都涼了，如果這180萬讓自己賠兩成的話，基本上要白乾一兩年。但是最後我贏了官司，也沒有請律師出庭，但讓律師幫我出了主意。

在網上找了很多的運輸方式，但是發現都不是很完整，因為網上的答辯狀都是根據具體的案例寫的，格式也有一定的參照性，但是不完整。熬夜了三天，終於寫了一篇答辯狀，後面剛好有位律師的朋友邀請他幫我把把關，結果律師朋友10分鐘把答辯狀改了過後，我自己發現這真的專業的事還需要專業的人幹。

所有的法律公文都有嚴格的格式，另外的話要參照具體的法律法規，還要提交相關的證據鏈，如果不懂這些，沒有證據，那就等於聽天由命了。

想做律師必須要拿到法律的A證，而且要經過多年的實踐，熟悉各種法律。如果你不懂法律也不能找證據，那麼打官司一定要請律師。現在的法律糾紛一般是要舉證，如果不熟悉相關的法律，你都不知道找什麼樣的證據。

培訓師楊景雲

我最近要起訴一家公司。我入股了，這家公司。老闆不給我分紅。原因是我入股的本金，是我客戶給我的，老闆把利潤給我客戶了。找了律師，交了三萬律師費，十幾天過去了。說是材料交到法院了。然後沒音信了。。座標上海。。

最亮的星耀

一起官司或案件能否得到公正正確的判決，一般取決於兩個方面，第一，法官的專業知識和對法律的理解程度；第二，原告或被告提供的證據是否充足確鑿，是否合法有效。我國現在有比較完善的司法體系，如果對一審不服，還可以提起上訴，還有多種救濟途徑，所以對第一點不必太擔心。很多人一輩子也沒有打過官司，有的人收到律師函或法院的傳票直接蒙圈，對如何維護自己的合法權益不知道，很惘然，這時候就體現了律師的作用。

通常說，打官司就是打證據，很多官司敗就敗在證據不足。法官是根據原被告提供的證據依法做出裁決的，至於證據是否充足合法有效，則需要雙方當庭控辯。有時受害方由於證據不足讓加害方逃脫制裁也不鮮見。律師作為法律的專業人士，可以代理原告或被告完成整過訴訟過程，幫助當事人收集對自己有利的證據，尋找對對方不利的證據和證據漏洞，把握程序合法，儘可能贏得官司，或減少損失或減輕處罰。

律師的服務對象是當事人，而不是法官。當遇到比較複雜的官司時候，聘請律師不失為一個合適的選擇，至於律師費就要考量成本與收益了。

鴻運當頭YH

請問每一位法官都是合格者嗎？？？！！！[祈禱][祈禱][祈禱]

珍惜與捨得1964

實話實說，在現實生活中，絕大多數人都沒有接觸過法庭打官司這種事情，所以，對於打官司為什麼一定要請律師這種事、不是很瞭解。

但是，自從上了頭條網之後，知道的事情越來越多了。現在也知道了、打官司如果不請律師的話、還真的不行。比如（這個比如是假設的）：

比如唐爽、周立波打官司，如果兩個人都沒有請律師的話，那麼，這兩個人在法庭上，Ａ說Ｂ是白眼狼陰謀栽贓陷害，Ｂ說Ａ是癮君子吸一口。

如果說，我說的是如果，如果說法官的觀點偏向於唐爽、或者偏向於周立波的話，那麼這個偏見，就無法給審判帶來公平和正義。

比如一份周立波的“驗毒檢測報告單”，網絡上就有兩種說法，有人就認為這是周立波吸毒的鐵證，周立波難逃法網。有人則認為這僅僅是一份驗毒檢測報告單，無論任何人去驗毒都有這樣的一份“報告單”。

在公說公有理 婆說婆有理的情況下，這就需要雙方律師的舉證和辯護了。

所以，打官司聘請律師，就顯得非常的有必要，這樣才能真正做到不冤枉一個好人、不放過一個壞人。

跟進2020

多一方監督就多一份公證，即便是有人和稀泥，參與的人多了他也有所收斂，法律尊嚴和當事人利益才能儘可能多一份保障，個人品德在一定程度上影響著職業道德，個人品德不會因為職業和身份而發生根本改變，但會因為在行的人參與多了每個人都有所顧忌，這也是把無形的道德“法律”，正常情況下是這樣。

guanshanyhhy

我從法官的角度來回答這個問題吧。

首先，案件中有律師代理，會比較好溝通。

舉個例子，有一個案子，當事人沒有請律師，但又怕自己在法庭上應付不過來，所以找了個朋友過來。

還沒開庭，這個朋友就做到了被告席上。

我詢問他，與當事人什麼關係，有無代理手續，他一臉茫然。

根據我國民事訴訟法規定，公民代理要符合一定的條件，比如是當事人的近親屬、當事人所在社區或單位推薦的人，而且在推薦中要明確推薦的理由。

我告訴他這些後，他還是不懂。

當我叫他離開被告席時，這個當事人和他朋友就急了，認為法官偏袒對方，義正言辭的說：中華人民共和國公民有權委託任何人代理！

真是暈啊！連基本的代理法律知識都不懂，還來幫朋友打官司，這不是坑朋友嗎？！

而如果有律師參與訴訟中，我把這些法律知識告訴律師，律師就能理解，自然也就會配合。

第二，法官不是神仙，既無法預測未來，也沒辦法回到過去查明真相。

很多人有個誤區，覺得事實本該如此，為什麼最後法官視而不見，作出錯誤判決呢？

其實這個事實只是一方當事人所知道的事實，但要證明這個事實，還還需要證據。

比如你說這個老房子是三十年前，父母和你出資建房的，弟弟妹妹沒有出錢。

有可能你說的是事實。

但是法庭上你弟弟妹妹信誓旦旦的說，這個房子當年他們也出錢的。

那你叫法官怎麼判斷，三十年前的帳叫法官怎麼查？房子都沒了，老人也去世了，法官總不能掐指一算，就算出誰出錢吧。

所以，這時候就需要律師出來提供證據了，比如當年的建房審批報告中註明，弟弟妹妹還在上學，不可能有經濟收入，從而法官推斷出弟弟妹妹沒有出資。

最後，還想說的，法官站在中立的角度，力圖明辨是非，作出公正判決。但有些人心裡的是非對錯的標準僅僅是以自己的利益作為衡量標準。

自己勝訴了，就是公正的。敗訴了，就是顛倒是非。如果價值標準真是這樣，法官無法做到讓雙方都滿意。

而有律師參與的情況下，當判決下來以後，有些有職業道德的律師還是會和當事人解釋判決的理由，讓當事人服判。這也是律師的價值。

法先生說婚姻

打官司為什麼要請律師，難道法官還分不清對與錯，是與非嗎？大家好，我是城市問答專家@北京範兒。

打官司為什麼要請律師，難道法官還分不清對與錯，是與非嗎？沒錯，法官是可以分辨對與錯，是與非的。可您作為一個當事人要把事情給說清楚啊。當然咱們也別讓電視上的律師形象給耽誤了。真正的法庭沒有那麼戲劇化，相對來說還很枯燥。我剛才說的要說清楚很多事，就需要專業的知識。您自己說的話和法庭上說的話有根本的區別。這您可能沒有想到。當然，在法庭上您作為一個老百姓，說普通話就可以了，可這時候就需要法官自己用法律術語把您的話篩選一遍，翻譯一遍，無形中就加大了法官的工作量。還有，您的陳述，會有很多不在關鍵點。用咱們平常的說法，您的話不在點兒上。也就是陳述不清。那麼請律師的作用就顯示出來了，我看關鍵的這麼兩點：

01、專業的事情就要專業的人來處理。

我剛才只是說到有關陳述的這一點。您可能不知道的是，法院在審理一個案子的時候，前期還有很多事情要做。比如開庭前要有起訴書，情況說明，證據的提交。這都是要有專業的文書形式的。一般老百姓根本就寫不出來。因為這都是法院要求的格式文件。不是說有寫作知識就可以，也不是有編輯技術就可以。當然，您也可以請一個律師來只寫這些起訴書等等的文書，而不用他開庭。這當然是可以省很多錢，可您真的認為自己能在法庭上說的明白嗎？

02、專業的律師有這個時間，您有嗎？

一個案子從開始受理，立案，到開庭，到審判。要跑很多次法院。開庭只是這其中一個環節。從立案前，您就得上法院，提交申請，等立案了您還得去法院領傳票，提交證據，提交情況說明。這過程裡如果牽扯到對方提供了新的證據，您還得多次的往返法院。然後是開庭，一般第一次是調解，調解不成正式開庭。如果順利一次開庭，如果不順利還要有二次開庭，然後如果對方上訴還要去中院開庭。。。等等等等的一系列的跑法院，您覺得您真的有這時間嗎？而且，我說的這些去法院的時間可都是在工作時間，您千萬不要想著法院是不是可以在我們休息的時候辦公啊？您那是想多了。沒有的事。您看看，您有這個時間嗎？

寫在最後：一個普通老百姓，可能想得最多的就是要省下這筆律師費，什麼都靠自己。

可能您沒有接觸過法院。我就告訴您一點吧，即便您僱了律師，您都會在審理這個案子的過程中學到很多法律常識。也就是說在實戰中學習成長。這真的不是誇張，我們都以為打官司是一個很簡單很簡單的事情，其實您沒有試過根本就不知道。那真的很難。您真的需要一個律師指導和幫助。就像是我們自己不能和病魔作鬥爭而需要醫生是一個道理。

北京範兒

律師與法官應該都是法律的責任人。為了公正，聘請律師有利於法律的正確.使施。且能保護訴訟人的合法權益。人的能力有高低，對事物有不同的理解與認識，參與者越多，辯論越客觀，定性越準確。公開開庭審理正是要接受人民的監督，使法律的公正使施得到保障。

關鍵字: 靈活 才行 律師