理財迦
房產稅按照3%每年徵收，如果不考慮面積抵扣，在一二三線城市，很多人都住不起房子了，要賣房子租房子住了。
但是租房子，房東也需要繳納3%的房產稅，也需要轉嫁成本，租房者也租不起房子了，可能只能在馬路搭一個帳篷棲身了。
比方說在一線城市，房價是6萬一平方米，一套90平方米的房子總價是540萬，3%房產稅每年就是16.2萬。
在一線城市每年有16.2萬以下收入的原住家庭為數不少，可是有90平方米的家庭也是為數不少，家庭收入可能都不夠繳納房產稅，退休人員就更慘，兩個人都退休，一線城市退休工資一般人也就是3-4000元，兩口子一年退休工資都遠遠不夠繳納房產稅。
怎麼辦，賣房子唄，這是被逼無奈的賣房子。
一些多套房家庭、投機性購房投資者性購房者持有成本太高，也只能是選擇賣房子，市場房源一下子暴增，結果就是踩踏式出貨，畢竟我國房子並不缺少，現有房子就夠39億元人居住，房價自然大跌，
可是房子大跌，不僅僅是下跌那麼簡單，銀行就成為第一個衝擊對象，地產公司大量破產，很多家庭持有負資產，銀行不良貸暴增。
房子價格暴跌，土地價格暴跌，可能還賣不出去，地方政府的債務就成為一個大麻煩，可是地方債持有者主要是銀行等機構為主，銀行再度可能成為衝擊對象，。
每年徵收3%房產稅是不現實的，房產稅需要考慮整個社會的金融風險，房價必須穩定，不能大幅上漲，但也不能失速下跌，否則會引發不必要的金融風險。
杜坤維
一、從財政收入角度來說，房產稅未來一定會成為主要來源
福耀玻璃的老總曹德旺先生曾經比較過中美製造業綜合稅負的差異，然後明確指出中國的企業稅負太高，而後來世界銀行和普華永道會計師發佈關於全球企業稅負情況的報告也證實了這一點，2016年全世界190個國家（地區）平均總稅率為40.6%，中國總稅率為68%，遠高於平均水平，位列世界第12位，所以從未來稅制改革或者減稅的方向來看，實體經濟的稅負勢必會逐步降低，然而我們龐大的國家機器運轉是需要大量的財政收入作為支撐的，錢從哪裡來？企業稅負要降低，個人所得稅一時半會兒也收不到多少，那隻能在房地產上想辦法了，從國外的經驗看，也是如此，比如美國，房產稅的收入大概要佔到政府財政收入的的75%甚至還要高，他們的房產稅還真是年年收的，而且比例最高也能達到3%。
二、國外的房產稅都是怎麼收的？
美國有50個州，每個州的情況不盡相同，但是房產稅基本分為兩個方面，一是交易稅，通常佔到交易價格的2-4%，二是財產稅，就是我們說的房產稅，大概是0.8%-3%，而且年年徵收，另外美國的小弟加拿大的徵收比例大概是1%左右。
德國也差不多，房產購置稅3.5%，房產稅則是每年按照統一徵稅值加權之後徵收，大體比例比美國要低一些，而且按季度徵收，平均一套房子一年徵收房產稅大概相當於德國平均工資水平的1.5倍左右。
韓國的房產稅徵收比例大概是0.75-2%，按年徵收，日本的房產稅徵收則包括兩個部分，一是固定資產稅，比例是1.4%，二是城市規劃稅，比例從0.2-0.3%不等，各地自行確定。
從國外房產稅徵收的情況來看，基本都是從價徵收，即按照房產價值比例徵收，且年年徵收。但同時，這些國家也有一些減免的規定，並不是完全一刀切。
三、如果中國也這樣徵收房產稅，那麼需要慢慢來
時間是良藥，任何東西的價格在短時間內猛漲或者猛跌，市場都受不了，但是如果拉長了時間，大家就慢慢可以接受了。過去20年，我們的房價增速太快了，出乎所有人的預料，這樣的房價其實是非常脆弱的，如果現在就按照每年3%的比例徵收，短期內房價一定會大跌的，原因非常簡單，只要算一算帳就知道了。
比如，北京上海深圳等一線城市的房子，普通一套就要上千萬，假設平均800萬吧，3%就是24萬，而這樣一套房子目前的租金大概也就10萬以內，那麼剩下那14萬的缺口誰來補？租客負擔不起，房主一樣負擔不起，怎麼辦？市場自然會打壓房價，這麼一來的話，可能會引起房價雪崩。
四、即使將來按照3%年年徵收，房價該漲還會漲
從韓國的例子看，2001年-2006年，房價年均增速10%以上，從美國看，2008年次貸危機爆發前，房價也是持續大漲，而彼時這2個國家都是這樣徵收房產稅的。所以房產稅只是一個穩定房價的機制，它會抑制炒房，但是不是萬能的，因為房價的上漲與經濟發展速度、貨幣政策也是密切相關的。
投資和理財那些事兒
如果房產稅按3%徵收，房屋租賃價格將上漲兩倍，兩億多租房住的城市常住人口將大部分被迫離開城市，各種城市服務價格也將提高一倍以上。物價普遍上漲10%左右，全體城市居民生活費用上升，生活水平普遍下降。
房價與房產稅沒有多大關係，官方已經多次聲明，徵收房產稅不是為了降低房價。決定房價上漲還是下跌的主要是供需關係，這兩年供應充足，房價就下降了。
年青的心1961
私有化，交得稅起就住，交不起稅就租房，這才合理。幾十年產權為什麼要交房產稅，還買房幹嘛?不如全中國的人都租房算了，那還有什麼動力去買房?
狂傲天下5
如果房產稅按照房產價格的3% 每年都收，房價還會漲嗎？
這是一個很沒有意義的話題，不僅不具可操作性，而且很荒唐。因為，如果每年都按照房產價格徵收3%的房產稅，不僅房地產市場會崩盤，老百姓也會造反。
要知道，按照目前的房產價格，在四線以上城市，一般的房產價格都不會低於80萬，一、二線城市都更是幾百萬、上千萬，按照3%來徵收房產稅，就意味著至少每年要繳納2萬多的房產稅，如果房產價格達到千萬，就更是每年要繳納30萬元的稅，而且，每年都要繳。如此一來，就等於在老百姓的頭上加了一道很重很重的負擔。那麼，還有幾個人能夠承受，幾個人願意接受呢？此時，別說是房價下跌了，樓市崩盤也是大概率事件。到時候，經濟就會受重創，居民就業也會受到嚴重傷害，加上每年還要繳納那麼高的房產稅，老百姓還怎麼可能平靜地生活。
所以，這個問題實在太沒有道理、也沒有意義，是在開玩笑。
譚浩俊
我又一次感嘆人性的善惡。
先別討論當下房價的高低，即使高了，高價部分大部也應歸於政府名下，而政府的土地財產又屬全民所有，有房者，無房者共同享受。
這裡首先談談有房者，這些有房者的大部分應該不是炒房者，都是為了居住，省吃儉用，當然也有為了改善住房條件，也為了投資，又多購置房產的。
在購買房產時，應該己經承受了較重的各種稅賦，相比沒購房的，這本質上也是購房者對國家的一種貢獻吧？
可是，網上就是有那麼多人不斷鼓譟加大房產稅的徵收，並希望憑此大降房價，這些人應該大部分為無房戶吧？
就為了讓自己有機會買一套廉價的房屋，卻希望別人多多為其買單，付出更多的購房成本，其心理是不是有點變異？
其實，很多用高價購得房屋的購房者，其本身也是高房價的受害者，當初誰又不想低價買房呢？
難道就是這批稍微富裕一點的人們早點買了房，就一定要為尚未買房的更多地付出嗎？
憑什麼在購買相同面積的房產時，早買的人，多買一兩套的就一定要比後買的，少買的多多付出如此高昂的代價呢？
其實，本人絕不是炒房者，房屋僅供自身居住，但總是免不了有點喟嘆人心叵測，人心不古。
飛鳥留痕2O16
對比美國，這樣收稅，實際價值很低的房子會大跌，基本百分之九十九的房子都會跌！
最愛吃冰西瓜
暈，房租還不到2%，你收稅3%，一套房自己都住不起，400萬房價，年稅12萬，月1萬稅，工資全繳都不夠。
六月是誰
👍👍房價將進入長期下跌通道，房地產徹底打入冷宮！👍👍👍👍👍👍
首先，住房不炒將成為一項長期執行的國策，住房的價格終將趨向合理。
其次，房價即使下跌50%，也不會引起金融風險。因為在高位成交的住房佔比很少，絕大多數住房成交均價都低於當前住房均價格的50%。房價即使下跌一半，也只是在高位成交的部分住房存在風險，所以次級貸危機不可能在國內發生。
再次，目前的房價，已經讓絕大多數剛需湊齊首付都很困難，所以他們已經放棄購房；而有能力購買住房的人多數都不缺房子，如果不讓炒房，他們也沒了購房的意願。
最後，就以當前房價而論，如果北上廣深有10%的住房逃頂，也根本沒有資金來接盤，所以，對90%以上的人而言，最後階段上漲的房價跟他們沒任何關係。而且今後國家強調要均衡發展，一體化發展，北上廣深一線城市的優勢逐漸被稀釋，人口總量也被控制，房價只會下跌。
總之，當前我們國家住房總量已經足夠解決人們的居住問題，存在的問題就是分配不均，空置率高。當今大量擁有多套住房的人們，失去了拼搏的動力，貪圖安逸，國家也不會允許這樣的人大量存在。時間會證明一切！請耐心等待房產稅出來再看看。房產稅很快就會徵收了。
保障民生
國家的目標是穩房價，不是大幅降房價！房價大幅下跌，國民經濟都會崩盤，所以未來房子買不起的還是買不起！你要說那有房的也賣不掉啊？其實在中國，房屋不但有使用屬性，還有貨幣屬性。即是政府抗流動性氾濫的蓄水池，也是百姓保值個人財富的重要工具！你看現在30多歲的新生代家庭，只要有閒錢了，大多數還是會考慮買房的。所以，房價只是放慢增長，而不會暴跌！
