近日，西安市环保局发布了一份关于老旧车限行的通告（征求意见稿），
其核心规定是：
“自公告发布之日起，全天禁止2013年7月1日前注册登记的柴油汽车进入我市三环路（含）以内通行。自2019年8月1日起，全天禁止高排放老旧汽车进入我市三环路（含）以内及远郊区县主城区内通行。自2020年8月1日起，全天禁止高排放老旧汽车在我市行政区域内通行。”
此消息一出:一石激起千层浪。引起了大众的讨论、吐槽，九成以上网友表示反对。
狄：难道高污染车在三环外面开就不污染西安市的空气了？
曹大河：各种柴油版的豪车想哭
wzh：不管车龄多少年，只要排放检测符合相关标准，就应允许其正常上路
YellHell：以环保为名强拉一波消费啊
汉唐：必须执行的。看看空气污染，我们要健康快乐
倪娜：想法是好的，只是一刀切有点残忍。应该对车况较好的车子由政府或销售方进行补贴回收
砼：车辆的各项收费都是按年收的，限行是不是应该退费呢？！
聆听：政府做事要让人民群众口服心服
姜永锋：如果西安真的淘汰那些车的话，这些车势必会流入到关中其他城市，关中城市群应该联动起来
黎蛋蛋：11年4万公里的车主飘过……这也操之过急了吧，羊毛不是这么薅的
根据调查显示，雾霾很大一部分来源于汽车尾气。西安的雾霾确实要治，如何治理的好、如何平衡环境利益与人民利益之间的关系、如何设计出科学合理的方案使政策能够顺利推行下去，这是对有关部门的一次测验。就目前的反馈来看，西安市环保局的成绩显然是不合格的。
政策初衷是好的，但是需要从西安市的实际情况出发：柴油车11.5万辆，占比3.83%，汽油车16.2万辆，占比5.4%。面对庞大的私家车数量，限行问题不是那么简单。因为老旧车可能会对环境造成污染，就禁止老旧车上路，这种一刀切的举动无疑是因噎废食。就如同大禹治水一般，一味堵解决不了问题，能够制定科学合理的政策才是解决之道。
在之后举行的媒体发布会上，环保局指出“禁行并非报废，政府只是鼓励淘汰”。既然措辞中使用了“鼓励”，那么就应该选择权交给车主，让他们根据实际情况来选择是否使用新能源汽车。老旧车不能进入三环以内，让许多家庭的代步工具没了用武之地，造成了经济损失。鼓励淘汰在本质上等同于强制报废，是不合理的。
对于那些到了年限但保养较好的车辆，给出的解答是“可以商量，属于特例”。但是在” 可以商量”的模糊地带，并没有做出明确规定。那么这是否留出了可以人为操作的空间，我们不得而知。但是可以肯定的是，制定政策不能够全面考量相关情况，是不严谨的。
政府所要扮演的角色存在一定矛盾性。这次政策之所以引起如此强烈的反应，是因为涉及了绝大多数车主的切身利益。当环境利益与人民需求发生冲突时，政府要守好关、把好舵：不能因为部分人利益而破坏环保的大局，也不能一味追求环保而罔顾人民利益受到损失。要做好这一切，无非落实在两个字：合理。既要保证政策合理推行下去，又能维护车主利益不受损失，这是西安市环保局需要努力做到的。
把数据摆出来看看
在大数据时代，用数据说话才能服众。相关部门并没有给出有关车辆的详实污染数据，只是扣了一顶“莫须有”的大帽子。国二国三标准下的汽油车到底会给环境造成多大污染，不知道。政策实施后会减少多少尾气排放，也不清楚。况且以“老百姓可能听不懂，‘我不知道我的车是国几的标准，但我知道我的车是什么时候买的’”为借口，就草率给08年以前注册的汽油车判“死刑”，实在是不能服众。没有切实可靠的证据，老百姓自然不会买账。
名不正则言不顺，言不顺则事不成。把数据摆出来看看，给双方一个透明的对话空间。看的见，才做得好。
让百姓加进来说说
这件事在西安怨声载道，相同的情况，在其他地方会如何？
在北京，同样是老旧车限行，内容条款相似；不同的是，北京通告发出之时就明确规定了相应的补偿标准，而西安的相关部门只有一句轻飘飘的“正制定实施细则”，直接激化了双方之间的矛盾。
通告目前只是征求意见稿，目的是考虑社会各方面的诉求，但是西安环保局表示该政策仍会继续执行，那么此次公开征求意见真的有必要吗？
李克强总理说：“施政之要在于顺应民意”，既然政策关系到了车主的利益，就更应该考虑他们的意见，尊重老百姓合理吁求。只有政策和民意手牵手，政府和百姓才能心连心。抽掉独断专行的柴火，才能缓解民意的沸水。毕竟人民群众的感受与评价最有说服力，民心所向才是正确的施政方向。
閱讀更多 為愛車 的文章
