邦國發源於大河文明，城邦發源于海洋文明。古希臘的城邦和西周的邦國，這一對孿生兄弟，哥哥邦國出生在公元前一千年，弟弟城邦出生在公元前八世紀，雖然出生日期相仿，但社會形態卻截然不同。
西周建立之初，進行了大規模的分封，受封對象是王公功臣以及先代貴族，為了達到“以藩屏周”目的，一口氣封了71國。
這些邦國與古希臘城邦有著一個很明顯的區別，邦國上的諸侯對自己的領土只擁有治理的權力，名義上的主權歸為天子。
天下之土,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。
意思就是各個諸侯的領土，包括他自己本人，在名義上都是屬於天子的。諸侯對自己領土治理的權力，也是由天子授予，若沒有經過天子授權，則諸侯擁有的領土言不正民不順，不合法合理，其他諸侯就可以出兵討伐他。
反觀古希臘城邦，不論城邦大小，都是真正意義上獨立自主的國家，擁有主權和治權，因為他們沒有一個天下共主“周天子”，所以不必受制於人，國之大事皆由自己決定。城邦與城邦之間，原則上相互平等，不得干涉其他城邦內政。
兩者的管理制度也大相徑庭，在諸侯領土上，還要往下分封大夫，大夫之下還有士。大夫們統一由諸侯管理，對諸侯負責，士由各自的大夫管理。有句話說得好：我附庸的附庸不是我的附庸，每一級都只能由他的上一級管理，各級之間不能逾越插手，平級之間也不得相互干涉。具體就是周天子不能越過諸侯，直接管理他的大夫，諸侯在國際上不得干涉其他諸侯，在國內不能越過大夫，直接管理他的士。這是一種相鄰原則，即我這一級只對上一級負責，只對下一級管理，其他與我無關。這裡補充一點，雖然依據王，公，侯，伯，子，男諸侯國被劃分成不同等級，但若沒有周天子允許，高等級諸侯也無權管理低等級諸侯。
從士到諸侯都只對上一級負責，下一級管理
相比邦國，城邦的管理體制就要簡單得多。因為城邦大小大致相當於一箇中國的縣 ，甚至還要小，地方也小人口也少，典型的小國寡民。這樣管理起來就方便得多，他們的管理方式是直接民主。城邦的管理階層，均由選舉產生，對本邦公民負責，而且還有任期，任期一到就需要重新選舉，這樣一來大家就可以輪流坐莊。所以城邦民主制的特點就是：主權在民，輪番而治。
城邦與邦國，管理者權力範圍差別很大。天下共主周天子，真正擁有的管理範圍只有京畿一帶；諸侯只能治理本國領土，大夫只能治理自己的采邑，如此類推。城邦公民則是擁有全部的治理權，但凡所有關係城邦事物，均可進行管理。
雖然兩者的差異如此巨大，但是他們的結局卻是一模一樣，都走向了帝國制度。邦國本就是戰爭打出的結果，當週王室式微，鬆散的組織結構再也堅持不住而垮掉了，被到來被戰爭終結掉，再加上農業文明地域廣袤，人口集中的特點，中央集權發展成為帝國幾乎是歷史的必然，這一點我們毋庸置疑。
可是，城邦沒有以上種種因素和條件，蕞爾小邦是怎麼發展成帝國的呢？其實城邦本來就不具備發展成為帝國的條件，民主制在當時就是一種很先進的管理制度，民主要是走向專制，豈不是歷史的倒退。這就不得不說在當時，民主制的出現是一個奇蹟，一個例外，它本不該出現，而它卻出現了，打破了歷史應有的發展規律和進程，在不該出現的時候出現了，就註定了它只能曇花一現。結果就是被馬其頓人，羅馬人滅亡了，建立了馬其頓帝國，羅馬帝國。
縱觀整個歷史。從分散發展到集中是一種必然，不能變成帝國的城邦只是個特例，奇蹟。但它卻給後人留下了兩樣寶貴的遺產：民主與共和。
邦國和城邦在同一歷史時期，分別出現在東方和西方，一個成為了帝國制度的源頭，在我國綿延了兩千多年，獨佔一時風頭；另一個是共和的源頭，在千年後的今天大發光彩，成為不可阻擋的潮流。邦國與城邦這對孿生兄弟，各領風騷，獨有千秋。
閱讀更多 芬芳杜若 的文章
