支付寶旗下的相互寶自從問世以來就爭議繁多，有人覺得此番的互助形式會不會突然爆發大量疾病捲走參保人的錢包？
也有人認為白菜價的保費真能扛起全民危難時刻的重任嗎？
不管怎麼說，成員不斷增加、保費不斷加大是不爭的事實，時值當下，每個人需要分攤的費用也從最初幾分錢上漲到3塊左右的高度，陡峭的暴漲走勢不免讓人驚愕。
除此之外更令人震驚以至於送這個品牌走上頭條的則是一系列負面新聞。一個20出頭的女孩在早起上班途中遭遇車禍，當救護車趕往現場搶救時仍無力迴天，最終在48小時後去世，事發前8天她剛加入相互寶，但平臺卻未對這一身故案例進行賠償，理由是未在96小時後死亡不在理賠範疇內。
在這裡不免發人深省，重大交通事故和一些自然災害侵襲所導致的生命垂危跡象大多情況都不等當事人做垂死掙扎便被奪去生命，何來的96小時倒計時，這一條例引起了外界極大爭議，讓人覺得不免有制定特殊條款拒絕理賠的嫌疑。
然而這樣的事件並非個例，2019年6月，一名參保人植入甲狀腺癌細胞騙取互助金的新聞甚囂塵上，一時間引起社會激盪起伏的評論。
行內人士都知道，甲狀腺癌是一種發病率雖然極高但治癒率也頗高的特殊癌症，市場醫療價格普遍在5萬元以內即可痊癒，然而這名病人將到手的30萬互助金除去一小部分看病外，剩下的拿去買車做了私人奢侈消費，這是又一次收割公眾慈善做違心事的案例。
公眾懷疑平臺在脫離救助貧困的初衷下是否具有一套完善的審核機制，從而能夠將少部分“害群之馬”隔離在外。
同時，在6月公佈的需救助名單中，甲狀腺癌病例驚人的佔到31%之多，具體發病數量為47例，這更是讓外界對相互寶運行機制蒙上了一層是否監管透明的心理陰影。上述植入癌細胞事件只是被披露個例，那麼在陰暗角落下是否還有更多操作相同套路的參保人引起了大家一致懷疑。
從公佈的數據來看，公眾的質疑聲並不無道理，在平臺公信力受到社會嚴峻挑戰下岌岌可危，一把手人物尹銘也忍不住去向相關領域醫學專家調研過這種病例的發作情況，得到的回覆卻是“迄今為止，沒有任何科學文獻可以證明人類可以移植癌細胞”，不論網絡傳播是否為謠言，都已是擺在眼前不爭的事實，令這位管理者心頭流淌著說不出的滋味。
負面新聞發酵以來，人們最關心的還是平臺的審核門檻機制是否完善和準確。打開支付寶app進入平臺頁面才發現，只要650分即可加入，其實這是一個極低的門檻，對於很多初次申請的人很快便能跨越這一界限，尤其在填寫了諸多證件資料後甚至可以一觸即達，那麼這樣的篩選又怎能保證入選之人沒有騙保嫌疑。
深挖相互寶產品的出生背景，那還是2015年末從阿里巴巴內部“蒲公英計劃”萌生的這一雛形，當時內部員工覺得每人少交一點錢在突發事件來襲時可以有個應急基金，這也是很多保險公司的雛形。
不同的是這只是一種網絡互助金模式，二者雖然原理相似，但完全是兩種契約形式。保險更像是跟消費者簽訂的對賭協議，在繳納一定保費下可以將所承諾可能發生的風險進行剛性兌付；
但互助金模式則完全不同，保費和保額之間並無固定關係，當個體發生災難時由所有參投人員共同分攤風險。
此外，互助金不斷上漲也成為社會輿論聚焦的另一個缺口，在2019年度，平臺以螞蟻金服信用背書的形式給出了承諾，將人均承擔最高費用設定為188元封頂，如有超出則全由平臺，且每年都會核算一個封頂基數，但是顯然參與者還沒有意識到另一個嚴重問題，隨著平臺參與人數迅猛增長，2019年6月-7月已從7000萬上漲至8000萬人，11月更是將這一數字送上一億人大關。
其實在網絡互助模式下參與者增多雖可以讓分攤人同步增長，但也意味著發難率增高，雖然目前用戶層偏8090的年輕人居多，處於壯年時期人體發病率偏低，統計數據也表明相互寶用戶重疾發病率為0.001%，遠低於社會整體水平的0.099%。
但基於保險行業大數法則，參與群體基數越大，基於重疾的發病率就趨於穩定。舉例說明10個人和1000個人裡發生重大疾病或意外身故概率更為穩定的肯定是後者，所以隨著用戶增長，相互寶重疾發病概率會逐漸與社會平均概率持平，同理意味著所需救助人數和個體所繳納分攤金會上升，從2019年5-8月每月所需救助人數呈遞增趨勢也能看出上述擔憂並非空穴來風。4個月內翻了二三十倍。
即便前進的路上坎坷不斷，社會不和諧聲音四方興起，但在我看來這趟公益事業履行的班車不會輕易停下，因為它承載了阿里大健康夢想，也許若干年後它真的可以達到預想的那樣--成為繼醫保和社保之後的第三大基礎保障。
閱讀更多 熒光屏下指尖跳動 的文章
