文史觀察員大郭
“領導”都是替上級領導看“灘兒”的吧？不信？你看，雖然有提升、晉升的流程，卻很少見有什麼任命證書，更沒有責權利的規範，更不用提什麼任期目標了。這些都是“形式主義”吧？
井151276607
不是，絕對不是。其實，這是兩個問題，被別有用心的人放在了一起來談論。這裡前半句是領導一切，就不用解釋了。後半句是對一切負責，解釋一下。這句話的意思，首先是說，對一切都應該承擔責任，其次是說對一切都負有責任。這裡出現了一個概念，一切。前半句領導一切裡面的“一切”是泛指，誰都知道，這不可能是實的。領導是務虛的，沒有人天真的認為領導一切就是一切都實抓實管。沒有領導是全部務實的，那樣的人也不可能做得上領導崗位。後半句“對一切負責”裡面的“一切”，是實指，是說不論什麼地方、什麼時候、什麼性質、什麼原因，總之出現了問題，都要領導的負責任。看出問題了吧，領導一切是不能對一切負責的，因為領導負不起這個責任，無法完成，即使是神仙也做不到。所以，有有人故意帶節奏，硬把兩句話放在一起說，矇騙群眾，挑弄是非。
耿直老倔頭
那是你說的，我可沒有這麼說！朕只領導一切！不好的都是下面的那些臣子不替朕分擔愛民恤民的心情！
聖地亞哥的太陽
領導一切，就必須擔負起一切領導責任，這無須罝議。如果光當領導，沒有責任，這樣的領導誰都能當，這樣只是擺設的領導，不要也罷。責任擔當，是檢驗一個領導水平、能力的試金石。有多大的領導，就應該有多大的責任擔當。
wenyu385
挺有意思的一個問題，這裡混淆了兩個概念，即領導地位和領導行為。
領導地位決定了領導者和被領導者的關係，但並不說明領導者要對被領導者的行為負責。不然按照這個邏輯，下屬自己跑出去犯罪，領導就一定要跟著接受處罰？這個從邏輯上就是說不通的。
那麼什麼情況下領導者可能因為被領導者的行為受到處罰？就是在被領導者是按照領導者的具體領導行為實施的犯罪行為，那麼領導者就要承擔相應的責任。通俗點說，就是領導讓乾的，那麼自然領導就要擔責。
除了這兩種情況外，我們的實務當中還有一種責任叫做領導責任，就是領導雖然沒有指示被領導者實施錯誤的行為，反對被領導者的錯誤行為存在監管疏漏，這種情況承擔的責任就叫領導責任或者監管責任。
ps.其實明眼人都知道這個題目想影射的是什麼，但如果請大家自己想想，雖然說在現實生活中可能諸多的不足之處，但到底是因為這個領導一切的領導者的領導行為造成的，還是因為被領導者違背這個領導一切的領導者的領導行為的要求造成的？
老熊說法
領導一切這是每一個領導都願意要的權力，而且必須要，好的結果的責任肯定承擔，至於出現錯誤那應該是下邊執行不力啦。
騎牆派的
責權利是統一的，多大的權力就應該擔多大的責任。那種成績，功勞都是自己的，而錯誤，責任都是下屬的，不願意也不敢承擔責任，這樣的領導是沒有擔當，沒有胸懷的表現，也會讓所有人看不起。
理性思維123
現實生活中很難，現在很多領導德不配位。手中無權還好，一旦有了權以後便把個人恩怨放在第一位，開始張牙舞爪，欺下瞞上，打擊異己。不是把企業賦予的領導權為企業的發展獻計獻策，為員工的發展爭取機會。而是為了自己的利益努力營造自己的小圈子，順我者昌，逆我者亡。這樣的領導在權利和利益面前肯定是領導一切。但是出了問題需要承擔責任，試問這樣的領導會一切責任領導嗎？
風蕭蕭兮易水
領導一切是否等於說對一切負領導責任？哈哈，你的問題很有意思，我們慢慢推敲
首先，我們必須搞清楚什麼是領導，領導不是隻發號施令，高高在上，趾高氣昂，不是“你給我幹，給我彙報”；而是身先士卒，與民更始，平易近人，而是“我們一起幹，我來給你示範”，這樣才能當個好領導，
其次，是不是領導就負一切領導責任，領導負責任是必要的擔當，誰讓你要當領導呢，沒有擔當，沒有犧牲精神，沒有奉獻精神，不能說是一個稱職的好領導。
企業門診
這是個偽命題！是有意識的攪亂局。責、權、利是相互相存的！又想領導一切，又不擔當責任，這隻能使問題越趨複雜！局勢越難控制！勇於坦承自已的問題和差錯，天不會塌下來，才會知恥而後勇，才會不斷進步！古代有“罪已詔”、有“上表請罪書”…、中外有引咎辭職…，這就是責權必須是相應的。
