諸葛丞相死後，楊儀派馬岱殺死了魏延後，楊儀說了一句很有深意的話："庸奴！你還能作惡不？"
這句話特別有意思，一個“惡”字，它不光樹立了楊儀正義的形象，還能先入為主讓我們覺得魏延之死頗有些罪有應得的意味。
不過，魏延之死與《三國演義》中，諸葛丞相判定魏延有反骨，臨終前安排楊儀設計殺魏延不同。魏延之死這整件事背後，是更深層次的原因。
首先，我們來看看孫權對楊儀和魏延的評價：
楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕，若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣
。
一、關於魏延之死的兩種版本
瞧了上面的評語，不難發現，楊儀並不如他喊的口號那樣大義凜然。
在《三國志》和《魏略》兩種史料中，對於此事，也給出了兩種版本的說法。
版本一《三國志》
《三國志·魏延列傳》：秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。
三國志記載，丞相病危的時候，曾經和長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等人安排自己身死後，安排魏延和姜維斷後的事情。
楊儀和魏延素有過節，楊儀便讓費禕去通知並觀察魏延的態度，魏延知道這件事後，反映很激烈："丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！"
因為這事，魏延和楊儀鬧翻了，他倆互相上書劉禪，舉報對方謀反。
興許是嘴炮不過癮，魏延膽子大到“率所領徑先南歸，所過燒絕閣道”，如果說之前魏延和楊儀的互撕只能讓對方不爽，那現在這種燒絕閣道的做法，已經是斷人生路了。
魏延行至南谷口時，又做了一件更加嚴重的事情——遣兵逆擊儀等。
王平見到魏延真的一點不顧大局，竟然在撤軍途中，兄弟相殘，便怒斥他："公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！"（丞相屍骨未寒，你怎麼敢做如此大逆不道的事情！）
魏延的行為也招致了士兵的牴觸：延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。
楊儀見到魏延眾叛親離，便借勢而為，命馬岱殺死了魏延。
版本二《魏略》
《魏略》：諸葛亮病，謂延等雲：“我之死後，但謹自守，慎勿復來也。”令延攝行己事，密持喪去。
《魏略》一書中，又記載諸葛亮死前，曾託付魏延等人，在他死後，可以統帥全軍便宜行事。
楊儀擔心魏延藉機報復自己，就散播謠言，魏延其實是想率領大軍投靠曹操。
為了讓此事顯得真實可靠，楊儀發動兵變，攻打魏延。
這時候，魏延就陷入兩難的境地，是打楊儀還是不打？
打，便坐實了自己的嫌疑，不打，那自己百口難辯。
因為，楊儀需要的不是真相，而是一個可以摧毀自己的理由，想到這兒，魏延做了個決定——逃跑。
最後，事情又回到了原點：延本無此心，不戰軍走，追而殺之。
關於這兩個版本，哪種更具有可信性，為《三國志》作注的裴松之給出了自己的觀點：臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。
二、魏延之死背後的原因分析
翻閱魏延的生平，我們可以發現，這是一個很有想法又頗為心高氣傲的人。
《三國志》：延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。
打仗的本事，魏延頗有實力，但他喜歡兵行險招，不按套路出牌：
1、劉備提拔魏延督漢中鎮遠將軍，領漢中太守時，大臣們都驚訝了，為什麼是他？
劉備決心把這個問題交給魏延來回答："今委卿以重任，卿居之慾云何？"
魏延："若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。"
2、諸葛亮北伐時，魏延曾提出子午谷奇謀：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。
這個奇謀，有一處很關鍵的地方，魏延比得上韓信的本領嗎？
蜀國又是否有足夠的能力保證分兵之後，可以達成各自的目標，最後合兵潼關呢？
數萬人的大軍調動，是否能夠瞞得住曹真、司馬懿他們呢？
……
這種種都是個未知數，承擔著復興漢室重則的諸葛亮不願意去賭，換言之，諸葛亮欣賞魏延的才華，卻並不認為他現在就擁有足夠讓自己信服的能力完成自己的承諾。
所以，縱使十分心動，諸葛亮依然拒絕了魏延的請求。
透過這兩件事，我們大概也能明白，恃才傲物、脾氣差，做事不服從領導安排的魏延，在軍中人脈究竟有多差了。
諸葛亮愛其才，但他的對手不會。
有能力的人鋒芒畢露很正常，這種不甘平凡的性格用在工作上，必然有所成就。
但若是對待同事，也是魏延這樣一副我很厲害，你們都很菜，都應該聽我話的姿態。
尤其，在面對欣賞自己的人不滿足自己的要求後，不反思自己的不足，還擺出“延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”的態度。
你這樣是真的交不到朋友的……
魏延眾叛親離的結局，其實，更多是由於自身性格缺陷造成的。
如果喜歡，歡迎點個關注支持一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享
【1】《三國志》
【2】《魏略》
閱讀更多 蒼贏小哥哥 的文章
