2月28日，國際體育仲裁庭公佈了“世界反興奮劑機構訴孫楊和國際泳聯案”的仲裁結果：孫楊被停職8年！儘管孫楊曾表示要向瑞士最高法院上訴，但他勝訴的機會微乎其微。
本案仲裁有兩個基本問題：一是事實認定；二是規則的適用。前者主要是國際泳聯委託的藥檢人員於2018年9月4日晚到達孫楊住處採集血尿樣本。因為孫楊認為藥檢人員的資格有缺陷，他在抽取血樣後拒絕提供尿樣，也不讓藥檢人員抽取血樣。對於這些事實，孫楊及其律師提供了很多細節和證據，如驗尿師的身份、驗尿師是否非法拍照、血樣容器與外包裝是如何分離的、孫楊是否有暴力抗拒檢驗等。但這些詳細事實的辯護意見並不影響仲裁庭對案件基本事實的認定，即由於孫楊的不配合，藥檢人員未能完成藥品抽檢。
事實認定後，仲裁庭的下一項任務是適用這些規則。根據《世界反興奮劑條例》第二條第三款的規定，逃避採樣，或者在收到反興奮劑條例授權的檢驗通知後拒絕採樣，沒有正當理由不完成採樣，或者逃避採樣，都是違反興奮劑條例的行為其他樣品的收集。在這種情況下，適用這一規則的要點是孫楊不配合抽樣的理由是否“正當理由”。
對此，國際體育仲裁庭通過判例法作出了較為明確的解釋。例如，在2005年巴西遊泳運動員阿澤維多案的裁決中，仲裁庭明確表示：“毫無疑問，我們認為，反興奮劑測試和DC規則（FINA興奮劑控制規則）的內在邏輯要求並期望，無論運動員是否反對，都應提供樣本，只要身體、健康和道德條件允許。否則，運動員會因為各種原因，系統地拒絕提供樣品，使測試無法進行。”從本案來看，孫楊的理由顯然不能構成拒絕提供樣品的“正當理由”，因此其行為構成“興奮劑違法行為”。
不用說，孫楊不配合藥品抽檢的決定是錯誤的。可能有兩個原因：第一，無知；第二，無知。
首先，孫楊可能並不完全瞭解上述規定的內容以及違反規定的後果。不過，作為一名職業運動員，以及一名接受過幾十次興奮劑檢查的著名運動員，他應該知道相關的規則。在這個問題上，無知者不可能是無辜的。其次，他可能對規則不夠重視，也可能不嚴格遵守規則。這可能與我們的社會行為環境有關。目前，中國有很多人不太注意規則。只要他們認為自己是合理的，他們就不能遵守規則。特別是一些有權勢、有錢、有名氣的人，習慣於特權，在規則面前我行我素。即使他們觸犯了法律，他們也能讓事情平息下來。然而，在國際體育舞臺上，規則必須得到尊重，規則面前人人平等。如果一個大明星犯規，他也應該承擔相應的後果。可見，中國人應該增強規則意識，養成遵守規則的習慣。
我在網上看到了孫楊的律師在仲裁後發表的聲明。該律師指責國際體育仲裁庭“有偏見，無視規則和程序，無視證據和事實，接受一切謊言和虛假證據，基於謊言和偏見作出“黑白顛倒”的仲裁裁決”。律師還指責一些國際體育組織“權力、專斷”，甚至“民族偏見和民族立場”。當事人的律師不同意仲裁裁決是正常的，但使用這種極端的語言是不合適的。
閱讀更多 熱點一覽 的文章
