模擬法庭的結構
訴訟是一場沒有硝煙的戰爭，真實法庭或是模擬法庭，無不強調“對抗性”。但訴訟並不是單純雙方之間的角鬥，而是一場存在著三方甚至四方角色的棋局。除卻雙方當事人及律師外，法官乃至旁聽人員都是法庭上不容忽視的一方。在小小法庭之上，各方之間看似簡單的你來我往，實則因各自不同的角色定位，可演化出錯綜複雜的法庭結構。
理論上的法庭結構中，兩方處於相互對立的狀態，據守陣地、相互辯駁；而庭上法官被動兼聽、居中裁判。法學院中的模擬法庭或辯論賽，大多立足於此種結構，雙方在法庭上大放異彩，而裁判者最終根據雙方表現做出評斷。
然而實踐中，法庭的結構悄然發生了變化。訴訟律師都知道，不可能在庭審中說服對方，否則就不會有糾紛了。因此，訴訟雙方目的從“說服對方”轉向了“說服裁判者”，庭審內容的指向也從對方轉向法官。而法官也出於查明案件事實、釐清法律關係的目的，頻頻出擊主動詢問。因此模擬庭審成為以模擬法官為中心的向心模式。
律師實務中的大多數模擬法庭，均是基於此種結構，力求充分預演真實庭審中可能出現的各種情況。無論是檢驗律師的庭前準備，還是培養年輕律師的出庭經驗，都脫離了訴訟律師“非訴化”的案頭工作模式，真正將法庭作為訴訟律師的主戰場。但是，這是模擬法庭最為理想的結構了嗎？
再次回到模擬法庭的目的性定位——訴訟庭前準備。“以最壞的打算，作最好的準備”，作為庭前準備的模擬法庭，或許並不應完全恪守中立，而是以實際庭審中可能的極端情況作為模擬的目標。因此，
天同的庭前準備模擬庭，是將己方代理律師作為中心，無論是模擬對方還是模擬法官，都是為出庭律師服務的。站在此種角度審視模擬法庭各方的定位，將會產生與前述二種模擬法庭截然不同角色性。
模擬對方
訴訟律師對案件獨立準備時，往往容易“陷入”己方觀點中，進入“越準備越自覺有理”的狀態。固然說服自己才能說服法官，但一味感覺邏輯自洽，可能會忽視己方觀點的瑕疵。此時，需要另有一方跳出原有思維定勢，站在對立角度尋找對抗性的觀點和己方證據弱點。模擬對方律師的重要作用，自然不必多提。
在天同的模擬法庭中，一般會安排與出庭律師實力相當的同事擔任對方律師。庭前，雙方需要各自準備，包括分別制定庭審方案、編排證據、準備庭審文件等，而模擬對方的律師帶有明確的角色任務：站在對方的視角上，為對方主張中的瑕疵尋找合理解釋，甚至是為對方考慮補充證據、補充意見的可能方向。
許多律師提到，庭前模擬的難點在於，庭前並不瞭解對方的訴訟策略，甚至因缺乏充分的證據開示程序，連對方的舉證情況也不清楚。為避免模擬法庭陷入“盲打”之中，模擬對方律師需要充分利用現有資料、與客戶交流內容和專業經驗，就對方可能主張的“故事”進行全面的評估，即使“故事”中存在著疏漏、瑕疵、不合理，也不能將此視為“硬傷”而感覺勝券在握，而應當試圖從各個角度尋找可能的解釋、彌補辦法，再到模擬法庭上去考驗出庭律師對此的準備情況。
模擬法官
雖說天同的模擬法庭是以出庭律師為中心，但模擬法官可不是模擬庭中的“醬油”角色。模擬法庭的法官，一般由團隊內最為資深、業務經驗最豐富的合夥人或律師擔任，有時甚至會專門邀請外部的專家顧問作為重大案件的模擬法官。之所以如此重視模擬法官，是因為模擬法官肩負重任：還原庭審儀式感、把握庭審程序、對律師“壓力測試”。
如果模擬法官僅僅是居中裁判，評價律師準備情況，則與彙報式的準備方式無二。無論是真實的法庭還是模擬庭上，法官擁有的終極致命武器是——庭審詢問。經歷過庭審的訴訟律師大多深有體會，有時對方律師的咄咄逼人可以不作回應，但法官在庭上的任何問題都需要謹慎對待和處理。而模擬法官的發問，也應該成為出庭律師“最壞的準備”中重要一環。為幫助庭前準備，模擬法官應當儘可能的將疑問拋向出庭律師，甚至可以是預設對方正確的立場（如認定對方有爭議的證據有效等）進行發問。出庭律師需要同時面對來自模擬對方和模擬法官的雙重壓力。我們笑稱，在天同的模擬法庭上，模擬法官都是“真刀真槍”的。
不過，所有對出庭律師的“挑刺”，都是為了能最大程度的檢驗出庭律師的準備工作。經此一役，真實法庭上更可遊刃有餘的發揮。
模擬庭後工作
模擬法庭，作為庭前準備中的一個環節。而在模擬庭之後的覆盤，則是將模擬法庭中取得的成效有效轉化至正式庭審的重要步驟。我們著重強調“第一時間”的覆盤，讓所有參與模擬法庭的各方趁著“熱乎勁”對模擬當中出現的問題進行回顧總結。因為只有這樣，才不會放過模擬庭審中的所有細節，而這些細節在真實庭審中可能被無限放大。
覆盤的第一項是模擬法官對出庭律師的評價，除卻法律問題外，法官會站在“被說服者”的角度，對律師在開庭陳述階段的效果、需要重點強調的詞句和應當剔除的贅語、語音語調的抑揚頓挫等細節“斤斤計較”。庭審發言更重視口頭表達的流暢性和重點突出，在詞句選用、語序安排、邏輯結構等方面，均與書面表達迥然不同。庭上最忌照本宣科式的陳述，而模擬法庭上的陳述，恰如真實庭審前的一次排練；法官的點評也算是為了最佳效果的“NG”。
模擬法官還會就庭上提問與律師回答進行點評。法官提出的每個問題均有緣由，或是某份證據、或是庭上律師的某句話，都有可能引發法官的思考和提問。曾有同行總結道，“法官對律師陳述中的漏洞更敏感、也更感興趣。”而由一個疏漏引起法官的提問、甚至是連環提問，往往會造成律師在慌張和壓力下應接不暇、暴露出更大的漏洞。而這些漏洞，最終有可能成為法官自由心證時的重要砝碼。在模擬時發現並指出這些問題，遠勝過正式庭審中的措手不及。
模擬對方的點評也是覆盤的重要內容。所謂“知己知彼”，庭上的對手在覆盤時便成為盟友，需要將對對方思路的分析、證據的預測、庭審的佈局傾囊相告，幫助出庭律師指定更為周詳的庭審策略。
將模擬法庭作為出庭律師正式庭審前最後的“壓力測試”，絕對名符其實，我們笑稱，有時打模擬法庭比真實法庭還要累。
誠然，如開篇所言，模擬法庭並不是什麼獨門秘笈。但是，我們貫徹模擬法庭始終——從準備分工到庭上爭鋒、再到庭後覆盤——都是以幫助出庭律師進行庭前準備為唯一目的。在不斷強調模擬法庭目的和各方角色定位後，此種庭前模擬才真正有別於傳統的案件討論或是一般模擬庭的“花拳繡腿”，成為天同律師的三大法寶之一。
閱讀更多 天同訴訟圈 的文章
