模拟法庭的结构
诉讼是一场没有硝烟的战争，真实法庭或是模拟法庭，无不强调“对抗性”。但诉讼并不是单纯双方之间的角斗，而是一场存在着三方甚至四方角色的棋局。除却双方当事人及律师外，法官乃至旁听人员都是法庭上不容忽视的一方。在小小法庭之上，各方之间看似简单的你来我往，实则因各自不同的角色定位，可演化出错综复杂的法庭结构。
理论上的法庭结构中，两方处于相互对立的状态，据守阵地、相互辩驳；而庭上法官被动兼听、居中裁判。法学院中的模拟法庭或辩论赛，大多立足于此种结构，双方在法庭上大放异彩，而裁判者最终根据双方表现做出评断。
然而实践中，法庭的结构悄然发生了变化。诉讼律师都知道，不可能在庭审中说服对方，否则就不会有纠纷了。因此，诉讼双方目的从“说服对方”转向了“说服裁判者”，庭审内容的指向也从对方转向法官。而法官也出于查明案件事实、厘清法律关系的目的，频频出击主动询问。因此模拟庭审成为以模拟法官为中心的向心模式。
律师实务中的大多数模拟法庭，均是基于此种结构，力求充分预演真实庭审中可能出现的各种情况。无论是检验律师的庭前准备，还是培养年轻律师的出庭经验，都脱离了诉讼律师“非诉化”的案头工作模式，真正将法庭作为诉讼律师的主战场。但是，这是模拟法庭最为理想的结构了吗？
再次回到模拟法庭的目的性定位——诉讼庭前准备。“以最坏的打算，作最好的准备”，作为庭前准备的模拟法庭，或许并不应完全恪守中立，而是以实际庭审中可能的极端情况作为模拟的目标。因此，
天同的庭前准备模拟庭，是将己方代理律师作为中心，无论是模拟对方还是模拟法官，都是为出庭律师服务的。站在此种角度审视模拟法庭各方的定位，将会产生与前述二种模拟法庭截然不同角色性。
模拟对方
诉讼律师对案件独立准备时，往往容易“陷入”己方观点中，进入“越准备越自觉有理”的状态。固然说服自己才能说服法官，但一味感觉逻辑自洽，可能会忽视己方观点的瑕疵。此时，需要另有一方跳出原有思维定势，站在对立角度寻找对抗性的观点和己方证据弱点。模拟对方律师的重要作用，自然不必多提。
在天同的模拟法庭中，一般会安排与出庭律师实力相当的同事担任对方律师。庭前，双方需要各自准备，包括分别制定庭审方案、编排证据、准备庭审文件等，而模拟对方的律师带有明确的角色任务：站在对方的视角上，为对方主张中的瑕疵寻找合理解释，甚至是为对方考虑补充证据、补充意见的可能方向。
许多律师提到，庭前模拟的难点在于，庭前并不了解对方的诉讼策略，甚至因缺乏充分的证据开示程序，连对方的举证情况也不清楚。为避免模拟法庭陷入“盲打”之中，模拟对方律师需要充分利用现有资料、与客户交流内容和专业经验，就对方可能主张的“故事”进行全面的评估，即使“故事”中存在着疏漏、瑕疵、不合理，也不能将此视为“硬伤”而感觉胜券在握，而应当试图从各个角度寻找可能的解释、弥补办法，再到模拟法庭上去考验出庭律师对此的准备情况。
模拟法官
虽说天同的模拟法庭是以出庭律师为中心，但模拟法官可不是模拟庭中的“酱油”角色。模拟法庭的法官，一般由团队内最为资深、业务经验最丰富的合伙人或律师担任，有时甚至会专门邀请外部的专家顾问作为重大案件的模拟法官。之所以如此重视模拟法官，是因为模拟法官肩负重任：还原庭审仪式感、把握庭审程序、对律师“压力测试”。
如果模拟法官仅仅是居中裁判，评价律师准备情况，则与汇报式的准备方式无二。无论是真实的法庭还是模拟庭上，法官拥有的终极致命武器是——庭审询问。经历过庭审的诉讼律师大多深有体会，有时对方律师的咄咄逼人可以不作回应，但法官在庭上的任何问题都需要谨慎对待和处理。而模拟法官的发问，也应该成为出庭律师“最坏的准备”中重要一环。为帮助庭前准备，模拟法官应当尽可能的将疑问抛向出庭律师，甚至可以是预设对方正确的立场（如认定对方有争议的证据有效等）进行发问。出庭律师需要同时面对来自模拟对方和模拟法官的双重压力。我们笑称，在天同的模拟法庭上，模拟法官都是“真刀真枪”的。
不过，所有对出庭律师的“挑刺”，都是为了能最大程度的检验出庭律师的准备工作。经此一役，真实法庭上更可游刃有余的发挥。
模拟庭后工作
模拟法庭，作为庭前准备中的一个环节。而在模拟庭之后的复盘，则是将模拟法庭中取得的成效有效转化至正式庭审的重要步骤。我们着重强调“第一时间”的复盘，让所有参与模拟法庭的各方趁着“热乎劲”对模拟当中出现的问题进行回顾总结。因为只有这样，才不会放过模拟庭审中的所有细节，而这些细节在真实庭审中可能被无限放大。
复盘的第一项是模拟法官对出庭律师的评价，除却法律问题外，法官会站在“被说服者”的角度，对律师在开庭陈述阶段的效果、需要重点强调的词句和应当剔除的赘语、语音语调的抑扬顿挫等细节“斤斤计较”。庭审发言更重视口头表达的流畅性和重点突出，在词句选用、语序安排、逻辑结构等方面，均与书面表达迥然不同。庭上最忌照本宣科式的陈述，而模拟法庭上的陈述，恰如真实庭审前的一次排练；法官的点评也算是为了最佳效果的“NG”。
模拟法官还会就庭上提问与律师回答进行点评。法官提出的每个问题均有缘由，或是某份证据、或是庭上律师的某句话，都有可能引发法官的思考和提问。曾有同行总结道，“法官对律师陈述中的漏洞更敏感、也更感兴趣。”而由一个疏漏引起法官的提问、甚至是连环提问，往往会造成律师在慌张和压力下应接不暇、暴露出更大的漏洞。而这些漏洞，最终有可能成为法官自由心证时的重要砝码。在模拟时发现并指出这些问题，远胜过正式庭审中的措手不及。
模拟对方的点评也是复盘的重要内容。所谓“知己知彼”，庭上的对手在复盘时便成为盟友，需要将对对方思路的分析、证据的预测、庭审的布局倾囊相告，帮助出庭律师指定更为周详的庭审策略。
将模拟法庭作为出庭律师正式庭审前最后的“压力测试”，绝对名符其实，我们笑称，有时打模拟法庭比真实法庭还要累。
诚然，如开篇所言，模拟法庭并不是什么独门秘笈。但是，我们贯彻模拟法庭始终——从准备分工到庭上争锋、再到庭后复盘——都是以帮助出庭律师进行庭前准备为唯一目的。在不断强调模拟法庭目的和各方角色定位后，此种庭前模拟才真正有别于传统的案件讨论或是一般模拟庭的“花拳绣腿”，成为天同律师的三大法宝之一。
閱讀更多 天同訴訟圈 的文章
