小強很偉強
表面上是有利的，以最近幾年黑馬頻出的英超足協盃來說，單場循環賽確實讓不少中小球隊收益。因為對小球隊來說，限於實力差異，一般面對強隊最好的選擇就是擺大巴，敢於打對攻結局往往都很慘烈，此類例子在足壇數不勝數，不過因此早就的精彩佳話也不在少數，這樣的球隊雖然輸了比賽，但贏得了尊重，人們在提起這場比賽的時候之前會很敬佩的說一句這球隊是站著死的。
相反那些一開始就選擇保平局的球隊，便有了跪著生的意思。但是對於輿論來說，這樣的做法也並非不可接受。在面對實力比自己強大的對手時採取守勢是一種本能，同樣也是一種明智的選擇。先穩健防守，再伺機尋找破綻給予強大對手致命一擊，化劣勢為均勢再至勝勢，足球中以弱勝強就是這個道理。比如兩隻球隊在常規賽中的勝負比率是八二開，只要守住到了加時賽就變成了四六開，熬過加時賽，到了點球比賽就到五五開。而點球比賽更多考驗的是雙方的心理素質。因此即使一方球隊實力弱，但心理強大一樣可以擊敗比自己強的隊伍，從而創造奇蹟。
這也往往是許多杯吸引人的地方。但為什麼聯賽卻不用呢？
我們可以試著想一下，假如一個聯賽裡真的實行了這種規則，而你所率領的恰好是一隻弱隊，你會怎麼選擇呢？最佳當然是選擇死守，再踢點球，踢得贏多拿一分，踢不贏還一分保底，穩賺不陪。然後，你就可能在你的聯賽看到這樣一種局面，弱隊遇到球隊就擺大巴，甚至有的強隊為了偷懶主動放棄進攻，精彩的對攻將絕跡賽場，到處都是一片植物大戰殭屍的平淡場景。
況且，以弱勝強，正是因為稀少才激動人心，但如果每次比都發生，會不會讓人望而生厭？
再者，目前點數大戰一般出現在盃賽之中是因為盃賽場次，時間限制，使得點數大戰成為了一種必要的補充。它適用於雙方在短時間內難以分出勝負的情況。偶然性比較大。而聯賽因為時間長，場次多，考驗的更多的是穩定性和耐力，引入點數大戰不僅是多次一舉，畫蛇添足，還可能影響到球隊的積極性和聯賽的精彩程度。於事無益還是讓它就留在盃賽裡吧！
慵懶的像一隻貓
一般情況下，在必須分出勝負的比賽中90分鐘打平會先進行30分鐘加時賽（以前的金球制銀球制就不提了），加時賽結束如果還是平局的話會進行點球大戰。點球大戰雙方互射五輪，如果五輪後還是打平的話就變成一輪一輪踢直到分出勝負。
如果聯賽引入點球大戰，每場比賽雙方球員的心理都將承受較大壓力，並且較大程度會出現踢假球的情況。如果弱隊擺大巴，前面90分鐘只防守不進攻，等著踢點球，也不利於足球的發展與觀賞性。
祝我前程似錦大有作為
中國聯賽自1981年到1985年六年間就實行過“取消平局”，一場比賽必須有勝負。什麼原因讓中國足協作了改變？那是因為1979和1980年聯賽消極比賽次數太多，0:0平局場數幾乎佔據所有平局的六成還要多，佔240場比賽的近兩成，這裡特別提出來的是廣州部隊隊，就是有國腳吳方的那支球隊，根本不去進攻，死守球門，後衛與守門員反覆倒腳，平局各積一分皆大歡喜，30場比賽進球只有22個，令人憤怒。於是就有了1981取消平局，常規時間未分出勝負需要加時，加時沒有勝負需要互罰點球勝方積兩分，負方積零分。最大比分出現在中乙第一循環福建對江蘇，比分是16:15。
即便這樣，還有消極比賽場次，完全治標不治本。
娵訾靜淵juzijingyuan
肯是對弱隊好！
足球比賽是一場90分鐘的戰鬥，重點在過程中的技戰術變化，體能的合理分配，心理素質的綜合考量。可能過程就沒有了！為什麼呢？
首先是技戰術安排單一。對於弱隊來講，只需要擺大巴就行了。對於強隊來講，估計也不想進攻了，因為大巴式的防守，進球太難，萬一不進球，一到體力下降被防守反擊就很虧大了。
其次是心理變化和體能分配。引入點球大戰，常規時間一般都不會進球。心理狀態就不會波動啥的！體能基本上留到點球大戰！
所以缺少過程的點球大戰，是行不通的。您認為呢？
不開燈
後知後覺，日本J聯賽早就試行過來，效果不明顯。既然不明顯，弄這麼大動靜，出臺一個沒價值的政策就沒必要了。再說，足球政策的出臺都是為了比賽的公平和精彩，不是為了照顧弱隊。
至尊無上999888
不會，足球是比賽是考驗綜合運動能力，點球只是一瞬間可以完成的動作，而且這樣對門將的考驗會很大，聯賽的模式是長期比賽積累比分競技體育的魅力就是這樣絕對不會成立一個小組或者幾個人專門踢點球。當然，點球也比較考驗心裡素質，所以再禁區犯規才會有判罰點球，只是得分的一種方式而已，對於聯賽真正的賽程，沒有太大的意義！
笑起來真好笑
我個人認為相對來說對弱隊在運氣方面可能會偏向於更有利一點！
空觀道人12345
這樣足球會變得非常功利，就像杯賽裡的淘汰賽一樣，觀賞性大大降低
足球翻譯視角
不一定
