調元蜀手
問題提得很準！胡紅梅事件的確不是個案，問題是：有幾個？
同時這涉及到基礎教育問題，引申得非常好，這有利於問題的深入思考，並有助於從根本上解決。
那麼，胡紅梅事件到底從哪裡影響到了基礎教育呢？
我認為只有一個，對教師的評價體制，到了非改不可的地步了。
這段時間細細梳理了胡紅梅事件的來龍去脈，憑心而論，當我看到她曾經獲得過的榮譽時，非常佩服，這些她已經做出的成績不可否定，因此收回所有榮譽稱號不可取，但因抄襲取得的利益要如數退還。
其實全國多數教師，成長之路都和她類似，首先必須在教學上取得一定成就，在當地小有名氣，這是原始資本，然後一步步提升，直到進入更高境界，當我們最終發現胡紅梅成長過程中，路走偏了，不妨靜下心來想想，是哪一步走偏了呢？
答案是一開始。
我並不太認同中小學階段的一些教學比賽，通常情況下，教學水平並不能通過幾次優質課體現，這在身邊已經湧現了無數這樣的案例，教出的學生非常優秀，卻沒獲得過多少榮譽，如果說誰的評價最精準，我可以告訴你，是已經畢業的學生，當學生成年之後，他們會回想學習歷程中，哪個階段受益菲淺，於是便會在各種場合中，有意無意間透露，這種口碑式的宣傳，往往最為堅實可靠，只是有一個缺點，時效性不足，當我們獲知一所學校有這麼一位名師時，往往是多年以後，也正因為時間的沉澱，這種被老百姓認可的名師，是真名師。
然而另一些“名師”，便顯得有些虛假了，那就是用各種材料堆砌出來的榮譽稱號，如果說前一條路是陽關道，那這條路，就是獨木橋了。
作為教師，也參與過不少教學比賽、評優評先，當我目睹其他申報者那成堆的材料之時，都會下意識地收回自己那只有薄薄數十頁的申報材料，從厚度上就已經被淘汰了。在教師職稱制度的驅使下，仍然每年有大量教師去整理這些材料，慢慢地，便有聰明人悟出門道來了，我想胡紅梅便是眾多聰明人之一。
評優評先，結果直接影響職稱評定，因此大量一線教師擠破頭也要參與，可是評價標準之複雜，名目之繁多，分數之細瑣，足以令多數教師望而卻步，沉心教學的教師們，多半不會有這個經驗，知道哪一項可打多少分，哪一種證書得分更高，哪一個課題結題最快，哪一家論文容易發表……
更可怕的是，這些評價是可以走捷徑的！
第一條捷徑：所有的評委，都是可以結識的，而結識的收益無疑是最大的，只要能影響其中一部分，基本上便可決定一次評審的結局，而評委中，也並非沒有害群之馬，個別心術不正的評委，便可“培養”出一批心術不正的“名師”，很不幸，胡紅梅至少遭遇過不止一名。
第二條捷徑：材料是可以“製造”出來的，成果可以買，也可以抄，而且成本比前一條捷徑還要低，這便是胡紅梅後期採用的方式，畢竟再結識更高層次的評委，代價也大了。
第三條捷徑：宣傳造勢，以已經取得一定成就的前提下（胡紅梅正好符合），利用好教師、家長、學生資源，可以營造出若干波不錯的聲勢，獲得“民間認同”，大量來自非教育部門的評價，正來源於此。
等等
以上每一條捷徑，都造就過若干批既得利益者，而這些人，又反過來進一步維護了這些捷徑的暢通，偏偏他們還掌握了規則制訂權，因此這些不易察覺的“漏洞”就這麼一年年傳下來，為他們服務了。
這就是目前的教師評價體制缺陷，明眼人都知道，正直的人都不滿，可是極少有人能突破，除非是絕對的實力，教學教研雙一流，那的確無話可說，無需漏洞，這些人是真名師，然而卻少了一份“俗氣”，也不願意得罪前者去嘗試改變規則，所以真名師也有，極少，對規則的改變幾乎無影響。
當一個胡紅梅倒下之時，旁觀者先不要急著彈冠相慶，也許下一個李紅梅、張紅梅走在這條“名師”之路上，同時汲取了前者的教訓，從而更順利呢？
不封死那條路，終不能從根本上解決問題。
愛數學做數學
胡紅梅原本是個好老師，人美，會上表演式的公開課。
只是運氣不夠好，又或者說，之前事業的快速發展，超好的運氣讓她得意忘形，隨心所欲了。竟然敢拿抄襲的東西出書。好巧不巧又被原作者看到了。
但她之所以這麼做，跟目前的職稱評定方式脫不了干係。
現在教師評級，不看你書教的有多好，口碑好，學生考試成績好，都可以忽略不計。最最關鍵，你得會表演，會上公開課，一級級往上評比，縣級，市級，省級，國家級，級別越高，評比的時候得分就越多，越有優勢。如果這條路行不通，那你可以轉戰論文，同理，級別越高優勢越明顯。
大家削尖了腦袋往評職路上走，最根本的原因，工資收入跟職稱掛鉤。同樣年齡層的教師，這裡面懸殊可以有一倍的差距。
這件事出了之後，就有不少人呼籲按工齡走。如果大家都論資排輩按時間先後順序加工資的話，無疑會出現消極怠工。
所以工資跟職稱掛鉤，原本沒毛病，這是為有才華，能力出眾的教師準備的。
能力出眾的畢竟是少數，那大多數普通老師，沒這個時間，也缺乏論文研究的方式方法，多數時候的論文，都是網上找幾篇七拼八湊而成。真正提出有建設性主張的，極少。
問題就出在論文的審核上，缺乏相對專業的制度管理這一現象。
星級梁梁
胡紅梅事件不是個案，你怎麼看基礎教育問題？
胡紅梅抄襲事件的被廣泛曝光，其實是“拔出蘿蔔帶出泥”，讓我國基礎教育原本就存在的一些頑症痼疾，充分暴露在世人面前，激發我們去思考和探討基礎教育改革和完善過程中深層次矛盾問題的有效解決辦法，筆者覺得這倒也是壞事變成了好事。至於對於談基礎教育問題看法，那太寬泛了，筆者只是針對於教師相關的突出問題方面，談三點個人體會和感悟：
首先、基礎教育階段教師職評中的教育教學論文真的有必要嗎？胡紅梅抄襲事件，在一定程度上來說，她也是受害者，筆者這麼說的原因就在於，她和千千萬萬的普通教師一樣，起初也不懂得怎麼去寫論文，還不都是職評給逼得學會了抄襲，試問職評論文有幾人不是抄襲別人的呢？反正筆者身邊的老師評職稱時，八九不離十都幹過這種事情的！更有不少各地的教育教學雜誌，明碼標價，隨便搞一篇論文都可以發表，可笑的是職評時還可以在權威性的知網上可以查到，並打印作為職評證據，難道論文抄襲只是老師的錯嗎？說到底，還是職評機制存在嚴重問題，這裡面有沒有利益苟且，筆者層次太淺，不敢妄言，但起碼是需要改革和完善的“深水區”吧！
其次、基礎教育階段教師實績與獎勵量化考核方面，教育教學論文的價值幾何？胡紅梅抄襲事件引發我們對基礎教育進一步的深入思考，筆者想說的是教師的教育教育實績和獎勵量化考核問題，其中有一重要項是教研或獲獎、或發表、或個人課題的論文問題；這個東西特別突出地彰顯在年終獎勵性績效工資之中，一篇或獲獎、或發表、或個人課題的論文，根據級別會增加100～400元不等，有路子的人花幾個小錢就能搞好多篇，賺取獎勵性績效工資中的大錢！再說了，像這種狗屁不是的論文，究竟對教育教學能夠發揮多大作用呢？大傢伙都心知肚明，誰都懶得去看一眼，要說起有意義和有價值，我只能“呵呵”，你嘴大，你說有用就有用吧！
再者、基礎教育階段教師教研能力，對於實際的教育教育真的有作用？胡紅梅抄襲事件讓筆者思考的第三個問題是，基礎教育階段的老師有無搞教研的必要性？現實是，當地教育主管部門都有一套現成的教育教學思路和方法，嚴格要求各位老師按部就班，否則動輒就是“教育教育事件”，那麼基礎教育階段老師搞教研、寫論文、搞評比，究竟是為了什麼？天知道！昨天筆者在微信群裡還接到校長通知，要求老師們積極撰寫教育教學論文，因為我們學校在近期的全縣各校考核評比中，這一塊比較弱、排名靠後、影響到了學校形象和聲譽。為完成任務而寫論文，有點意思吧，筆者覺得特別有意思！
綜上所述，筆者認為，胡紅梅抄襲事件，肯定是她到了不可饒恕的嚴重錯誤，受到處理和懲罰也是罪有應得。但是，究竟是什麼動力和目的讓她變成這樣的呢？難道僅僅只是沽名釣譽和急功近利！我們的基礎教育應該確實存在不少問題，值得深思和深究！
自在人生wub
胡紅梅事件算基礎教育領域學術打假的開端！正如題主所說，學術不端的教師在中小學教師隊伍裡並非胡校長僅此一人，只是之前大家也不怎麼去關注這事情。因為胡校長的東窗事發，引得無數網友來討論，為什麼會出現這種情況，甚至來討論基礎教育由來已久的問題。
其實，胡紅梅之所以抄襲，無非就是為了名利。在基礎教育界，評名師評職稱需要你有論文專著，然而，基礎教育界的教師學術能力難比高校教師，所以，為了評名師評職稱老師們開始直接花錢買，再就是抄襲了。所以，才有了胡紅梅事件的出現。當然還有許許多多的胡紅梅沒有被揭露出來。
當然，基礎教育界還有更多的老師在認真教學盡心盡力在育人，我們不能否定千千萬老師的努力！
最後，怎麼解決這類問題的出現呢？
我們加大對學術論著的造假和抄襲檢測力度，讓投機者無計可施。同時，我們改變現階段評優評先評職稱時評判標準，讓更多有實績的一線教師得到該有榮譽。
垚鑫教育微言
我是一位從事十年的基礎教育工作者。針對深圳胡老師事件，目前已經出了處理結果：收回榮譽，免去副校長職務，停止侵權等。事情緣由就是胡校長剽竊他人作品和學術成果，其實這樣的事情在我國教育領域屢見不鮮，近些年學術造假現象十分猖獗。對於基礎教育階段的老師來說，一般理論功底不深，學術造詣普遍較低，但是產出的論文，圖書等卻非常好。天下文章一大抄，你抄我的我抄你。職稱憑證，領導聘用，年底考核都要論文，這些需求導致老師們不能不“高產”。拿錢買論文，買課題已經是基礎教育的常態，胡校長只是其中一員，只不過她利用這些給自己帶來太多的名利，其實有太多的“胡校長”。基礎教育急需學術改革，職稱改革，更需要學術監督，學術打假。
俠客陳子
總體來說，基礎教育近年來發展很好！辦學條件的改善， 師資力量的提高，為整個基礎教育質量的提升打下了堅實基礎。但基礎教育仍然存在諸多問題，現略舉一二:
一、對教學質量評價側重分數，忽視能力。學生整天做作業、考試，教師更多時間忙於講課、批改。
二、對教師的評價形式單一，除了看學生考試分數，就是看論文。特別是教師職稱晉升和骨幹教師申報，必須有論文，至於論文是否有真實價值一概不問。
正是由於上面兩個原因，導致像胡紅梅老師這樣的事發生。要出名，除了教學成績突出，就是拼命寫論文，做課題。一個學校多則幾十個課題，大多是虛假的研究，沒有什麼研究價值。論文、研究報告東拼西湊的 ，甚至有像胡紅梅這樣完全抄襲的。如果，這個老師會表演式上公開課，且顏值不錯，肯定會名利雙收。假如，老師們能把寫那些無用文章的時間，用於研究、指導學生，多和學生一起討論交流，那該多好呢！這裡不能完全怪老師，上面的導向也有問題嘛！
教育望遠鏡
一個沒有“自然科學基礎理論創新”的社會是無法消滅“知識泡沫”的！
教育是社會的縮影，只要我們有了中國人自己的“自然科學基礎理論”，就不會出現論文造假、抄襲的怪現象。
金童希瑞
胡紅梅的個案，在基礎教育上，我個人認為，胡紅梅的重點是強化孩子的閱讀。閱讀這個環節，只有真正進入了課堂，進入了學生的生活，才能更好地發揮作用。
基礎教育中，要教會孩子什麼？基礎教育中，要做什麼？就是踏踏實實把基礎性工作做好，讓孩子會讀、會寫、會算，會學習。從這個角度看，胡紅梅做得是可以的。我看網絡上眾多她授課的圖片，再看她獲得的榮譽，撇去抄襲不談，她在閱讀推廣上做的工作，有目共睹。
現在的基礎教育中，能沉下心來做這些基礎的活兒的，有點少。我有個朋友曾告訴我，現在的年輕老師，肯在一年級花大量時間來把孩子的拼音基礎打紮實的，太少了。更成問題的是，有很多年輕老師自己都不知道如何把拼音教到位。
有的人可能不相信我說的這話，你可以隨便拎一個初中生，隨便指定一句話，讓她把所有的拼音標上去，結果估計會嚇著你。這就是基礎教育沒有做得好的環節。
小學一年級前，很多地方家長熱衷於上學前班，學前班馬馬虎虎地教個拼音，開了學老師再飛快地把拼音課程過掉，接下來，學生的拼音就持續性的半生不熟。
基礎教育，需要大量能沉下心做基礎工作的人，對這個群體，你用論文、競賽之類的去要求他們，逼著他們向這些方向努力，不然，就加不了工資，這就是惡性循環了。想靜下心來的，能無慾無求地靜下心來的，自然就少了。
我們做教育的，不能既要馬兒跑，又要馬兒不吃草。
當然，我肯定胡紅梅做的基礎性工作，並不是肯定她抄襲的行為，關於她抄襲別人著作，署上自己的名字，出版，獲利，這肯定是錯誤的。我們不能因為同情、因為共情，就否認她犯錯的這一現實。
當過教師的考拉
目前我國的教育出現了假論文、假學術、假職稱這種滅我祖學的怪象層出不窮，比比皆是。胡紅梅只是一名微不足到的代表。這些人比億萬貪汙犯更為腐敗。教育代表國家、國度、國威。當前這些教育界的腐敗者己經影響到了方方面面特別是文藝類，再這樣走下去不得了哇。該出手時就出手吧！
愚人1730
首先，胡紅梅事件是不是個案不是我們空口說的，如果有，那麼應該要有證據，如果沒有我們不能隨便就去捕風捉影。
另外，我並不認為胡紅梅事件跟“基礎教育”有什麼必然的關係。
事實上她的問題也不是“基礎教育”的問題。
嚴格來說，胡紅梅所倡導的東西的確是有效的，甚至可以說對很多家長、孩子來說是非常積極的。客觀上講她的個人專業能力還是非常值得被肯定的——當然，這並不是說別人就一定不如她，因為能夠給她帶來過去的那些成就是由多種因素綜合作用才能形成的。
別的不說，個人魅力本身其實也是一種優勢。
我個人認為她已經不是傳統意義上的教育工作者（原）了，但是她所推廣的內容也並不是多麼的神奇東西。
但是總有一些事情當合適的人在合適的時機特別是在合適的運作之下就會發生不一樣的變化……
胡紅梅的問題不在於她所倡導的東西，“方法”這種東西我們不能說抄襲。
她的問題是在於抄襲以及曝光之後的態度！
尤其是她的時候態度更是激怒了無數人。
基礎教育的問題不在胡紅梅，也不在於“閱讀”，基礎教育的問題是一個龐大的問題，也不是某個老師、某所學校能夠改變的。
同樣都是基礎教育，有的人覺得難，有的人覺得簡單，有的人覺得時間剛剛好，有的人覺得時間太長，也有的人覺得時間太短……
學校教育不可能做到絕對的“因材施教”，傳統的基礎教育總有無法設計到的地方，那麼誰來做這些事情呢？
我們看到了，有很多教育圈的大V他們所倡導的、宣傳的東西其實並不在真正的體制教育內，但是卻很“有用”，沒錯，對很多人來說是真的很有用。
那麼為什麼我們體制教育內沒有這些呢？
因為“包餃子”你學會了之後，至於調製什麼餡、包成什麼樣子的餃子，這是你自己的問題了——基礎教育不過就是一個通識性的教育，過於指望它能給自己帶來太多的東西，那麼只能祈禱你遇到了一位不走尋常路的老師。否則你孩子所接受的基礎教育必定是有一定規範要求的教育。
最後我想說的是：我們就是論事就好了，不要動輒把什麼亂七八糟的事兒都往熱點上蹭！
