原度拾趣
三國演義上描寫禰衡有文采辯才，喜音樂，性狂放。放到現在來說可能是一位音樂家作家演說家，但是任何一個作家音樂家能稱為大才麼？
三國時期一個人的能力往往都是通過月旦評等名人點評傳揚開來，所以一個人想被徵用就要出名，曹操如此，諸葛亮也如此，都是通過先揚名先造勢來包裝自己，和現在的女藝人找大明星傳緋聞一個道理。而禰衡為了出名採取不走尋常路的策略，逮誰罵誰貶低他人抬高自己的操作讓人不恥“”大兒孔文舉，小兒楊德祖”“荀彧可使弔喪問疾，荀攸可使看墳守墓”等等言論及裸體演奏的行為都是為了凸現自己與眾不同。而其所號稱擅長的領域又沒有作品傳世（太狂死的早）[大笑]
所以我覺得他不是什麼大才，最多就算一個玩崩了的行為藝術家。
一一零下五度一一
禰衡（173—198），漢末文學家，平原人 ，少有才辯，長於筆札，性剛傲物，矯時慢物。也就是說，此人有才氣，狂傲，是個狂士。
禰衡這樣的狂士生活在太平年代，真的沒啥，文人獨立特行嘛。如果是個行為藝術家，或者說不定成了網紅，屁股後面跟著一大群人，拿著手機拍，直播加帶貨。
禰衡有才，孔融把他推薦給朝廷，曹操派人召禰衡至，見禮畢，曹操不命禰衡入座。禰衡仰天嘆息說：“天地雖闊，何無一人也！”曹操當然不會高興，說我手下有數十人，都是當世的英雄，怎麼說沒有人？掰著指頭說出一大群，這個那個。禰衡說，這個那個，不過爾爾，其餘都是衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳！
可是禰衡生活在三國時代，是亂世，草菅人命，殺氣很重的社會環境裡，秀才遇見兵，有理說不清，何況你跟拿刀的人對著幹。其實，禰衡與曹操的衝突，是價值觀的衝突，禰衡罵曹操，“常懷篡逆”，又痛罵曹操身邊謀士荀彧等，為曹瞞之黨，焉得不死？
都說曹操愛才，那也得順著他，禰衡傲慢放誕，曹操給他一個職位，鼓吏，就是擊鼓的，羞辱禰衡，禰衡裸體擊鼓，戲罵曹操，激怒曹操，超過容忍的限度了。
曹操有心機，不直接殺了禰衡，要借刀殺人，禰衡被送到劉表處，禰衡譏諷劉表，劉表也不願落害賢之名，再送到黃祖那裡，黃祖殺了禰衡，禰衡才26歲，嗚呼哀哉了！
孔融（153—208），曲阜人，孔子20世孫，建安七子之一，孔融比較特別，喜歡和曹操搗亂，攻擊曹操，被曹操殺了。楊修華陰人（175—219），才思敏捷，曹植的朋友，因曹植失寵，楊修有計謀，又是袁術的外甥，曹操恐有後患，藉故殺之。
總之，禰衡，孔融，楊修，本是一類人，大有才氣，性格狂傲，都不順著曹操，哪能有好果子吃！
青霞人文
《三國演義》中，有一段精彩的故事，講的是禰衡裸衣擊鼓罵曹操。這段故事有歷史出處，《三國志》、《後漢書》以及《世說新語》都講到東漢名士，大才子禰衡當眾侮辱曹操的事情。彌正平擊鼓罵曹後來在民間廣為傳頌，舞臺戲劇更是精彩演繹，成了了非常著名的傳統劇目。
但是，我對禰衡其人及事蹟並不以為然，此人死不足惜。而曹操殺孔融、楊修是否與禰衡有關，這倒是個值得討論的問題。總體而言，這三人與禰衡大致就是一路人，禰正平沒有死於曹操刀下，孔融、楊修則幸運得多，得到曹操的正法，死也比禰衡多一些名分。
這其中，到底有什麼更深層次的故事呢？
唇劍腐儒，自尋死路
《三國演義》中說，曹操假天子以令諸侯，作書招安荊州劉表。賈詡獻計說，劉表喜歡結交名流，就得派一個名人文士做說客。曹操問，誰可以擔當此任呢？荀攸說，孔文舉可當其任。於是，曹操把孔融請來，讓他去做劉表的說客。孔融心中沒底，大概很害怕與軍閥打交道，或者有意給禰衡機會，所以，就上表推薦了禰衡。
漢獻帝看了孔融的推薦信，不置可否，便交給曹操處理。既然孔融推薦，而且，禰衡的名氣也很大，符合賈詡提出的條件。於是，曹操召見了禰衡，“擊鼓罵曹”的故事便應運而出了。曹操被罵了個狗血淋頭，《三國志·荀彧傳》中說：“太祖大笑，告四座曰‘本欲辱衡，衡反辱孤’”曹操沒有殺禰衡，而是讓他去荊州見劉表。此時，禰衡倒賴著不肯去了。《三國演義》說，曹操教備馬三匹，令二人扶挾而行，同時，又教手下文武，整酒於東門外送之。
禰衡的這場罵曹大戲，上演得極其不堪，期間還當眾脫掉衣服，裸身而立。在擊鼓罵曹之前，還鼓動利舌，對曹操手下進行痛罵，說“荀彧可使弔喪問疾，荀攸可使看墳守墓，程昱可使關門閉戶，郭嘉可使白詞念賦，張遼可使擊鼓鳴金，許褚可使牧牛放馬，樂進可使取狀讀招，李典可使傳書送檄，……徐晃可使屠豬殺狗。”三國名士在禰衡眼裡，竟然如此不堪。
這樣罵沒有問題，只要禰衡比這些人更厲害，或者也有這些人的能力，可以藐視，甚至侮辱，都可以理解，個性使然，誰也管不著他。但是，曹操讓他幹一件正經事，禰衡卻不敢了。曹操敬他是名士，擔心得到害賢之名，沒有殺他，還派手下文武給他送行。
禰衡無奈前往荊州，但心裡極不服氣，也極不平衡，放聲大哭。曹操手下問他為何大哭，禰衡說：我在棺材當中行走，怎麼能不哭啊。曹操手下反詰道，我們都是死屍，你就是無頭之鬼。禰衡此時，又施展唇劍毒舌之功，辱罵眾人：“吾乃漢朝之臣，不作曹瞞之黨，安得無頭？”
曹操眾文武早就忍耐多時了，因曹操有令不準殺他，才強壓怒火。此時，曹操不在，大夥便一齊拔刀要殺禰衡。荀彧立即制止，勸說道：“量鼠雀之輩，何足汗刀！”禰衡絕不饒舌，反唇道：“吾乃鼠雀，尚有人性；汝等只可謂之蜾蟲！”話到這種地步，前來送行的人無不痛恨禰衡，立即就散夥了。
禰衡如此張狂，是不是真有本事呢？或者說，他就不願意給曹操賣命呢？都不是。禰衡也是精心準備了一道表章，見到劉表時就獻了上去。劉表看完後，禰衡的文章中雖然有溢美之詞，實際上則夾槍帶棒諷刺自己。於是，劉表十分不悅，把禰衡送到了黃祖那裡。
到了江夏，黃祖也很客氣，熱情招待了禰衡。席間，黃祖問起許都人物，禰衡說了孔融、楊修的名字。黃祖便問，這兩個人跟我比如何，禰衡對黃祖說：“汝似廟中之神，雖受祭祀，恨無靈驗！”這句話惹惱了黃祖，一刀將禰衡砍殺。
唇劍腐儒自取滅亡。假若禰衡不願意給曹操效力，完全可以不幹這趟差事，既然出任，就當施展才幹，不負“大兒孔文舉”的推薦。罵曹操可以以漢賊之名罵之，劉表卻是漢室宗親，禰衡難道不知道？禰衡逞口舌之能，胸無一智，還要逞毒舌之能事，被黃祖所殺，死不足惜。
徒有虛名，裝瘋賣狂
禰衡死於黃祖之手，因曹操不敢殺，劉表也不敢殺。不敢殺的原因，是禰衡確實名聲在外，殺這樣一個並不能威脅自己的“鼠雀”，汙了刀不說，還得揹負害賢之名。那麼，禰衡到底是不是有才，是不是“賢士”呢？
羅貫中在《三國演義》中借用孔融的話說：“禰衡，字正平，其才十倍於我。此人宜在帝左右，不但可備行人而已。我當薦之天子。”於是，孔北海給漢獻帝上了一道表章，極力誇讚彌衡“淑質貞亮，英才卓躒。初涉藝文，升堂睹奧；目所一見，輒誦之口，耳所暫聞，不忘於心；性與道合，思若有神；弘羊潛計，安世默識，以衡準之，誠不足怪。”
從孔融的奏章中，不難看出，禰衡的才華主要體現在藝文之上，讀書也很厲害，達到了過目不忘的程度。而且，極有心計，與西漢桑弘羊有一拼。所以，大家都以禰衡為標杆榜樣。
孔融的這道表章，見之於《文選·孔融》，但《後漢書·孔融傳》中，卻沒有這篇文章，也沒有孔融向漢帝推薦禰衡的故事，《後漢書·文苑傳·禰衡》同樣也沒有這個記載。《三國演義》中禰衡的事蹟，主要出自《三國志·魏書·荀彧傳》注引《文士傳》、《平原禰衡傳》，孔融上書推薦禰衡，大概就出自《平原禰衡傳》。
在這些史料中，還有與彌衡才華相關的記載：“衡嘗書一刺懷之，字漫滅而無所適”。意思是說，禰衡曾經自己寫了個名片，名片上的字一塌糊塗，不能辨識。古人以書法為門面，有“打門錘”之稱，十分重視書寫。禰衡字都寫不規整，能有什麼大才？
不過，禰衡倒是深通音律，鼓打得不錯。曹操其實知其所長，便任命他做一個鼓手。擊鼓罵曹時，一通《漁陽三過》，也是“容態不常，音節殊妙（《文士傳》）”。說白了，禰衡就是個比較優秀的文藝青年，所以，孔融上表稱他“初涉藝文”，是最正確最中肯的評價。
曹操不殺他，並非不敢殺。因為許都新建，禰衡在這個地方名氣很大，曹操亟需招攬人才，穩定新建的首都，從而詔令天下。曹操知道此人“素有虛名”不可用，便任其所長，並以此打壓這類唇劍腐儒，樹立人才新標杆，在三國紛亂之際，聚集更多的文能安邦，武能定國的棟樑之才。假若曹操用了這樣一個人，就難免形成一種人才導向，以虛名自負的狂妄之徒得了勢，荀彧、郭嘉、張遼、徐晃還能有立足之地嗎？
縱觀古今，諸如禰衡者，幾希。此類人雖然過目不忘，基本上只記住了文字，書中的道德學問幾乎沒有入目入腦，一點修養都沒有。聖賢經典，教人正心、修身、齊家、治國、平天下，真不知禰衡看的是什麼書，連起碼的做人修養都沒有。這樣的人，絕無大才，當眾裸體，等於耍流氓。
三國時代，風雲際會，人才輩出，魏晉風度從茲而始。如果說禰衡有大才，擊鼓罵曹必定要得到喝彩，那就十分令人難以理解了。禰正平裝瘋賣狂，無論到何時何地，都不能為人所容，也都沒有好果子吃。
孔融被殺，多與禰衡有關聯
卻說禰衡倒江夏見了黃祖，喝酒之時，黃祖問起許都人物，禰衡說：“大兒孔文舉，小兒楊德祖。除此二人，別無人物。”這句話，在《平原禰衡傳》中有記載。那麼，禰衡目空一切，為何又獨敬服這兩人呢？
先說說孔融。《後漢書·孔融傳》說：“字文舉，魯國人，孔子二十世孫也。”作為孔子的世裔，孔文舉在當時也是非常有名的，也得到了很廣泛的尊重。孔融小時也很聰明，讓梨的故事，“小時了了”的故事，“覆巢無完卵”等等故事，都與孔融有關。《三國演義》中的孔融，當時為北海相，劉備北海救孔融的故事，也見諸《後漢書》等歷史記載。此時，孔融從孔子世孫的身份，獨據一方，也是一鎮諸侯。
孔融有才名，有聲望，也有地盤，按說也是能夠成就一番事業的。但是，《後漢書》卻是這樣評價孔文舉的：“融負有高氣，志在靖難，而才疏意廣，迄無成功。”
看來，孔融與彌衡一樣，都屬於“才疏”之人，同樣“素有虛名”。方以類聚，人以群分，孔融很快就與彌衡搞到一處了。
《後漢書》說了這樣一件事，孔融在做北海相的時候，見朝廷很不安寧。於是，便“招合徒眾，欲規不軌”，也就是“志在靖難”。孔融說：“我大聖之後，而見滅於宋，有天下者，何必卯金刀”。所謂的“靖難”，原來是以“大聖”自負，試圖藉助聖人的名望，奪取天下。
“卯金刀”指的就是“劉”姓皇帝。這件事，孫權大概知道，孔融曾當著孫權使者的面，謗訕朝廷。到朝廷做官，又“不遵朝儀，禿巾微行，唐突官掖。”大概是在這之前，孔融對彌衡大放狂言，說，父子之間有何親緣關係，因為情慾，才有了父子。母子之間，也就是一件東西寄存在瓦缶之中這樣的關係。這等違背祖訓的大逆不道之詞，當然贏得了禰衡的極力點贊，稱孔融為“仲尼不死。”孔融則回應禰衡“顏回復生”。兩人意氣相投，甚是相得。范曄極其憤怒，在此痛斥道：“大逆不道，宜極重誅”。
因而，孔融之死，與禰衡一樣，都是狂妄自大，輕謾侮辱他人而自飲鋼刀。至於曹操殺了孔融的兩個兒子，也是因為他們與孔融一樣，不知求饒。曹操說，父親都是這樣的人，兒子也一樣，便叫手下殺了他們。這件事，曹操乾得很不人道，另當別論。
孔融比禰衡相比，雖然志大才疏，但畢竟是“建安七子”中的一員，也留下了《孔北海集》，是有點真才實學的。但這兩人意氣相投，傲慢無禮，相互吹捧，最終殊途同歸，實在是沒有什麼可奇怪的。而且，孔融又與禰衡不同，此人有很大的野心，不服曹操每每“狎侮”之，大有不能達到孟德而在自己的理想破滅後，有嫉恨洩憤的心理因素存在。
當然，假若一定要講孔融具有叛逆精神，解讀先祖的學說有超前意識，那也不假。但在當時的社會環境中，此等言論行為，誠如范曄所云，就是大逆不道，應當從重懲處。
楊修與禰衡殊途同歸
《三國演義》第七十二回書中，寫到了楊修之死。這段故事大致是這樣講的，曹操在漢中與劉備作戰吃了很大的虧。駐紮在斜谷時，想進兵擔心馬超，想退兵又害怕蜀軍恥笑。猶豫之間，夏侯惇前來稟請口令，正在吃雞的曹操見碗中有雞肋，便隨口唸道：雞肋、雞肋。夏侯惇以為這個就是口令，回去對楊修說了。楊修便趕緊讓夏侯惇收拾行李，準備撤退。
當夜，曹操提斧巡寨，見夏侯惇收拾行裝，大驚。問明原因，才知道楊修把雞肋理解為班師的暗示。楊修認為，雞肋食之無肉，棄之可惜，曹操此時進退兩難，最終還得班師回許都。大概楊修猜透了曹操之意，便招來了殺身之禍。
“雞肋”的故事，見諸《後漢書》、司馬彪《九州春秋》，應當是可信的。那麼，曹操殺楊修，僅僅是因為“雞肋”事件嗎？
禰衡說，“大兒孔文舉，小兒楊德祖”，這兩個人才是許都真正的人物。從禰衡嘴裡出來的優秀人才，大抵也與自己情趣相投吧。禰衡死於自己的狂傲輕薄，孔融死於自己的叛逆與輕謾，楊修大概也是殊途同歸，雖然死法有別，但本質上也沒逃脫前面二位的套路。
楊修很有才，比禰衡強多了。但是，楊德祖之才卻顯得有點聰明自負，毫無顧忌的張揚，多次犯忌，最終招致殺身之禍。
其實，楊修死於“雞肋”不假，但卻不一定是死在了漢中。《三國志》裴松之引注《典略》說，曹操殺楊修是在建安二十四年秋天，而曹操從漢中撤兵回許都，則是在這一年的五月（陰曆）。也就是說，楊修並非妄猜曹操退兵，涉及軍事機密而被殺的，一定有其他緣故。因三國時期魏國郎中魚豢所著的《典略》已失傳，“雞肋”之事究竟如何，也無從考證了。不管怎樣，楊修應當直接死於“雞肋”無疑。
在“雞肋”之前，楊修多次破解曹操的謎語，比如因“闊”而改門，見“一合酥”而將曹操的酥分而食之，等等，這些都是自作聰明。尤其是“一合酥”，並不能表明曹操的意思是要分而食之。如此猜測揣摩上司，還在人前賣弄，楊修把自己看得太大了。
曹操雖然對楊修這些耍小聰明的勾當不喜，但卻並不是要殺他的主要原因。羅貫中在七十二回書中堆砌這些故事，無非是想證明曹操是個極端猜忌之人，也是一個不能容人之人，千真萬確的“奸雄”。這還真冤枉了曹操，三國時期，曹操手下人才最多，倘若真的不能容人，或者猜忌之心很深，還有誰為他如此賣命？
曹操殺楊修的真正目的，應當與選擇曹魏繼承人有關。曹丕、曹植在爭奪世子位置時，都用了奸詐的手段，爭鬥得不亦樂乎。但是，曹丕手下棋高一著，贏得了最後的勝利。楊修其實並不是不聰明，但此人性格張狂自負的弱點，葬送了曹植的前途，也把自己帶進了坑裡。兄弟二人每次用計陷害對方，基本上是曹丕得逞，而楊修出的點子，則不斷被曹丕發現、揭發。楊修自以為天下無敵手，輕視對手，疏於防範，等於是把一把好牌攤開來打，曹植這邊幾乎是暴露著讓人攻擊。
如曹操這等雄才大略之人，一定考慮到身後的事情，為防止兄弟自相殘殺，便有意的打壓曹植勢力。曹子建身邊有這樣一個人，曹丕總會遭到挑戰的，不如早早的找個藉口，殺掉狂妄自負的楊德祖，為曹丕鋪平道路。
通過禰衡、孔融、楊修之死，不難看出，這三個人都死於張狂輕謾。雖然孔融、楊修之死不是禰衡直接所害，但三人之死卻有內在的關聯，都能夠給後人提供同一個教訓：那就是做事先做人，即便有再高的才華，再大的本事，也要尊重他人，講究團隊意識，德才兼備才能有所作為。狂妄自負，輕視他人，便永遠難以融入到團隊之中，也很難做成大事。倘若成為眾矢之的，甚至危害了團隊利益，遲早要跳進自己挖的大坑之中。
綠野萍蹤01
電視劇《三國演義》
禰衡、孔融和楊修之死,說明曹操任用人才的尺度是什麼呢？ 禰衡、孔融和楊修都是當時才名很高的文人，三人意氣相投，彼此推重，後來都直接或間接為曹操所害。曹操素來有愛才的美名，他還多次下過“求賢詔”，聲稱即使德行不夠好而真正有才的人也可以錄用，可見曹操用人之不拘一格。本文裡曹操點數到的手下得力的文臣武將，也確實都是一時的俊傑，可見曹操愛才確有實據。禰衡、孔融和楊修究竟為什麼不能被曹操相容呢
曹操愛其才，非愛其人。試看官渡一戰，曹操幸得許攸獻計，未適履而相迎。然而許攸恃才放曠，終被曹操所殺。來獻圖的張松雖然有過目成誦之才，但不言不遜，也受到杖罪。我想禰衡、孔融和楊修也是如此，假使他們見風使舵，終不會有殺身之禍。
奇怪視頻君
《三國演義》中的禰衡當然是大才而非浪得虛名，但《三國演義》是（三分真七分虛的）小說，而且其主旨是迎合封建統治者“揚劉擬曹”的小說。
事實是如此嗎？
據《後漢書·禰衡傳》記載，因為孔融舉薦，曹操想見一下禰衡，可禰衡自稱狂病，不肯去見，還對曹操多有不敬之言，這讓曹操很惱火，但礙於禰衡的才氣與名聲，又不想殺他。聽說禰衡擅長擊鼓，“乃召為鼓史”。演出那天，鼓史們都換上專門演出服裝，依次輪到禰衡上場，禰衡演奏的《漁陽》鼓曲，聲音節奏悲壯，聽到的人無不感慨萬分。當禰衡徑直來到曹操跟前時，曹操身邊的官員發現他沒有換服裝，便呵斥道：“為何不換專門的衣服，就膽敢輕率進見？”於是，禰衡就當眾裸身換服，而後又面不改色的去擊鼓，曹操對此一笑了之。這讓孔融感到很不體面，“退而數之”，希望禰衡能去向曹操請罪，禰衡也答應了。一向“尚氣剛傲，好矯時慢物”的禰衡能夠登門謝罪，這讓曹操十分歡喜，“敕門者有客便通，待之極晏”。禰衡也真的來了，然而卻“著布單衣、疏巾，手持三尺梲杖”，來到了大門前，也不進去，而是“坐大營門，以杖捶地痛罵”。曹操很生氣，“謂融曰：‘禰衡豎子，孤殺之猶雀鼠耳。顧此人素有虛名，遠近將謂孤不能容之，今送與劉表，視當何如。’”禰衡到劉表那裡，劉表十分高興，很器重他。可禰衡又侮辱、輕慢劉表，劉表實在不能容忍，所以把禰衡又送給江夏太祖黃祖。禰衡又羞辱黃祖，黃祖性情粗暴，一氣之下就把禰衡殺了。
《後漢書》是史書，其可信度是高於《三國演義》的。但是，這樣的人物是真的有大才嗎？與其說是，還不如說是禰衡性格上存有極度的“自卑”才對。
暫且認禰衡有大才，那他是應該讀了孔儒經典的，況且他又與孔子二十代孫孔融交好。但就他當眾（非一般場所）脫得赤身祼體的，在自“獨尊儒術”之後，禰衡那還有孔儒所提倡的“禮”態？那還有孟子所說的“四端”之羞恥之心？禰衡要羞辱曹操並非他與曹操有私人恩怨，而是站在孔儒的“八佾舞於庭，是可忍，孰不可忍”的立場。說白了，禰衡與曹操有意識形態上不可調和衝突。
曹操殺孔融當然與禰衡無關。但是“物以類聚，人以群分”在許多場和是對的。孔融也是一個孔儒道統思想的維護者，他也是反感曹操的，但他比禰衡要會來事，只不過在維護君主利益的前提下，他與曹操則水火不容，這就是孔融為被曹操所殺的根本所在，正如荀彧被殺一樣。
楊修為曹操所殺也與禰衡無關，曹操在禰衡如此羞辱之下都不殺之，更何況楊修要比禰衡文質彬彬多了。楊修是真有才，也深得曹操的喜愛。請注意，在曹操的兒子當中，他尤其喜歡曹植，而曹植與楊修的關係極好。也正是這種極好的關給楊修埋下了禍根。不論曹操是奸臣或是新型地主的代表，他有代漢之心是隨事業的發展而來的，其五十多歲後所寫《讓本縣誌令書》就說明一切，更不用再解釋曹操為什麼要殺荀彧了。曹操有代漢之心，但他時已年暮，因此他只能留給下一代去完成。而且，他也深知“嫡長子”的重要性，所以在曹丕和曹植之間，曹操只能選前者，而楊修有可能壞事，因此曹操為除身後所患，決意殺楊修。當然，楊修被殺也與其聰明外露有直接關係，他若有與賈詡一樣的深沉，楊修的歷史恐怕是要重寫了。
黃山一片雲
演義
禰衡，孔融，楊修這三位知識份子是，書呆，他們雖然都是高級知識份子，根本沒懂三權：皇權，政權，父權被作者貶曹而利用，做了犧牲品。
。禰衡，擊鼓罵曹，你何必呢？你不贊成曹操的為人，那他當他的丞相，你幹你的事業，古人云：‘’除了青山別有廟‘’各走各的路，井水不犯河水。你也不會送掉生命。禰衡其實還不如陣宮，陳宮還知道同曹操不是同路人，防止經常碰撞，還懸分道揚蘸，各走各路。你禰衡這樣做算什麼？獻出了生命，沒有換得任何利益，你相流名千古嗎？也未必，擊鼓罵曹只起到了貶曹的作用，歷史永運是公正的，憑你禰衡一人的見識，起不了任何作用，只是時代的小丑。
。楊修。應該也是聰明人，過份聰明成了小聰明，書載的二件玩意兒，一個不懂慎觸怒了主子，雞助：通常說來：食之無味，異之可惜，但是為了件小事，去壞主人的大事（攏亂軍心）曹操雖沒有問罪，你知錯不改，由於曹操愛才，任你在身邊工作，應該感恩為曹操好好辦事，卻反而常生事，人家送給主人的禮物‘’一盒穌‘’，你自作聰明，借用歪才，改成‘’一人一口穌‘’，這種不上檯盤的小事，你何必讓:主人對你記恨，過後借姑傷了生命。
。這種事還是否有史實尚且不知，或許作者藉以搞笑。總的他們所起到的作用是貶低曹操，都用自已的生命來玩兒戲。
老龔166916589
大家好我是心學，我來回答一下這個問題，禰衡，大名禰正平，有一段京戲名叫擊鼓罵曹，說的就是這段故事，禰衡把曹操罵的體無完膚，把曹操手下的大將罵的也是一文不值，說夏侯惇是完體將軍，氣的夏侯惇要殺他。曹操不想留下殺賢的罵名，讓禰衡出使荊州去見劉表，劉表識破曹操的詭計，又讓禰衡出使江夏去見黃祖，結果被黃祖殺害。禰衡連自身都不能保全，何談大才。
至於曹操殺死孔融，和楊修完全是曹操的嫉賢妒能，和禰衡關係不大。
心學999
禰衡有才是事實，他這種才能屬於博文強記，辯論機敏，是一種純文化的天才。但不屬於雄才大略，能謀事佈局之人，與郭嘉，諸葛亮這樣的人，顯著不同。說白了就是一個優秀的書生，談詩論詞，可以滔滔不絕，但行軍打仗，設計謀略，治國理政則不行。曹操當然請楚的很，雖受到侮辱，但並不殺他，是考慮到他在文化界的名聲，而把他送到愚蠢者手中，最後被殺掉了。孔融與楊修都有才學，後都被曹操殺掉了。但並不是因為嫉忌他們的才學，孔融因有反意，楊修因故意猜測，就假傳號令動搖軍心被殺，他二人之死一點不冤，是咎由自取。
漢闕故人
曹操老謀深算，決不是黃祖一類的莽漢和蠢人。他要既殺禰衡，又不擔害賢之名，不讓自己招賢納士的大計因之受半點損害。經過幾番唇槍舌劍的交鋒，曹操知道禰衡這種人肯定會被達官顯貴所嫉恨，所以他便派禰衡出使劉表，企圖以劉表無謀無量殺死禰衡，使自己毫無損失地解除心頭之恨。劉表竟然識破了曹操的如意算盤，竟然也容忍了禰衡的譏諷，但他令禰衡去見黃祖，將禰衡放到黃祖的刀下。不過曹操也沒有失算，不管將禰衡轉置誰的刀下殺戮，都應該說沒有出曹操的謀算。並且，劉表這個“二傳”更有利於曹操，它似乎淡化了曹操的謀算，似乎減輕了曹操殺害禰衡的罪責。
太凌軒
這個事不復雜。首先明白彌衡是什麼人就理解了。彌衡按河南人的說法，就是個信球，也就是人們常說的神經病。此人精神上肯定有毛病。他的才學就是吹自己，貶低別人，特別是有才能的人。嫉妒心超強，狂的也超強，但任何小事也做不了。孔融也如此。所以，曹操對彌衡說，出使荊州成功，回來就封候，他自己把自己做死。
點明一句，讓他死的，是孔融，可能是兩個人抬槓，張狂的孔融把他推薦給曹操，讓他走向死路。
孔融、楊修後世稱為名士，可歷史上這兩個人沒什麼貢獻，不管是文學還是政治上。
