今日，支付寶在微博上表示，上個月有400萬人想買理財產品，但都被勸退了。原因很常見，那就是這些理財產品超過了投資者的風險承受能力。
不過另一方面，其實也反映了目前投資者對於風險等級較高的理財產品的熱捧，特別是權益基金，開年以來發行火熱。
此外，記者還注意到，在購買理財產品時，銀行等部分渠道營銷上的話術變化，其實存在著潛在的糾紛風險。
400萬人買理財被拒
“你不理財，財不理你。”
相信不少投資者都聽過這句話，特別是當股市有一定賺錢效應的時候，這句話更是讓很多有閒錢的投資者坐不住。
放到基金上面，這句話的進一步延伸，變成了“炒股不如買基金”，特別是當這兩年，權益基金的收益率一路高漲，很多以前炒股的投資者都紛紛轉向買基金。
數據顯示，單單今年以來，不到3個月時間，新基金的發行規模逼近4000億元。其中，股票型基金的發行規模超過800億元，混合型基金的發行規模超過2000億元，可見偏權益類的基金佔據了主導。
隨著基金髮行的火熱，各大銷售平臺的銷售數據也是水漲船高，不過蜂擁而至的投資者，有不少其實都是隻看到了基金在某一階段的高收益，而忽略了自身可承受的風險程度。
支付寶近日就在微博平臺上表示：“上個月，有400萬人對超過自己風險承受能力的理財產品動心，被我勸退了！90後可不少，懂得管錢沒毛病，但沒風險意識咋行？”
眾所周知，現在在購買理財產品時，都會跳出風險評測的跳框，當你評測結束之後，開始挑選理財產品時，一般也都會看到是否符合自己的風險等級。當不符合自己風險等級的時候，也會再三被提醒或是建議重新評測。
雖說現在各大平臺對於客戶風險等級的評測已經比較到位，但實際上要完全做到跟客戶相匹配也是有一定難度。比如有些投資者為了能夠通過評測，明知自己的風險等級達不到，也會通過反覆評測來讓自己達到符合購買的等級。
另外，從線下來看，不管是券商還是銀行的理財經理，其實在客戶風險承受力的評測上，也是有很大的彈性空間。有券商理財顧問就向記者表示，“我們對於70歲以上的客戶會非常嚴格，會要求到現場進行評測，但是其他的就比較靈活了，具體根據客戶進行分析。”
營銷話術需謹慎辨識
實際上，除了風險評測之外，在實際營銷過程之中，一些不規範的銷售行為還存在著“埋雷”的可能性。特別是當營銷人員為了完成業績考核，其在營銷過程中對於客戶的風險把握就更是經常不能做到非常客觀，這在最近爆款權益基金的營銷上同樣存在這一問題。
據記者瞭解，近期在某“網紅”基金的營銷上，有銀行理財經理的話術竟然是跟客戶說，拿三年期的定存收益率來跟權益基金鎖三年的收益相比較。
這種話術顯然是並沒有非常清楚地去了解客戶的真正風險承受力。但從結果來看，對於客戶來說卻是非常具有吸引力的。退一步講，如果3年之後，該基金出現虧損了，客戶找上門來向理財經理要說法，是不是有可能又是一場糾紛？
在過往，這種情況並不是沒有發生過，特別是在銀行發生的糾紛更多。
裁判文書網的一則案例就顯示，謝某在銀行購買了580萬的理財產品，銀行跟謝某說這款理財產品專對老客戶銷售且保本，為期365天，年收益率4.5%。但最終贖回金額約為574萬元，虧損金額約為6萬元。謝某起訴後表示銀行知道其是穩健型投資者，但銀行未向其說明該理財產品的運作方式，未將最大損失風險以顯著、必要的方式向其作出特別說明，對其投資風險承受能力未作評估。
最終經法院審理，指出銀行雖然主張謝某已勾選“我已閱讀並認可‘代理資產管理計劃風險提示確認書’中的條款”等內容，盡到了風險提示義務。但銀行提供的《個人高資產淨值客戶評估確認書》顯示的評估日期、《個人風險評估》顯示的評估日期，與謝某購買案涉理財產品的時間不符。
最終，法院認定銀行對謝某的約6萬元的損失承擔50%責任，賠償謝某損失數額約為3萬元。
類似的案例其實還有很多，雖然風險評定等級在購買產品時，看上去流程繁瑣，但實際上如果出現風險等級和客戶類型不匹配的話，其背後潛在的法律風險一點都不小。
閱讀更多 會爬樹的小石頭 的文章
