一，錢穆提出中國古代政治制度並非都是黑暗的君主專制，書中他列舉了漢唐宋中央地方政治架構，論據充分，有很強的說服力。君權相權此消彼長，直到明太祖廢丞相，君權增長，直到清朝雍正設軍機處，一人獨斷乾綱。
分權與集權，孰優孰劣？不能一概而論，因人因時而定。九龍治水，藩鎮割據，國家紛擾，民不聊生，國家隱含崩裂之兆。古有公孫鞅，美有羅斯福，欲要振作刮骨療毒，非集權不可。如肩之使臂，臂之使指，動轉自如，方能救大廈之將傾。
二，他認為，世上沒不變之制度，用上幾十年就要改改。漢代地方制度最好，然而制度亦要與時俱進，結果機構反而愈來愈臃腫，因為舊制度的缺陷而發明新制度來糾正，於是制度像滾雪球一樣，內核不變，外延越來越厚，直到最後崩塌，一種新制度取而代之，其間伴隨著劇烈社會變動。
三，共尊共識，文化的內核才能凝聚共識，人們才能團結，歐洲在大航海起步階段，美國在建國之初，黑歷史材料甚多。歷經幾百年，所謂“普世價值觀”才形成。蘇東劇變後，歐美又盜取“民主”，此倆標籤著實具有誘惑性，至於是否真民主真自由，另當別論。反觀蘇東劇變，裂土分疆，根源則是思想無共尊無共識，人心渙散，就連本該保衛政權的劍刃，自藏於鞘，漠視不管，令人喟然嘆曰：竟無一人是男兒！大到國家，小到家庭，其解體究其根本終究是共同的信念不在，所以，重塑信念對於維持國家統一至關重要。
四，元，清都是部族政權，其施政出發點並非是為全體國民謀福利，而是為一族謀福利。對漢族層層設限，幸好經洪楊之變，曾左李崛起，繼而袁氏興起，辛亥一炬，滿清滅亡。而民國凱申，江浙財閥，不恤民眾，終難成氣候。
錢穆先生
分享到:
閱讀更多 哈爾彬彬 的文章
