一，钱穆提出中国古代政治制度并非都是黑暗的君主专制，书中他列举了汉唐宋中央地方政治架构，论据充分，有很强的说服力。君权相权此消彼长，直到明太祖废丞相，君权增长，直到清朝雍正设军机处，一人独断乾纲。
分权与集权，孰优孰劣？不能一概而论，因人因时而定。九龙治水，藩镇割据，国家纷扰，民不聊生，国家隐含崩裂之兆。古有公孙鞅，美有罗斯福，欲要振作刮骨疗毒，非集权不可。如肩之使臂，臂之使指，动转自如，方能救大厦之将倾。
二，他认为，世上没不变之制度，用上几十年就要改改。汉代地方制度最好，然而制度亦要与时俱进，结果机构反而愈来愈臃肿，因为旧制度的缺陷而发明新制度来纠正，于是制度像滚雪球一样，内核不变，外延越来越厚，直到最后崩塌，一种新制度取而代之，其间伴随着剧烈社会变动。
三，共尊共识，文化的内核才能凝聚共识，人们才能团结，欧洲在大航海起步阶段，美国在建国之初，黑历史材料甚多。历经几百年，所谓“普世价值观”才形成。苏东剧变后，欧美又盗取“民主”，此俩标签着实具有诱惑性，至于是否真民主真自由，另当别论。反观苏东剧变，裂土分疆，根源则是思想无共尊无共识，人心涣散，就连本该保卫政权的剑刃，自藏于鞘，漠视不管，令人喟然叹曰：竟无一人是男儿！大到国家，小到家庭，其解体究其根本终究是共同的信念不在，所以，重塑信念对于维持国家统一至关重要。
四，元，清都是部族政权，其施政出发点并非是为全体国民谋福利，而是为一族谋福利。对汉族层层设限，幸好经洪杨之变，曾左李崛起，继而袁氏兴起，辛亥一炬，满清灭亡。而民国凯申，江浙财阀，不恤民众，终难成气候。
钱穆先生
分享到:
閱讀更多 哈爾彬彬 的文章
