在書法史上，父子書家並不是一個罕見的現象，比如王羲之父子、歐陽詢父子、米芾父子、文徵明父子等，但像王羲之、王獻之父子這般難分軒輊的還是非常罕見的。王獻之非但可以和其父齊名，甚至一度甚囂塵上。
▲ 《王獻之造像》傅心畲
王獻之（344-386），字子敬，琅琊（山東臨沂）人，王羲之第七子，官曆建威將軍、吳興太守，徵拜中書令，人稱“王大令”“大令”。王獻之在琅琊王氏一門中頗有聲名，為人高標自持，風流清立，屬於當時的高門名士，同時也是王門書法派系的中堅人物。
王獻之自幼從其父學習書法，並且勸諫其父“宜改體”去創立能夠“宏逸”的書風，由此也可以看出，王獻之自幼就有強烈的創新意識，這為他日後的書法創新埋下了伏筆。稍長，他開始研究張芝的書法，並在張芝的基礎上進一步拓展了草書藝術的審美之維，在書藝上取得了極大的成就。因此，後人將他與其父王羲之並稱“二王”。
▲東晉 王獻之《草書帖》局部
王獻之一生鍾情於書法，其書法成就也是多方面的，楷、行、草等諸體兼善，尤以草書見長，在王羲之、張芝等人的基礎上，加強外拓用筆，筆勢外展，字與字上下相連屬，氣息則隔行不斷，所謂“一筆書”，從而形成了豐潤妍美、散朗多姿的新風尚。
這種風尚在南朝風靡朝野，陶弘景曾與梁武帝描述了這種風靡程度——“比世皆高尚子敬書，子敬、元常繼以齊名，貴斯式略，海內非惟不復知有元常，於逸少亦然”，足見王獻之書法的社會影響力。張懷瓘雲：“逸少（王羲之）秉真行之要，子敬（王獻之）執行草之權，父之靈和，子之神駿，皆古今之獨絕也。”
▲王獻之《鴨頭丸帖》
張懷瓘對他這種“神駿”的行草書風倍為尊崇，認為這也是行草書法的範式，即個人情性超越法度之上，神采存乎筆墨之外，感性情感的抒發超乎理性思維的控制。這也恰恰是王獻之對行草書法的貢獻。
由於唐太宗對王獻之書法的抨擊，致使王獻之書法存世量受到了一定的衝擊，刻帖和摹本的數量均遠遠不如王羲之。筆者就目前所見書帖，擇其影響力較大的書帖試作析解。
《中秋帖》
在王獻之傳世的書帖中，《中秋帖》《鴨頭丸帖》《地黃湯帖》《廿九日帖》等法書都享有盛譽，然其中有些法帖真偽則聚訟紛紜，縱然如此，我們也可以結合其他法帖從中窺豹一斑，從而領略王獻之行草書的藝術魅力。
《中秋帖》，曾入清宮內府，乾隆皇帝將其與王羲之《快雪時晴帖》、王珣《伯遠帖》視為稀世之寶，並以“三希”顏其室，因此，該帖在朝野之間聲名遠播。其實學者們大都認為該帖是米芾的節臨本，這從用筆和結字等方面均可輕易辨別。
《十二月割帖》
其祖本當是《十二月割帖》，此帖原跡曾經米芾收藏，南宋曹之格將之輯刻在《寶晉齋法帖》中。該帖較好地保存了王獻之書法的風貌，起首四字為行書，點畫渾厚飽滿，是晉人尺牘特有的書寫方法，從第四字“割”字末筆開始縱橫連屬，牽掣奔騰，第二行幾乎一筆揮就，行書、草書相雜而生，大小變化，錯綜其勢，上下勾連，氣度恢宏，第三行則結體開闊，“慟”字體態穩重，接著三字縱意揮灑，後四字體態大開大合，有吞吐大荒之感，最後“慶等大軍”四字更是風流駿宕，雄武神馳，可謂神采照人。
該帖的用筆在王獻之的書法中也比較有代表性，米芾曾評曰：“此帖運筆如火箸畫灰，連屬無端末，如不經意，所謂‘一筆書’，天下子敬第一帖。”從整體章法上看，該帖大小、輕重、疏密、開合、連綿等均一任天然，初看不經意，而法度俱在，其超邁之氣又不受法度的束縛，隨著情感和靈感的迸發而俊採馳縱，這也是王獻之開拓出來的一種審美境界。
墨跡本《中秋帖》儘管在內容上無法通讀，然而畢竟大家手筆，神采奕奕，墨華鮮潤，別有一番風味，兩相參賞，亦一快事。
《廿九日帖》
需要說明的是，在王獻之之前，行草書的書寫大都是痩勁遒拔，結體多橫勢，以內擫的筆法統攝整體，字與字大都獨立，連綿較少，而王獻之則竭力舒展，以外拓的筆法統攝整體，筆致豐潤駿利，加強了縱勢的連貫性，“極草縱之致”，更利於情感的抒發，也將書法的時間性的節奏大大昇華了，為唐代大草書風的發展奠定了技法基礎。
《東山松帖》
也可以說，王獻之在整個魏晉時期是推陳出新的代表人物，因此，我們也不難理解為何他的書風能夠在南朝一掩鍾繇、張芝之神氣，從而獨步百世。此外，他的這種書風除了在南朝有深廣的影響力之外，歷代均有一定的受眾，尤其是崇尚奇逸的書家，大都對其頂禮膜拜。明人項穆一語中的：“書至子敬，尚奇之門開矣。”
閱讀更多 書畫鑑賞典評收藏 的文章
