2月29日，美國和塔利班簽署“和平協定”。看起來阿富汗的“魔咒”再次奏效了，又一輪“大國故事”似乎即將落下帷幕。
200年時間，3個世界強權，前後5次在同一個地方跌倒。人們不禁會問：大國為何難逃阿富汗的“魔咒”？
在我們研讀歷史時，熟知歷史事件自然非常重要。但史卷浩如煙海，一個人不可能將其全部掌握。於是，我們學會了選擇，按時間順序對重大事件進行記載。
那什麼樣的事件才算“重要”？
英國地緣政治學家詹姆斯·費爾格里夫在《地理與世界霸權》中強調：在衡量事件的重要性時必須牢記，有些短期內對人類影響很大的事件，過後卻無足輕重；而一些開始對人類影響甚微的時間，卻在後來的歷史中產生了長期的影響。
舉一個簡單的例子：
·公元前492年，薛西斯率領波斯大軍對希臘進攻，並在馬拉松平原上遭遇失敗。
·大約250年後，一個居住在埃及阿斯旺附近的人，碰巧注意到6月21日中午，一根豎直的立杆沒有影子。
二者相較，你會發現唯有前者會在當時引起反響，後者幾乎不為人所知。然而從長遠看，後者甚至比前者更加“重要”。明白了何為“重要”事件，我們便能從那些被“忽視”的歷史著手，探尋阿富汗魔咒難解的答案。
碰撞與融合：阿富汗的輝煌歷史
◎ 古代文明的十字路口
研究“絲綢之路”的學者們，往往將阿富汗視為古代東西方“文明的十字路口”。它既是遊牧文明與農耕文明的緩衝區，亦是強大帝國爭奪的前沿地域。
談及帝國，許多人將阿富汗視為“帝國墳場”，這種想法看似智慧超然，實則忽視了歷史，大錯特錯。阿富汗是“帝國墳場”，卻不是蒙古帝國的墳場。
而在蒙古人之前，波斯帝國、亞歷山大帝國、貴霜帝國、阿拉伯帝國也都曾是這片土地的主人。阿富汗並非不可被征服，只是曾經的征服者們如今都成了“阿富汗人”。可以說，正是早期的征服活動，才塑造了現在的阿富汗。
伴隨著居魯士大帝的遠征，阿富汗併入波斯帝國版圖，開始它與“帝國”的不解之緣
◎ 古“絲路”上的樞紐
阿富汗是帝國的交匯中心，也是貿易路線上的樞紐。
先是青金石貿易，而後是絲綢之路。五千年來，阿富汗始終是東西方貿易路線上的樞紐，它連接了東亞、西亞和南亞，為貿易提供中轉服務。
商隊在東西方文明間馱運貨物，也為阿富汗拉來了一座一座城市。現代阿富汗的三大城市：喀布爾、坎大哈、赫拉特，都曾是古絲綢之路上的重要節點和商業城市。
在20世紀現代公路化修築以前，阿富汗的城市、鄉鎮和部族村落間，始終靠商路構建的“血脈”彼此聯繫。
阿富汗，地處歐亞大陸腹地，位於三大文明發祥地之間，是溝通東西方的樞紐要地
◎ 東西方文化的熔爐
伴隨鐵蹄和商隊而來的，還有來自四方的各種文化。
波斯文化、希臘文化、印度文化、中國文化在此相互碰撞、彼此吸收。佛教、印度教、希臘宗教、伊斯蘭教交匯於此，又輻射向更遠的地區。
經過時間之火的淬鍊，阿富汗文化呈現出“多元、共存”的特徵，而兼具希臘和印度風格的“犍陀羅藝術”正是其中的代表。
此外，漢朝的黑漆小碗，羅馬的玻璃器皿，希臘的銅像和印度的溼婆神畫像，都是古阿富汗作為“文化熔爐”的實物見證。
東方的佛像，卻長了一張歐洲人的面孔，犍陀羅佛像正是希臘、印度等多方文化融合的產物
魔咒：帝國重蹈覆轍之地
儘管有著悠久的歷史，但阿富汗以獨立國家身份登上舞臺，不過是近兩百年的事。它受古代帝國的影響誕生，卻是現代帝國的“墳場”。
·1839年，英國殖民者第一次入侵阿富汗，留下的只有痛苦不堪的回憶。
·40年後，同樣的入侵者，犯下了幾乎一模一樣的錯誤。
·又過了40年，英國人在同一個地方第三次摔倒，絲毫沒有汲取之前的教訓。
·1979年，蘇聯軍隊也在阿富汗栽了跟頭，洶洶而來，悻悻而去。
·今天，美國及其盟友仍未完全擺脫“阿富汗戰爭”的泥潭。
三個世界性的強權，五次入侵阿富汗，卻屢屢重蹈覆轍，似乎都不知道前車之覆乃是後車之鑑。
人們不禁會問：阿富汗究竟有怎樣的魔力，使得大國對其情有獨鍾？又是什麼原因導致大國在此屢屢失敗、無法遂願？
陸權論：誰控制阿富汗，誰就控制了世界島
20世紀初，英國地緣政治學家麥金德創立了與海權論齊名的陸權理論。
其核心思想可以概括成三句話：誰統治東歐，誰就控制了心臟地帶；誰統治心臟地帶，誰就控制了世界島；誰統治世界島，誰就控制了全世界。
所謂心臟地帶，指的是中亞及其附近地區，而這個地帶的中心正是阿富汗。
麥金德的“心臟地帶”學說
在整個20世紀中，“心臟地帶”一直都是兵家的必爭之地。
作為麥金德眼中最有可能控制“心臟地帶”的國家之一，德國受陸權理論影響頗深。從一戰前柏林-巴格達鐵路項目，到二戰時東進蘇聯，無不是在覬覦“心臟地帶”的控制權。
進入冷戰時期，蘇聯成為最大的陸權國家，並朝著控制“心臟地帶”、主宰歐亞大陸的方向努力。美國亦開始重視陸權理論，抵禦蘇聯勢力的擴張。
冷戰結束後，陸權論依舊影響深遠。布熱津斯基在《大棋局》中說過：“歐亞大陸正中心出現了一個‘黑洞’”。這就給了美國一個填補力量真空，維護其“超級大國”地位的機會。
從這些方面看，我們就不難理解阿富汗為什麼具有“魔力”——無論是想稱霸世界，還是阻止別國稱霸，阿富汗都是大國戰略中不可缺少的一環。
為了扼制蘇聯，美國曾傾力援助阿富汗游擊隊，若干年後，這股力又反作用於美國身上
阿富汗的規則：一個國家，一把碎裂的瓷壺
解釋阿富汗為何屢遭入侵，需要站在世界的高度。想要理解侵略者為何無法遂願，則需從阿富汗內部入手。
作為古代文明的十字路口，波斯、希臘、印度和華夏文明在此交匯，阿富汗受他們的影響，卻從未真正融入任一帝國。隨著帝國的潮起潮落，阿富汗非但沒有消失，反而不斷的吸收各種因素，將自己塑造成一個特殊的實體。
複雜的歷史背景，導致了複雜的社會運行規則。當阿富汗在18世紀作為一個民族國家聯合起來時，它內部有著不止一套的複雜、難懂的規則。這正是問題的關鍵所在，並非統一的阿富汗難以征服，而是分裂的阿富汗讓征服者無力管制。
每一支外國勢力都以為自己是在干預“一個國家”，實際上不過是捲入了一場阿富汗人關於國家認同的內部鬥爭；總覺的只要抓住把手，就能掌握阿富汗這把瓷壺，卻沒想到壺會裂開。
我們也不難理解阿富汗統治者“精神分裂”般的舉動。因為，他們不僅要面對“城市世俗改革勢力”和“鄉村宗教保守勢力”的相互拉扯，也要在內部守衛勢力和外部干涉勢力之間進行周旋。
成功的統治者總能做到兩面平衡，既能在表面上與保守勢力站在一邊，又能在暗中推進現代化改革；既能應內部勢力要求擺出拒敵姿態，又能獲得外部勢力支持、維持地位。
反之，阿富汗則會陷入困境。藉助外力而生的政權使中央權威渙散，導致地方割據勢力紛爭而起。守衛國家、肅清外敵的信念讓鄉村的宗教保守勢力抬頭，分化出恐怖主義，加劇局面的混亂。
最終，入侵者們都陷入了混亂無序且難以收拾的困局中，結果只能是洶洶而來，悻悻而去。
阿富汗不僅未被征服，反而成為蘇聯“日夜不停流血的傷口”
平衡：阿富汗“魔咒”的另一種解法
關於阿富汗“魔咒”，塔米姆·安薩利在《無規則遊戲》中提出了兩種解法：要麼征服這片土地，要麼學會“放手”。
征服，並獨佔阿富汗，無疑大國最想要。但歷史經驗告訴我們，外部的規則並不適用於阿富汗，想要以第一種方法解決阿富汗問題，所需的時間和資源是難以承受的。
那就學會“放手”？
在安薩利看來，只有大國勢力退出阿富汗，並促進阿富汗內部的和解，才有可能真正解決阿富汗問題。但這並不容易實現...
因為大國總在避免其它勢力介入，很難做到真正的“放手”。或許，只有大國勢力取得共識，實現外部的平衡，阿富汗問題才有解決的機會...
閱讀更多 霧中小站 的文章
